“上工、中工、下工”在古籍中大概有五種不同事體的概念：一是指醫(yī)政；二“上工”是指養(yǎng)生或攝生；三“上工”是指“醫(yī)疾(病初起)”；四是指“預后”；五是指臨床醫(yī)術。

一、醫(yī)政 《禮記》賈公彥疏：“醫(yī)師者，眾醫(yī)之長。” 周代，在“醫(yī)師”之下設“食醫(yī)”、“疾醫(yī)”、“瘍醫(yī)”、“獸醫(yī)”四科。《周禮·天官》對于“治病工”即“醫(yī)”，根據年終技術業(yè)績的考核，分為“上工”、“中工”、“下工”等不同等級，以確定其薪酬待遇。
二、“上工”指養(yǎng)生或攝生 如《素問·四氣調神大論篇》：“是故圣人不治已病治未病”；《類經》注釋“此承前篇而言圣人‘預防’之道”。
三、“上工”指“醫(yī)疾” 清代《世補齋醫(yī)書》認為：“疾、病二字，世每連稱。然今人之所謂病、于古但稱為疾，必其疾之加甚，始謂之病，病可通言疾，疾不可遽言病?！秲冉洝肥ト瞬恢我巡≈挝床?，謂人于已疾之后，未病之先，即當早為之藥。
四、指臨床“預后”的表述 《黃帝內經·靈樞》：“……故曰：上工平，中工、下工危生。故曰：下工不可不慎也……”。即治病于萌芽之初，及早治療，當然為“上工”，否則……
五、“上工”指治既病的臨床醫(yī)術 《黃帝內經·靈樞》：“帝曰：候其可刺奈何？伯高曰：上工，刺其未生者也；其次，刺其未盛者也；其次，刺其已衰者也。下工，刺其方者也；其形之盛者也；其病之相逆者也。故曰：方其盛也，勿敢，刺其已衰，事必大昌。故曰：上工治未病，不治已病，此之也?！庇郑督饏T要略·臟腑經絡先后病脈證第一》篇首“見肝之病，知肝傳脾，當先實脾?！备鶕迮K（五行）之間生理、病理相關原理，從整體出發(fā)，預測原發(fā)臟的病變發(fā)展趨勢，采取非針對“現臟病”的“隔二、隔三臟”預防性治療，防止繼發(fā)臟病的產生，杜絕疾病發(fā)展和傳變。這種情況的“上工治未病”是對治既病的醫(yī)術而言的。
張悟本事件引發(fā)的“上工治未病”的質疑，質疑的是“上工”是比“中工、下工”更高明的醫(yī)術，而且認為只有調理“亞健康”即所謂“治未病”才是高明的醫(yī)術；而“中工、下工”是不高明的醫(yī)術！這種解讀所以盛行，很大原因是把以上五種不同事體或性質的概念混淆了。雖然也在引經據典，振振有詞，但其不符合中醫(yī)歷史和中醫(yī)臨床事實的。
有人還拿出古籍有關扁鵲三兄第的記載，那只能說明古人已有成熟的“預防醫(yī)學”，而并非能以此說明“預防醫(yī)學”比治既病的臨床醫(yī)學的醫(yī)術更高明。
中醫(yī)人應當考究的是醫(yī)術?？季酷t(yī)術只能以臨床醫(yī)學的醫(yī)書為準。中國幾千年臨床歷史的中醫(yī)，其歷史貢獻在于“治既病”的“中工、下工”的臨床醫(yī)學。張仲景的《傷寒雜病論》就是治既病的“中工、下工”臨床醫(yī)學！比如說，其中的“大承氣湯”、十棗湯和“瓜蒂散”等就沒有按照“治肝先實脾”那樣“上工治未病”，這樣的“下工”難道不高明嗎？
古代中國的養(yǎng)生、“預防醫(yī)學”和“臨床醫(yī)學”不存在哪個更高明的問題，也就是說古代“上工、中工、下工”三者不存在哪個更高明的問題，因為三者都來自于對生命的深刻的認識！
值得注意的是，中醫(yī)界對古籍的訓古太讓人失望了！
《黃帝內經》還有“上工守神，下工守形”更難解讀---有誰能解？
古代第一本藥書《神農本草經》把三百六十五種中藥分為“上品、中品、下品”，這“上、中、下”是什么意思？來自哪里？幾百年前的李時珍都錯解而責之……今人誰解？