命理之所以稱之為“理”，是因為有理可言。理既是理論之理，也是道理之理。說是理論，因為有歷史典籍、理法系統(tǒng)的史料為證，說是道理，是因為模擬的就是各位、包括厚樸易學(xué)在內(nèi)的熟悉的生活人倫，社會義理。

談命理是對生命規(guī)律的一種觀察、研究方式，是一種思維方式。觀察事物，必然存在多角度、多視角的問題，這是全面完整了解一件事物，必不可少的思維方式。

而坊間論命流行的“用神論”之說，往往讓初學(xué)者陷入一個美麗的陷阱：那就是用神可以解決一切問題。

顯然，這個結(jié)論不會成立。

對一個事物的描述，沒有哪一種模型可以涵蓋所有方面。特別是當(dāng)代學(xué)科分類的研究思維下，一個事物往往被割裂為多個獨立的角度去觀察研究，形成物理、化學(xué)、生物、人文等等學(xué)科以及更多子學(xué)科，各個學(xué)科往往獨立，互不干涉。

哲學(xué)家和教育思想家懷特海在《教育的目的》中直言不諱地寫道：“我極力主張的解決方法是，要根除各科目之間那種致命的分離狀況，因為它扼殺了現(xiàn)代課程的生命力。教育只有一個主題，那就是五彩繽紛的生活。但我們沒有向?qū)W生展現(xiàn)生活這個獨特的統(tǒng)一體。

這種學(xué)科分類的缺點之一，便是將一個完整的事物，分割為獨立的部分，而人為的割裂了之間的相關(guān)性。

當(dāng)然，好處也是明顯的 ，那就是簡化了事物本身的復(fù)雜性，將視角集中在局部系統(tǒng)中，研究其規(guī)律。

這種簡化思維的傾向，同樣普遍存在于各個學(xué)科、領(lǐng)域。

命理學(xué)中也同樣存在類似問題，這種問題的典型代表，莫過于用神論。

用神論并非一無是處，厚樸易學(xué)也不是用神論的反對者，但是思維僵化在用神論上就實不可取。一個心靈叩問：用神運到了，難道凡事都好？

很顯然答案是否定的。一個人可以在一年中財運當(dāng)頭，但也可以同年離婚，生病，親人刑傷等等復(fù)雜的經(jīng)歷，這恐怕用一個用神是難以描述出來的。

這個問題的根本所在，即是看問題的維度問題，也是看待事物的思維模型問題。

思維模型的建立，都有各自基本的立場，不同立場的立論當(dāng)然存在差異，但這正是客觀，辯證看待問題不可或缺的思維方式。

倘若思維模型很匱乏，看待事物本質(zhì)的能力必然要大打折扣。這也是為什么查理·芒格推崇多套思維模型的根本原因。

東方人的思維方式，普遍具有整體觀，從先秦諸子百家的典籍中就可見一斑。更不用說《孫子兵法》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》等等各領(lǐng)域的理論，無不閃現(xiàn)著整體思維觀及多思維模型的智慧。

群經(jīng)之首的《易經(jīng)》，更是將萬物互相關(guān)聯(lián)的思想，貫穿全文。

命理學(xué)作為象數(shù) 易學(xué)，數(shù)術(shù)的分支，本該是這種思維的產(chǎn)物。

但曾幾何時，命理學(xué)中的用神論大行其道，讓無數(shù)初學(xué)者迷失其中。這里有歷史的原因，也有其他原因。（厚樸易學(xué)按：明清后用神論大行其道）

抱守用神論，一招鮮，吃遍天的思維，就如網(wǎng)絡(luò)中大量單純的網(wǎng)民那樣，習(xí)慣簡單的非黑即白的思維，沒有本質(zhì)的區(qū)別。

《易經(jīng)》的世界觀思維，就是萬物互聯(lián)的思維，是宇宙全息思維。任何割裂的看待事物的思維，都會因此而容易陷入“只見樹木，不見森林”的境地。

我們應(yīng)該學(xué)習(xí)《易經(jīng)》中看待事物的思維方式，學(xué)習(xí)芒格倡導(dǎo)的打造多元的思維模型，才能更容易脫離事物表面，看清事物本質(zhì)。

這種思維觀點，同樣適用于命理學(xué)的學(xué)習(xí)。

重新審視用神論，用這種單一的思維模型去看待一件事物，甚至是生命規(guī)律這種復(fù)雜的事物，顯然略顯單薄了些。

所以，切勿迷戀在用神論中不能自拔！象有萬千，移步換景，方能看到事物不同側(cè)面，也才能更全面的看清事物的本來面目。

雖然道理看似簡單，但不知不覺，我們又會陷入不知哪個個領(lǐng)域的單一思維中，這或許是人性弱點吧。

讀者朋友有何疑問，可留言或私信咨詢！