所謂票據(jù)犯罪，不是刑法上的罪名，在理論上把與票據(jù)相關(guān)的一類犯罪統(tǒng)稱為票據(jù)犯罪。從廣義上說，凡是在犯罪過程中使用票據(jù)或者利用票據(jù)進(jìn)行犯罪的都是票據(jù)犯罪。狹義上的票據(jù)犯罪是指違反票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，刑法上直接以票據(jù)作為罪名的犯罪。

狹義上的票據(jù)犯罪是指違反票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，利用票據(jù)破壞國家金融管理秩序，獲取非法利益，嚴(yán)重?fù)p害國家、企業(yè)及個人利益的犯罪行為。

包括：票據(jù)詐編罪、偽造、變造票據(jù)罪；非法出具票據(jù)罪；對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪。司法實踐中票據(jù)犯罪就是在這一語義上使用的。

票據(jù)犯罪的客體：

票據(jù)犯罪的同類客體是金融秩序還是經(jīng)濟秩序？只是在把票據(jù)犯罪的四種類型犯罪。統(tǒng)一研究時，才會被提出。

因為，單獨說票據(jù)詐騙罪，偽造、變造票據(jù)犯罪和非法出具票據(jù)罪，對違法票據(jù)進(jìn)行承兌、付款、保證罪時，它們的犯罪客體是明確的。

同類客體是某一類犯罪所共同侵犯的客體，認(rèn)定同類客體一般是根據(jù)刑法分則中的罪章分類，1997年刑法分則采用了大章制，將全部的犯罪分為10個罪章。

所有的金融犯罪納人第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”中，分別列人第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”和第五節(jié)“金融詐騙罪”中。

所以根據(jù)刑法立法歸類，所有的金融犯罪以及票據(jù)犯罪所侵犯的同類客體應(yīng)該是社會主義市場經(jīng)濟秩序，而不是金融秩序。但是，票據(jù)作為金融工具，理應(yīng)遵循金融秩序。

某教授曾指出：對金融犯罪的界定，應(yīng)該從金融這一概念的特定含義出發(fā)，并以金融法的范圍為根據(jù)。

金融犯罪是指以欺詐、偽造以及其他方法侵犯銀行管理、貨幣管理、票據(jù)管理、信貸管理、證券管理、外匯管理、保險管理以及其他金融管理，破壞金融秩序，依法應(yīng)該受刑法處罰的行為。

票據(jù)犯罪是一種金融犯罪，所以，票據(jù)犯罪客體不僅應(yīng)該遵循刑法規(guī)定而且應(yīng)該依據(jù)金融法律規(guī)定。

比較通行的觀點認(rèn)為，票據(jù)犯罪所侵害的客體是刑法所保護的金融秩序。1995年《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》規(guī)定了票據(jù)犯罪。金融秩序是票據(jù)犯罪以及其他金融犯罪侵犯的同類客體。

票據(jù)犯罪的直接客體是否是復(fù)雜客體？有學(xué)者認(rèn)為：“票據(jù)犯罪就其本質(zhì)而言，既侵犯票據(jù)當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)利又?jǐn)_亂正常的金融秩序”，顯然認(rèn)為是復(fù)雜客體。對于票據(jù)詐騙罪是復(fù)雜客體沒有爭議，因為票據(jù)犯罪既破壞票據(jù)法律制度，又侵害他人的票據(jù)財產(chǎn)權(quán)。

有學(xué)者認(rèn)為：“票據(jù)讀職犯罪與偽造票據(jù)犯罪的直接客體則是單一的，集中表現(xiàn)為對票據(jù)法律制度的破壞，并不存在復(fù)雜客體的問題”。

其實，從票據(jù)犯罪的成立要件來看，非法出具票據(jù)罪，對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪，偽造、變造票據(jù)罪，其中非法出具票據(jù)罪和對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪，都要求“造成較大損失”這一點來看，這兩個罪不但侵犯票據(jù)法律制度，同時也侵犯了銀行的財產(chǎn)權(quán)，因而，這二罪仍是復(fù)雜客體;偽造、變造票據(jù)罪在刑法中表現(xiàn)為行為犯，而非結(jié)果犯，從最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》來看，要求“偽造、變造金融票證面額在1萬元以上和偽造金融票證數(shù)量在10張以上”似乎也有財產(chǎn)權(quán)問題，但由于無特定的權(quán)利主體，所以實質(zhì)上并無直接財產(chǎn)權(quán)問題。因此只有偽造、變造票據(jù)犯罪的直接客體是單一的。

（以上內(nèi)容來源于：融資線-票據(jù)代持）