物業(yè)管理糾紛關乎千家萬戶的生活，此類合同以物業(yè)公司提供符合合同要求的物業(yè)服務為前提，若提供了達標的服務，則全額收費；若只提供了部分服務，則只能按照同比例的服務收費。這樣的處理原則才符合民法中公平合理、等價有償的基本原則。否則必然導致物業(yè)公司只重視簽約，而忽視后期的服務。而對此類案件的舉證責任應當如何分配，將直接左右案件的走向，這也正是案件判決值得商榷的地方。

舉證責任分配原則
根據《民事訴訟法》第64條以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第90條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求，有責任提供證據，這是我國民事訴訟法立法上關于舉證責任的法律淵源，即“誰主張，誰舉證”的一般舉證責任原則。
最高人民法院《關于民事訴訟法證據若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷對一方當事人對引起合同關系變動事實承擔舉證責任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任”。換句話說，物業(yè)服務公司主張其已依約履行了物業(yè)服務合同的，應根據其與業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務合同約定的服務等級標準對履行物業(yè)服務合同已達到約定的服務等級標準承擔舉證責任。
一般情況下，物業(yè)服務公司提供的物業(yè)服務的項目與內容主要由綜合管理服務、房屋管理、共用設施設備維修養(yǎng)護、協(xié)助維護公共秩序、保潔服務、綠化養(yǎng)護管理等六大項目構成。而且根據相關的規(guī)定，物業(yè)服務公司在履行物業(yè)服務義務的過程中在均會形成合同履行的書面證據，例如，對房屋公用部分進行日常管理合同維修養(yǎng)護、檢修記錄和保養(yǎng)記錄、巡查記錄、滿意率調查記錄、公用設備設施日常維修養(yǎng)護記錄等資料，在業(yè)主以《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條之規(guī)定：“物業(yè)服務企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務，業(yè)主請求物業(yè)服務企業(yè)承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應予支持?！币笪飿I(yè)服務公司承擔違約責任時，物業(yè)服務公司可以提供上述書面證據以證明其履行了物業(yè)服務義務。
物業(yè)合同中舉證約定
物業(yè)服務合同的特殊性質決定了其在訴訟過程中舉證責任的特殊性。從民法的合同分類角度分析，物業(yè)服務合同屬于繼續(xù)性合同。繼續(xù)性合同是指債的內容非一次性給付即可完結，而是繼續(xù)地實現，其基本特色是時間的因素在債的履行上居于重要地位，總給付內容取決于給付時間的長短。因此，繼續(xù)性合同的舉證責任分配不應簡單機械地按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》進行套用，否則會加重一方當事人的舉證責任，影響責任分配的公正性。
在諸如物業(yè)服務合同之類的繼續(xù)性合同的訴訟中，合同的繼續(xù)性決定了合同履行不是一次性履行完畢，而是隨著時間的推移而持續(xù)進行。如果嚴格遵守讓履行合同的一方舉證合同已經履行，則對于合同履行方而言過于嚴苛。因為履行方不可能將合同履行的每一時刻都予以記載，這也不符合繼續(xù)性履行合同的習慣。因此，在實踐中，由合同的相對方承擔合同沒有履行或者瑕疵履行的證明責任。這種舉證責任的轉換雖然沒有明確規(guī)定在各地高級人民法院的指導意見中，但因其考慮到繼續(xù)性合同的特殊性，同時也是出于對證據距離遠近的考量，從而在司法實踐中普遍適用。在繼續(xù)性合同糾紛案件中，如果要求合同履行方舉證其全面適當地履行了全部合同義務，在事實上很難實現。相反，如果要求接受履行方來證明對方沒有適當履行合同則相對較為容易，從證據距離上看，接受履行方離履行事實的距離較近，舉證時處于較為有利的地位。
在物業(yè)服務合同的審理過程中，首先，會審查物業(yè)服務合同的合法性；其次，會要求業(yè)主就物業(yè)服務公司提供的物業(yè)服務質量瑕疵問題承擔舉證責任。如果業(yè)主能夠提交證據證明物業(yè)服務企業(yè)提供的物業(yè)服務嚴重不符合合同約定，質量存在嚴重瑕疵，可能會酌情減少或免除業(yè)主交納部分物業(yè)服務費的義務。而物業(yè)服務企業(yè)不需要提交保安、清潔、綠化和物業(yè)公用部位、設施設備的維護合同和記錄表，是考慮到物業(yè)服務企業(yè)履行義務的長期性、瑣碎性和復雜性等特點，以及服務質量很難量化等原因。
典型案例
2008年1月6日，廣州市紫徽花園業(yè)主委員會與新控物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)服務合同，約定由新控物業(yè)管理公司為紫徽花園提供物業(yè)服務，合同期限為2008年1月6日到2010年1月6日。楊慶華是小區(qū)第23棟2002房業(yè)主，房屋建筑面積為98平方米。從2008年3月起，業(yè)主開始拖欠物業(yè)服務費。物業(yè)管理公司經多次催繳無效后，向法院提起訴訟，要求被告楊慶華交納從2008年3月到2009年10月期間的物業(yè)管理費及滯納金。
原告新控物業(yè)管理公司向法院提交了物業(yè)服務委托合同、物業(yè)服務資質證書等資料。被告認為原告提供的物業(yè)服務存在嚴重的瑕疵，因此拒交物業(yè)服務費。被告認為，原告僅僅提交了物業(yè)服務合同不足以證明其提供了合同約定的物業(yè)服務，原告還應舉證證明其提供的物業(yè)服務的具體內容，包括保安、清潔、物業(yè)維修養(yǎng)護記錄、綠化維護記錄等資料，證明其全面實際履行了合同義務。法院認為，原告新控物業(yè)管理公司與業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務合同合法有效，被告應按照約定交納物業(yè)服務費。被告沒有證據證明原告在提供物業(yè)服務過程中存在嚴重質量瑕疵。故判令被告向原告交納從2008年3月到2009年10月期間的物業(yè)管理費及滯納金。

注：本文系轉載，僅供普法學習。