|
作者：石旭雯，天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院副教授，法學(xué)博士 來源：《中國商法年刊》(2015 年) （為方便閱讀，已省略原文注釋） 摘要：股東會決議是以意思表示為核心的法律行為，但其具有行為主體的特殊性、意思表示的整合性、行為效果的團(tuán)體法特殊，因此在成立和效力上也具有不同于一般法律行為的特殊規(guī)則。在未來的《民法典》中應(yīng)當(dāng)將具決議行為納入到法律行為制度體系之中。 關(guān)鍵詞：法律行為；股東會決議；團(tuán)體性 目次 一、“決議”行為在法律行為體系中的定位 二、法律行為框架下決議行為的特點(diǎn) 三、決議行為的成立和生效 毫無疑問，在未來《民法典》總則部分，法律行為將是濃墨重彩的一筆，不僅僅因?yàn)楝F(xiàn)行《民法通則》中關(guān)于“民事法律行為”的規(guī)定未能全面體現(xiàn)法律行為制度的真諦，更因?yàn)椤胺尚袨槭敲袷聶?quán)利發(fā)生變動最常見、最重要、最根本的原因和動力。所以，法律行為制度是民法的核心制度之一?！?“法律行為”制度的法典化，對于商法實(shí)踐同樣具有重要意義。通說認(rèn)為，除商法中的特別規(guī)定，“商行為”適用“法律行為”的基本規(guī)則。考察我國目前立法，《民法通則》及《合同法》主要規(guī)范了單方法律行為和雙方法律行為，缺乏對多方法律行為的認(rèn)可和規(guī)范。而以公司設(shè)立行為、公司章程商事組織的設(shè)立、章程的制定以及組織內(nèi)部決議行為為代表的部分商行為具有法律行為的基本構(gòu)造，但其行為規(guī)則不同于單方和雙方法律行為，在商事單行法中或者并未規(guī)定，例如發(fā)起人協(xié)議，或者在單行法中分散規(guī)定，缺乏統(tǒng)一的體系。既然《民法典》的制定具有追求私法制度“體系化”之目的，就應(yīng)當(dāng)整合商法中特殊法律行為的理論體系，并將其納入未來《民法典》的法律行為章節(jié)中。 一、“決議”行為在法律行為體系中的定位 “決議是人合組織、合伙、法人或法人之由若干人組成的機(jī)構(gòu)（如社團(tuán)的董事會）通過語言形式表達(dá)出來的意思形成的結(jié)果(語言表述方式）。”理論界對于股東會決議的性質(zhì)有以下觀點(diǎn)：第一，意思形成說。認(rèn)為決議是集體意思的形成的機(jī)制，而法律行為應(yīng)當(dāng)是意思表示機(jī)制，二者具有重大區(qū)別。第二、法律行為說。認(rèn)為決議具有法律行為的基本要素。在法律行為說之下又分為共同行為說與獨(dú)立行為說。共同行為說認(rèn)為決議是一定數(shù)量的表決權(quán)人共同一致的意思表示行為，在符合法律規(guī)定的表決權(quán)數(shù)的情況下，即使有少數(shù)不同的意思表示，也不影響決議的成立。單獨(dú)行為說則認(rèn)為決議是不同于契約和共同行為的特殊的法律行為。學(xué)者史尚寬將法律行為劃分為一方行為、契約和合同?！捌跫s為由兩個交換的所謂意思表示之一致，而成立之法律行為?！倍昂贤袨?，謂因相同方向平行的兩個以上表示之一致而成立之法律行為，對于各當(dāng)事人有同一價值，例如社團(tuán)法人之設(shè)立、因合并之公司成立、合伙人之開除?！辈⒅赋觥捌跫s為個人法上法律行為之典型，而合同行為為團(tuán)體法上法律行為之典型?！钡瑫r又指出合同行為與決議行為形同而神異，“在決議表決或選舉投票之意思表示，向同一方面之點(diǎn)，以及意思表示須達(dá)多數(shù)一致之點(diǎn)，酷似合同行為。然在前者數(shù)當(dāng)事人之意思表示必須總結(jié)合為一致，而各意思表示不失其獨(dú)立性，其行為仍止為意思表示人之行為，在后者依多數(shù)決之原則，對于未參加決議或者投票，甚至為反對之意思表示者，亦有效力，而依多數(shù)決所集合多數(shù)之各個意思表示，失其獨(dú)立性。”黃立則劃分為單獨(dú)行為和多方行為，多方法律行為又包括契約、決議和章程（組織契約）。綜上所述，雖然在具體用語上有所差異，但從意思表示數(shù)量角度對法律行為的劃分基本相同，包括一方行為、雙方行為、多方行為和決議行為，并認(rèn)為決議行為與合同行為屬于不同的類型。 本文認(rèn)為，從意思表示數(shù)量的角度分析，法律行為可以劃分為單方行為、雙方行為、多方行為和決議行為。單方法律行為又稱單獨(dú)行為或者一方行為，即只需要一項(xiàng)意思表示即可成立的法律行為，包括懸賞廣告、解除權(quán)之行使、撤銷；雙方行為是指兩個以上的當(dāng)事人，以相互呼應(yīng)之意思表示，而以達(dá)成同一個法律效果為目的的法律行為，具體表現(xiàn)為各類合同；多方行為，也可稱為共同行為或者合同行為，是指因同方向平行的兩個以上意思表示一致而成立的行為。包括合伙協(xié)議、發(fā)起人協(xié)議等。決議，則是多數(shù)意思表示根據(jù)團(tuán)體內(nèi)部的表決規(guī)則形成統(tǒng)一意見的行為。其法律效果的產(chǎn)生，根據(jù)團(tuán)體內(nèi)部的決議規(guī)則以半數(shù)或者半數(shù)以上通過即可（除非例外地規(guī)定必須全票一致通過）。決議雖然與合同行為類似，但二者意思表示的方向和意思表示的形成過程不同，合同行為中當(dāng)事人意思表示的方向是一致的，而決議形成中，表決權(quán)人即可能是投贊成票，也可能是投反對票。以合伙協(xié)議為例，作為一種典型的合同行為，合伙協(xié)議與買賣等契約的區(qū)別僅在于意思表示的方向不同，合伙協(xié)議意思表示的方向是相同的，而買賣合同雙方當(dāng)事人意思表示的方向是相對的，除此之外，在成立和效力認(rèn)定上并無本質(zhì)區(qū)別。而決議行為最重要的特征在于，決議形成中，表決權(quán)人即可能投同意票，也可能投否決票（在極少的情形下會全票通過），但只要根據(jù)具體規(guī)則，最終形成的決議對表決主體都具有約束性，包括投反對票的表決權(quán)人；并且決議中以多數(shù)決作為意思形成的規(guī)則，而共同行為則顯然以一致同意為前提。 關(guān)于股東大會決議的行為主體有兩種觀點(diǎn)，股東大會意思說和公司意思說。股東大會意思說認(rèn)為股東大會決議是股東大會作出的，不是公司作出的，是團(tuán)體內(nèi)部機(jī)關(guān)的行為，而不是團(tuán)體整體作出的行為，也不是作為團(tuán)體成員的股東作出的行為。公司意思說認(rèn)為，由于公司法人是擬制的人，無法自主表達(dá)意思，股東大會是公司的意思表達(dá)機(jī)關(guān)，股東會決議就是公司的意思。本文認(rèn)為由于現(xiàn)代公司采取所有與經(jīng)營相分離的原則，股東大會僅在重要事項(xiàng)上進(jìn)行表決，而大多說日常經(jīng)營事項(xiàng)交由董事行使，在存在相對人的情形下，表達(dá)公司意思的機(jī)構(gòu)是董事會而非股東會，而且眾所周知，在針對高管訴訟的情形中，代表公司意思的是監(jiān)事會。因此，將股東會決議視為公司意思顯然并不恰當(dāng)，股東大會意思說更符合實(shí)際。 二、法律行為框架下決議行為的特點(diǎn) 如上所述，法律行為制度的根本意義在于保障主體依據(jù)自由意志建立與他人之間的法律關(guān)系，“意思表示”是法律行為制度的核心。決議是享有表決權(quán)的主體根據(jù)內(nèi)部規(guī)則進(jìn)行表決而形成的團(tuán)體意思表示，因此，決議具有法律行為的本質(zhì)特征，同時又具有不同于其他法律行為的特殊性。 （一）行為主體的特殊性 在股東會決議中，參與決定的表決權(quán)人是全體股東，但決議并不是股東意思一致的結(jié)果，而是股東意思根據(jù)決議規(guī)則整合之后的結(jié)構(gòu)，所以更加準(zhǔn)確的界定是：決議表達(dá)的是股東會的意思，董事會決議的法律機(jī)理相同。除公司決議外，合作社決議，合伙內(nèi)部事務(wù)表決、業(yè)主委員會表決均具有相同性質(zhì)。因此，從主體角度分析，“決議”與“共同行為”之間存在區(qū)別，如上所述，決議主體是內(nèi)部機(jī)構(gòu)，而共同行為的主體是自然人或者法人本身，如發(fā)起人協(xié)議和合伙協(xié)議。當(dāng)事人之間意思表示的方向是一致的，公司決議中，表決權(quán)人的意思表示的方向也是一致的，但與合同行為的區(qū)別是，每個單獨(dú)的意思表示最終通過表決規(guī)則而整合成一個意思表示，即使投反對票的表決權(quán)人也受到表決的約束。 （二）意思表示的整合性 意思表示是法律行為的核心，在公司決議中，存在兩個階段的意思表示，即表決權(quán)人的意思表示和股東會意思表示。表決權(quán)人的意思表示是形成股東會決議的基礎(chǔ)，即表決權(quán)人根據(jù)法律規(guī)定或者公司章程所約定的表決規(guī)則進(jìn)行表決，最終形成股東會決議。因此，在股東決議中，有兩個層次的意思表示（法律行為）：股東行使表決權(quán)和股東會做出決議，二者相互銜接，后者以前者為基礎(chǔ)，共同形成決議行為。 公司是依照民主機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)組織，股東表決權(quán)是民主的基本保證，表決權(quán)的行使同樣要保障權(quán)利主體的意志自由，公司法中關(guān)于表決權(quán)行使的程序性規(guī)定，例如通知，和表決權(quán)代理的規(guī)定也同樣是對股東意思自治的保障。公司法對表決權(quán)行使的基本規(guī)定也充分體現(xiàn)了對于股東自治的保障。表決權(quán)是股東的固有權(quán)利，在通常情形下，股東會的決議內(nèi)容由董事會擬定，并提交股東會審議，并且提出議案包含了股東會決議的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因此股東表決權(quán)行使主要體現(xiàn)為投反對票或者支持票。股東會決議形成的機(jī)制是資本多數(shù)決，以達(dá)到法定或章程規(guī)定的一定比例以上的表決權(quán)數(shù)為議事規(guī)則。在法律行為框架下分析，股東行使表決權(quán)是股東個人的意思表示，其效果意思是股東意欲形成一個有效的決議，其外在行為表現(xiàn)為口頭表決、書面表決或者通訊表決。而股東會內(nèi)在意思的形成則不同于股東個人的意思表示，而是在個人意思表示的基礎(chǔ)上依據(jù)資本多數(shù)決的表決規(guī)則作出。 （三）行為效果的團(tuán)體法特色 通常情形下，董事會提出議案，交由股東會表決。就決議表決的事項(xiàng)而言，包括公司內(nèi)部的重大事項(xiàng)，如合并、分立、解散、增資及減資等，依據(jù)資本多數(shù)決的原則進(jìn)行表決，因此股東決議具有團(tuán)體法的色彩，意味著在股東決議的法律評價上以維護(hù)公司整體利益為主。個別股東的意思表示瑕疵不會影響股東會決議的效力，除非被撤銷的該股東的表決影響到表決的法定足數(shù)。而且，通過的決議對全體股東生效，包括投反對票的股東。另外，由于股東會在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位，股東會決議對于董事會、監(jiān)事會同樣具有約束力。公司決議不能給股東科以積極義務(wù)（比如決議股東投資），也不能約束以私法身份出現(xiàn)的第三人。股東大會決議除了約束股東之外，和約束表意人之外的第三人，例如董事等高管。這是股東大會決議與共同行為的區(qū)別。共同行為只約束表意人，例如合同協(xié)議僅對合伙人產(chǎn)生約束力、發(fā)起人協(xié)議僅對發(fā)起人產(chǎn)生約束力。 三、決議行為的成立和生效 （一）決議行為的成立 法律行為是否成立是事實(shí)判斷而不是法律評價，不成立的法律行為就不存在效力評價的問題。法律行為的成立要件，是一切法律行為必不可缺少的要件，缺少任何一個要件法律行為都無法成立。法律行為的成立分為一般成立要件與特別成立要件。一般成立要件是一切法律行為所共通的要件，即當(dāng)事人、標(biāo)的和意思表示。其核心為一個或者數(shù)個意思表示。特別成立要件是個別法律行為特有的要件，例如要式行為必須履行一定的方式。作為法律行為的一種，決議行為的有效必須以決議行為成立為前提。決議行為作為特殊的法律行為，其成立要件同樣應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)事人、標(biāo)的和意思表示，具體表現(xiàn)為：合法的召集程序、股東的出席的法定足數(shù)、資本多數(shù)決?？杉?xì)化為：由召集權(quán)人召集、向全體股東進(jìn)行有效通知、決議事項(xiàng)未超越向股東通知的事項(xiàng)、表決程序符合特定的資本多數(shù)決的要求。我國《公司法》22條規(guī)定，內(nèi)容違法的公司決議無效，程序違法的公司決議可撤銷。但學(xué)界認(rèn)為，此種“兩分法”不足以救濟(jì)公司決議瑕疵的所有情形，尤其在程序違法的情形下，可撤銷使得利害相關(guān)人的權(quán)益處于不確定狀態(tài)，不足以充分保障主體利益。因此，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定股東會決議不成立制度，從而全面維護(hù)公司和股東利益，本文認(rèn)為以下情形會影響決議意思表示的形成，并導(dǎo)致決議不成立。 1.虛構(gòu)股東會會議及股東會決議。合法召集股東會會議并依照程序進(jìn)行表決時產(chǎn)生合法有效股東決議的前提條件，因此虛構(gòu)股東會會議及虛構(gòu)的股東會決議當(dāng)然不成立，更談不到有效有否的問題。在實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為：沒有合法召集，股東并未事實(shí)出席股東會議，并未召開股東會會議，某些虛構(gòu)股東會會議，虛構(gòu)股東會決議，并偽造股東簽名做出虛假股東會決議的。 2.無召集權(quán)人召集。召集權(quán)人召集股東會，是合法有效的股東會決議產(chǎn)生的最初程序，各國公司法均明確規(guī)定了股東會的召集權(quán)人，考察各國法律，召集權(quán)人主要包括：董事會、監(jiān)事會、少數(shù)股東、經(jīng)理室、審計員、股東協(xié)會代理人、國務(wù)大臣、清算人、重整人、法律命令召集。在通常情形下，董事會是召集權(quán)人，由于會議制機(jī)構(gòu)本身無法自己實(shí)施召集行為，因此大多規(guī)定召集權(quán)的具體實(shí)施人是董事長。規(guī)定召集權(quán)人的意義在于確保股東會能夠合理有序的召開，而且“由董事會決定召集股東大會，具有斷絕股東干涉經(jīng)營的意思，因此稱為確保所有和經(jīng)營分立的實(shí)質(zhì)性措施?！比绻麤]有召集權(quán)人，或者非召集權(quán)人召集的股東會，都違反了召集權(quán)人制度的價值，而導(dǎo)致決議不成立。 3. 沒有發(fā)出召集通知或者召集通知存在重大瑕疵。得到股東大會的召集通告是股東的一項(xiàng)重要的權(quán)利，召集的通知、公告具有保障股東出席大會和參加經(jīng)營議事決定的機(jī)會的重要意義。依據(jù)我國《公司法》，召集通知應(yīng)當(dāng)向全體股東發(fā)出，在法定期間內(nèi)做出，召開股東大會會議，應(yīng)當(dāng)將會議召開的時間、地點(diǎn)和審議的事項(xiàng)于會議召開二十日前通知各股東；臨時股東大會應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知各股東；發(fā)行無記名股票的，應(yīng)當(dāng)于會議召開三十日前公告會議召開的時間、地點(diǎn)和審議事項(xiàng)。因此，合法的召集通知具有時間、對象和內(nèi)容上要求。本文認(rèn)為，召集時間上的瑕疵應(yīng)該導(dǎo)致決議具有可撤銷性。而召集對象和內(nèi)容的瑕疵則會導(dǎo)致決議不成立。例如漏通知有表決權(quán)的股東、就召集通知中未表決的事項(xiàng)進(jìn)行表決等，例如未承認(rèn)財務(wù)報表而召集的股東大會上選任董事及監(jiān)事，或者為變更公司章程而召集的股東大會上，進(jìn)行資本減少的決議，均導(dǎo)致決議不成立。 4. 股東會召開不符合法定足數(shù)及表決權(quán)數(shù)未達(dá)到法定資本多數(shù)決的決議。雖然我國《公司法》對股東會的召集并無法定足數(shù)的規(guī)定，但大多數(shù)國家都規(guī)定，股東會的召開應(yīng)當(dāng)符合法定最低表決權(quán)數(shù)的規(guī)定。對此有兩種立法模式，第一種，公司明確規(guī)定法定足數(shù)。如韓國、日本、美國、英國等國家。第二種，授權(quán)公司章程規(guī)定法定足數(shù)，例如德國、奧地利、瑞士等國家。例如，根據(jù)韓國公司法，在普通決議時出席股份低于發(fā)行股份總數(shù)的1/4，特別決議時如果出席股份低于發(fā)行股份總數(shù)的1/3，決議本身就不成立。另一方面，如果表決時，未到達(dá)資本多數(shù)決的要求，該決議當(dāng)然不成立。 5. 股東行使表決權(quán)違背意思真實(shí)并影響決議所需要的表決權(quán)比例。公司股東會雖然以股東的意思表示為基礎(chǔ)，但單個股東意思表示的瑕疵并不足以影響股東會決議的效力，除非單個或者多個股東的意思表示瑕疵影響到股東決議通過所需要的資本多數(shù)決的要求。 （二）決議行為的效力 只要法律行為不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，在一般情形下，法律行為從成立時開始生效。決議行為的基本效力評價規(guī)則符合上述的一般規(guī)則，即只要股東會決議不違法法律、公司法和公司章程的強(qiáng)制性規(guī)定即生效力。但決議的團(tuán)體法特點(diǎn)，決定了有關(guān)意思表示和法律行為的某些規(guī)則是不適用于決議的，例如股東大會不得以決議的非真意表示、虛偽表示、欺詐、脅迫等理由主張無效。決議也不能附條件。而且，如上所述，不可因?yàn)楣蓶|個人表決上的意思表示的無效、可撤銷等事由主張股東會決議的無效、可撤銷。除非因?yàn)楣蓶|意思表示的無效、撤銷導(dǎo)致不能滿足資本多數(shù)決對表決權(quán)比例的要求。 作為團(tuán)體性決議，值得研究的是決議行為的效力范圍問題。即決議的對內(nèi)效力和對外效力。股東會決議當(dāng)然具有對內(nèi)效力，首先對于全體股東具有約束力。股東會決議是股東意思表示的整合，對參加表決的股東而言，當(dāng)然具有約束力，即使對決議投否決票的股東同樣具有約束力。至于主動放棄表決權(quán)的股東，股東會決議對其同樣具有約束力，及其根源乃在于，資本多數(shù)決乃公司決策的法定規(guī)則，股東加入公司自然默認(rèn)接受該規(guī)則的約束。公司內(nèi)部人（內(nèi)部機(jī)構(gòu)）除了股東之外，還包括董事會、經(jīng)理、監(jiān)事會。根據(jù)公司治理結(jié)構(gòu)的基本原理，董事會和經(jīng)理是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)執(zhí)行股東會決議，因此股東會決議對其具有約束力。 股東會決議究竟是否具有對外效力，意味著股東會決議能否影響到與公司進(jìn)行交易的相對人的行為效力。公司法是以公司整體為權(quán)利義務(wù)的基點(diǎn)，公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任作為公司制度的基石決定著公司法的團(tuán)體法屬性?？v觀各國公司法，其內(nèi)容主要規(guī)范股權(quán)關(guān)系、公司組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更、運(yùn)行及終止等內(nèi)部關(guān)系。包括公司與股東之間、股東與股東之間、股東與公司機(jī)關(guān)之間、公司機(jī)關(guān)之間以及公司與公司機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。同時，具備獨(dú)立人格的公司又同其他的主體發(fā)生各種各樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。股東會決議究竟是否具有對外效力，意味著股東會決議能否影響到與公司進(jìn)行交易的相對人的行為效力。公司法是以公司整體為權(quán)利義務(wù)的基點(diǎn)，公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任作為公司制度的基石決定著公司法的團(tuán)體法屬性?？v觀各國公司法，其內(nèi)容主要規(guī)范股權(quán)關(guān)系、公司組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更、運(yùn)行及終止等內(nèi)部關(guān)系。包括公司與股東之間、股東與股東之間、股東與公司機(jī)關(guān)之間、公司機(jī)關(guān)之間以及公司與公司機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。同時，具備獨(dú)立人格的公司又同其他的主體發(fā)生各種各樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。 本文雖然以股東會決議為研究客體，實(shí)際上決議行為的種類還包括合伙決議、所有社團(tuán)法人內(nèi)部機(jī)構(gòu)決議，如董事會決議、業(yè)主委員會決議、合作社成員大會決議，其規(guī)則基本一致。本文認(rèn)為，鑒于決議行為具有法律行為的本質(zhì)，及其特殊性和普遍的適用性，應(yīng)當(dāng)在未來《民法典》“法律行為”編中明確規(guī)范，以適應(yīng)實(shí)踐的需求。 本期編輯：新 一 本期校對：王藝璇 |
|
|
