SZNEWS

2018-05-08 00:00

■ 蔡斐

放開視野來(lái)看，法律與情理在中西方傳統(tǒng)的人際關(guān)系互動(dòng)和社會(huì)秩序整合中，作用顯然是有所不同的。在中國(guó)是情為基礎(chǔ)，理為本，法為末。在西方則是理為本、法為用、情為末。

美國(guó)學(xué)者林郁沁寫過(guò)一本書，叫《施劍翹復(fù)仇案》。這本書講述了“民國(guó)女俠”施劍翹的復(fù)仇故事。不過(guò)，按照法律的標(biāo)準(zhǔn)，她真正的身份卻是一個(gè)不折不扣的故意殺人犯。

1935年11月13日下午，施劍翹殺人了。她刺殺的不是別人，而是當(dāng)時(shí)已經(jīng)退隱的原北洋軍閥孫傳芳。在犯罪現(xiàn)場(chǎng)，施劍翹給出了殺人理由——為父報(bào)仇。原來(lái)，施劍翹自幼被過(guò)繼給叔叔施從濱。施從濱原是山東軍閥張宗昌的部下，1925年11月在直奉大戰(zhàn)中兵敗被俘，被孫傳芳下令處死，梟首于安徽蚌埠車站。

死訊傳來(lái)，從小就深受養(yǎng)父關(guān)愛(ài)的施劍翹悲憤不已，立誓為父報(bào)仇。不過(guò)，在那樣一個(gè)時(shí)代，一個(gè)弱小女子要對(duì)抗一個(gè)手握重兵的軍閥，談何容易。為了報(bào)仇的目標(biāo)，施劍翹開始了漫長(zhǎng)的等待，最終在10年后實(shí)現(xiàn)了自己的目標(biāo)。

圍繞施劍翹的審判，法律與情理展開了激烈的沖突。辯護(hù)律師反復(fù)強(qiáng)調(diào)，兇手的殺戮行為是出于孝心的激情和源于復(fù)仇的正義，是一種義憤的行動(dòng)表達(dá)，這種特殊動(dòng)機(jī)應(yīng)該減輕法律的嚴(yán)厲適用。辯護(hù)律師還引用了《春秋公羊傳》中的段落，“父不受誅，子復(fù)仇可也。”指出古人相信對(duì)一個(gè)人的父親的非法處決構(gòu)成了復(fù)仇的理由，那么現(xiàn)代法庭也應(yīng)如此。但是，檢方一直強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代法律主義的基調(diào)，要求嚴(yán)格遵守法典規(guī)定的條文，強(qiáng)烈反對(duì)給予被告任何同情。檢方指出，法院不應(yīng)該遵守“孝”這種不合時(shí)宜的道德情操，裹挾在暴力復(fù)仇行為中的破壞力是現(xiàn)代社會(huì)無(wú)法承受的。

雙方大相徑庭的辯論策略被天津《益世報(bào)》概括為，“兩造呈辯，被告律師引經(jīng)據(jù)典，原告律師條析法理?！狈膳c情理的激辯成為貫穿一審的紅線。

查看文獻(xiàn)，關(guān)于道德的爭(zhēng)論在法庭辯論中占據(jù)了大部分時(shí)間。辯護(hù)律師一直強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)時(shí)那個(gè)國(guó)家無(wú)能的混亂時(shí)代，法律援助對(duì)于施劍翹幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，正義的復(fù)仇不得不成為替代性的辦法，以此才能除惡揚(yáng)善來(lái)履行自己的孝心。

這種道德的渲染，也激發(fā)了社會(huì)的圍觀和集體的同情。施劍翹多次在獄中召開新聞發(fā)布會(huì)和發(fā)表訪談，向公眾提醒她的傳統(tǒng)美德和在法律上的無(wú)辜，并對(duì)法院不將她的義憤作為減刑條件表示失望。在法庭上，面對(duì)法官和更多的關(guān)注本案的媒體，施劍翹多次有意以情動(dòng)人，聲稱孫家有錢有勢(shì)，自己孤苦伶丁，凸顯以弱女子之軀，含恨十年勇搏軍閥的形象。

通過(guò)大眾媒體的報(bào)道，民眾們開始以傳統(tǒng)倫理道德為根據(jù)，做出了自己的“正義”審判。施劍翹的家鄉(xiāng)安徽，也很是積極。旅京安徽學(xué)會(huì)、安徽各師范學(xué)校、工人團(tuán)體、同鄉(xiāng)會(huì)、商會(huì)等紛紛上書或通電請(qǐng)求特赦。此外，全國(guó)婦女界，如江蘇、浙江、上海、云南等地婦女團(tuán)體，亦發(fā)表公開言論，多以施劍翹為婦女界之光榮，請(qǐng)求免予處刑。

法律，在普通大眾的理解中，是必須代表實(shí)質(zhì)的正義，而非復(fù)雜的程序正義?，F(xiàn)代社會(huì)的慣常認(rèn)知如此，那個(gè)時(shí)代更甚。施劍翹獲得普遍同情的背后，有兩個(gè)最值得討論的層面：一是復(fù)仇的正當(dāng)性；二是弱者反抗強(qiáng)權(quán)的正當(dāng)性。顯然，這兩者都對(duì)施劍翹有利。法律則被懸置，顯得無(wú)關(guān)緊要。

放開視野來(lái)看，法律與情理在中西方傳統(tǒng)的人際關(guān)系互動(dòng)和社會(huì)秩序整合中，作用顯然是有所不同的。在中國(guó)是情為基礎(chǔ)，理為本，法為末。在西方則是理為本、法為用、情為末。由此，也形成了以理性主義與法治主義為標(biāo)志的西方文化，和以情理主義與德治主義為特征的中國(guó)文化?！扒?、理、法”的融合與平衡也成為了當(dāng)時(shí)中國(guó)司法迫在眉睫需要解決的問(wèn)題。特別是本案又是一個(gè)復(fù)仇案，司法的審判更出現(xiàn)了情理法博弈取舍的過(guò)程。加之民國(guó)時(shí)期公眾同情的興起與影響，施劍翹案的審判比昭然若揭的案情顯得要復(fù)雜許多。

當(dāng)知識(shí)精英們還在對(duì)最終判決爭(zhēng)論不休的時(shí)候，1936年10月14日，國(guó)民黨政府宣布給予施劍翹特赦，至此，轟動(dòng)一時(shí)的施劍翹案終于結(jié)束。但是，施劍翹復(fù)仇案所延伸出的法律與情理的爭(zhēng)論卻遠(yuǎn)未結(jié)束，它依然是中國(guó)司法需要面對(duì)的重要課題。

（作者系西南政法大學(xué)副教授）