-1-

案情簡介

李振玉與浙江海晶通訊科技有限公司（以下簡稱“海晶公司”）承攬合同糾紛已經(jīng)人民法院依法審理，判決認定海晶公司應向李振玉支付工程款41,000元。海晶公司未在法院判決期限內履行付款義務，李振玉向法院申請強制執(zhí)行。強制執(zhí)行過程中，人民法院發(fā)現(xiàn)納愛斯集團有限公司（以下簡稱“納愛斯公司”）尚有應向海晶公司支付的維保費47,000元，故向納愛斯公司發(fā)出扣留款項的協(xié)助執(zhí)行通知書。納愛斯公司收到通知書后向人民法院提出異議。因此，李振玉提起債權人代位權訴訟。

法院審理認定，2015年3月17日，納愛斯公司與海晶公司簽訂《納愛斯集團弱電系統(tǒng)維保項目承包合同》，約定納愛斯公司將納愛斯集團總部弱電系統(tǒng)維保項目發(fā)包給海晶公司維護。2017年3月3日，雙方再次簽訂《提前終止〈納愛斯集團弱電系統(tǒng)維保項目承包合同〉協(xié)議書》，約定《納愛斯集團弱電系統(tǒng)維保項目承包合同》于2017年3月1日提前終止，并約定在海晶公司提供增值稅發(fā)票后的十個工作日內納愛斯公司向海晶公司支付維保費人民幣47,000元。上述協(xié)議簽訂后，海晶公司一直未向納愛斯公司提供相應的增值稅發(fā)票，也未結算相關款項。至法院裁判時，海晶公司在工商登記的注冊地址已未實際經(jīng)營，其法定代表人無法聯(lián)系。

納愛斯公司在代位權訴訟中主張：

1、納愛斯公司應向海晶公司支付的款項僅有維保費47,000元。

2、海晶公司在納愛斯公司處享有的47,000元債權未到期，李振玉向納愛斯公司提起代位權之訟，不符合法律規(guī)定。

3、即使債權到期，李振玉也應向納愛斯公司賠償因海晶公司未出具增值稅專用發(fā)票而給納愛斯公司造成的16,872元稅費損失。

法院最終判決納愛斯公司向支付李振玉維保費人民幣30,128元。

-2-

爭議焦點

1、海晶公司已經(jīng)無法提供增值稅專用發(fā)票，是否可以認為納愛斯公司的付款義務已經(jīng)到期

2、海晶公司沒有提供增值稅專用發(fā)票，導致納愛斯公司無法抵扣的增值稅是否應當由海晶公司承擔

3、海晶公司沒有提供增值稅專用發(fā)票，導致納愛斯公司無法稅前扣除造成的企業(yè)所得稅損失是否應當由海晶公司承擔

-3-

法律分析

一、海晶公司已經(jīng)無法履行在先的開票義務，可認為納愛斯公司的付款義務已經(jīng)到期

（一）盡管海晶公司未提供發(fā)票，但納愛斯公司仍應當支付維保費

海晶公司向納愛斯公司提供弱電系統(tǒng)維保服務，是一種民商事法律關系。與此同時，他們雙方就發(fā)生的經(jīng)營業(yè)務都負有納稅義務，這是公司與稅務機關之間的一種行政法律關系。雖然在合同中約定了提供發(fā)票的義務，但提供發(fā)票實質上是為對方可以依法履行納稅義務所提供的一種協(xié)助（取得發(fā)票方可以憑發(fā)票抵扣稅款，這是其依法履行納稅義務的一個環(huán)節(jié)）。

因此，從這個意義上來說，海晶公司未提供發(fā)票僅僅是未履行協(xié)助義務，不能否定整個民商事法律關系，納愛斯公司仍然應當履行主要合同義務——支付維保費。

（二）海晶公司已無法提供發(fā)票，應認為納愛斯公司的付款義務已經(jīng)到期

海晶公司與納愛斯公司在合同中約定，在海晶公司提供增值稅發(fā)票后的十個工作日內納愛斯公司支付海晶公司維保費人民幣47,000元。這應當認為是對納愛斯公司付款期限的約定。

但由于目前海晶公司已未實際經(jīng)營，且已經(jīng)無法聯(lián)系海晶公司相關負責人，因此由海晶公司向納愛斯公司提供增值稅發(fā)票的可能性已不大。李振玉向納愛斯公司主張代為權，應視為海晶公司就領款的附隨義務（提供增值稅專用發(fā)票）已經(jīng)履行不能，且怠于行使對納愛斯公司的債權。因此，應當認為海晶公司對納愛斯公司的債權已經(jīng)到期。納愛斯公司可就海晶公司拒不開具發(fā)票的行為主張違約責任。

二、海晶公司沒有按照約定提供增值稅專用發(fā)票，應承擔給納愛斯公司造成的稅款損失

《發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定，“銷售商品、提供服務以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務收取款項，收款方應當向付款方開具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票?！辈粌H如此，海晶公司與納愛斯公司簽訂的《提前終止〈納愛斯集團弱電系統(tǒng)維保項目承包合同〉協(xié)議書》中明確約定海晶公司應當向納愛斯公司開具增值稅專用發(fā)票，因此，海晶公司就其沒有向納愛斯公司提供發(fā)票而給納愛斯公司造成的損失應當承擔違約責任。

根據(jù)我國增值稅和企業(yè)所得稅的相關規(guī)定，海晶公司未按照合同約定向納愛斯公司開具17%增值稅專用發(fā)票，將造成被告納愛斯公司不能抵扣增值稅的損失47,000÷1.17×0.17=6,829元，并造成被告納愛斯公司需多繳納25%的企業(yè)所得稅，即47,000÷1.17×0.25=10,043元。海晶公司未按照合同約定提供17%增值稅專用發(fā)票，將造成納愛斯公司兩項稅費損失合計16,872元，理應承擔賠償責任。

三、納愛斯公司應向李振玉支付維保費30,128元

海晶公司怠于向納愛斯公司主張債權47,000元，李振玉有權行使代位權。另根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十八條“在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張”。納愛斯公司可以在代位權訴訟中，主張由李振玉承擔16,872元的稅款損失。

因此，納愛斯公司應向李振玉支付的款項為維保費30,128元（47,000元-16,872元）。

趙琳律師提示：

這是一個要求開票方承擔因不開票造成稅款損失獲得法院支持的案例。

在實操層面，為了能夠在對方不提供發(fā)票的情況下順利地維護自己的權益，我建議在合同中寫明對方的開票義務以及開具發(fā)票的期限。如果雙方商定的是以不含稅價交易，也在合同上適當注明（盡管這并不能在稅法上免除開票方的開票義務，具體見已經(jīng)發(fā)布的文章：合同約定不含稅價、不開發(fā)票的效力和責任承擔）。

除此以外，在合同簽訂前還要事先做好交易對手的資質審查，確保其有履約能力。如果對方履約能力出現(xiàn)明顯瑕疵，可要求其提供擔保，以便更好地保證交易安全。

趙琳律師個人微信號為：zh299956

添加可互動交流

6堂虛開發(fā)票經(jīng)典課：幫你完成從零基礎到專業(yè)級的蛻變