“民事訴訟法教義學(xué)”是近來的一個(gè)熱詞，但“民事訴訟法教義學(xué)”卻是說易行難，原因就在于現(xiàn)行《民事訴訟法》條文飽經(jīng)風(fēng)霜，其理解難度遠(yuǎn)勝于《民法總則》《物權(quán)法》種種。“有獨(dú)立請求權(quán)第三人”即是一例。今日試以有獨(dú)三為例，試提出解釋學(xué)建構(gòu)之首要工作為解釋語詞。

《民事訴訟法》第56條第1款：對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。有獨(dú)三的基本含義是“對訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請求權(quán)之第三人”。然而，訴訟標(biāo)的的意思就是“雙方當(dāng)事人之間爭議的民事實(shí)體法律關(guān)系”，而“法律關(guān)系”本身就是二人之間的、相對的，對“他人之間的法律關(guān)系”享有獨(dú)立請求權(quán)，實(shí)難想象。因此，單單從措辭上講，有獨(dú)立請求權(quán)第三人幾乎是不可能存在的。

對于有獨(dú)三，常常舉的例子是，A,B爭訟一財(cái)物，C提出此財(cái)物歸自己所有，此時(shí)C為有獨(dú)立請求權(quán)第三人。顯而易見的是，這里C正是對系爭物（訴訟標(biāo)的物）主張權(quán)利，而“訴訟標(biāo)的與訴訟標(biāo)的物是兩回事”是每個(gè)學(xué)過民訴的人都會(huì)說的話，所以有獨(dú)三究竟是對訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請求權(quán)，還是對訴訟標(biāo)的物有獨(dú)立請求權(quán)？這正是令很多新手抓狂的問題，卻一直未得到通說的正面回應(yīng)。

查德國民事訴訟法，有獨(dú)三的對應(yīng)制度主參加（Hauptintervention）規(guī)定于《德國民事訴訟法》第64條：“某人對于他人間已第屬的訴訟的標(biāo)的（物或權(quán)利）的全部或一部，為自己有所請求時(shí)，在該訴訟受到確定裁判前，有權(quán)在該訴訟所系屬的第一審法院，對訴訟雙方當(dāng)事人提起訴訟而主張自己的請求?！保ㄖx懷栻先生譯）。其實(shí)此處的“訴訟的標(biāo)的”≠“訴訟標(biāo)的”≠“民事實(shí)體法律關(guān)系”，且為補(bǔ)譯；法條原文就是die Sache oder das Recht。也就是“物或權(quán)利”的意思。簡單地說，參照德國法之表述，我們完全可以說，有獨(dú)三的就是指對訴訟標(biāo)的物（=物+財(cái)產(chǎn)性權(quán)利）主張請求權(quán)之人。在這里，法條用語的“訴訟標(biāo)的”就是學(xué)理上所說的“訴訟標(biāo)的物”。

已有學(xué)者指出，““有獨(dú)立請求權(quán)”在本質(zhì)上是一種獨(dú)立的訴訟標(biāo)的”[1]；它是一種獨(dú)立的訴訟標(biāo)的，就更不可能是依附于原訴訴訟標(biāo)的的請求。更進(jìn)一步的說，原訴是一個(gè)訴訟標(biāo)的，有獨(dú)三之訴是一個(gè)訴訟標(biāo)的，它們的連接點(diǎn)就在于建立在同一個(gè)“訴訟標(biāo)的物”之上，它們是關(guān)于同一個(gè)“訴訟標(biāo)的物”之上的兩個(gè)“訴訟標(biāo)的”。

當(dāng)然，以上分析也只是是解釋學(xué)建構(gòu)的第一步。以解釋語詞為始，以指導(dǎo)實(shí)踐為終，是我心中解釋學(xué)的大道。

[1]劉東：《“有獨(dú)立請求權(quán)”的類型化分析——以民事訴訟法第56 條第1 款為中心的研究》，《政法論壇》2016年第1期。