北京市中咨律師事務(wù)所合伙人韓傳華律師答：

      余詠怡律師您好！

      很感謝您提出這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槟岢龅倪@個(gè)問(wèn)題比較重要，但在實(shí)務(wù)中經(jīng)常被忽視。我以為，您提出了這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)明您在這個(gè)問(wèn)題上是有過(guò)考慮的。以下我們一起來(lái)認(rèn)真考慮和仔細(xì)分析一下這個(gè)問(wèn)題的由來(lái)和解決。

      第一，先從法理上考慮。債務(wù)人拖欠債務(wù)逾期不償還，通常是需要向債權(quán)人支付利息或者相應(yīng)罰金、違約金、損失等，這樣做既懲罰了債務(wù)人，又能給予債權(quán)人補(bǔ)償，公平合理。但我們經(jīng)常會(huì)遇到的一個(gè)問(wèn)題是:當(dāng)債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的償還，不是直接支付給債權(quán)人，而是根據(jù)已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的執(zhí)行法院的要求，將償還款全部支付給執(zhí)行法院。執(zhí)行法院收到債務(wù)人支付的償還款后，遲遲未轉(zhuǎn)付給債權(quán)人，以致債權(quán)人遲遲未收到債務(wù)人支付的償還款項(xiàng)。如此，債權(quán)人遲遲未收到償還款的這一損失，是需要債務(wù)人額外再補(bǔ)償，還是債權(quán)人自己承擔(dān)呢，或者執(zhí)行法院承擔(dān)？由于執(zhí)行中出現(xiàn)的法律問(wèn)題，通常是由最高人民法院（執(zhí)行局）統(tǒng)籌解決和規(guī)定，所以債權(quán)人遲遲未收到償還款的損失，在最高人民法院統(tǒng)籌解決和規(guī)定的方案中，無(wú)論執(zhí)行法院在遲延支付上是否有責(zé)任，執(zhí)行法院是不會(huì)承擔(dān)責(zé)任的。

      第二，再看看相關(guān)規(guī)定。與您所提問(wèn)題相關(guān)的規(guī)定，最直接的是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》。這一解釋規(guī)定的第一條是：“遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息?！钡谌龡l是：“人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財(cái)產(chǎn)的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計(jì)算至劃撥、提取之日；人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣或者以物抵債的，計(jì)算至成交裁定或者抵債裁定生效之日；人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)通過(guò)其他方式變價(jià)的，計(jì)算至財(cái)產(chǎn)變價(jià)完成之日?！边z憾的是，這一解釋規(guī)定，只規(guī)定了相關(guān)情況下加倍部分利息計(jì)算的截止日期，卻沒(méi)有規(guī)定相關(guān)情況下一般債務(wù)利息計(jì)算的截止日期。

      第三，最后談?wù)勅绾瓮咨平鉀Q。假定您所提問(wèn)題中的抵押債權(quán)中，有一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息，則根據(jù)上述規(guī)定，該加倍部分債務(wù)利息應(yīng)當(dāng)在 2013 年 3 月債務(wù)人房地產(chǎn)被拍賣成功時(shí)停止計(jì)算。又，依據(jù)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第 28 條規(guī)定，無(wú)論該加倍部分債務(wù)利息計(jì)算后的金額有多少，管理人可以考慮將該加倍部分債務(wù)利息認(rèn)定為清償順序在普通債權(quán)之后的劣后債權(quán)。至于一般債務(wù)利息，雖然上述規(guī)定沒(méi)有明確，但參照上述規(guī)定，我的看法是：債務(wù)人的償還款項(xiàng)支付到執(zhí)行法院賬戶后，視為債務(wù)人已履行完畢了與該償還款項(xiàng)相應(yīng)的債務(wù)清償義務(wù)，比較適當(dāng)。事實(shí)上，在執(zhí)行法院給被執(zhí)行人的執(zhí)行通知上，要求被執(zhí)行人償還債務(wù)的收款賬戶，往往不是執(zhí)行申請(qǐng)人的賬戶，而是執(zhí)行法院的賬戶。執(zhí)行法院的這個(gè)通常做法，進(jìn)一步表明債務(wù)人將償還款項(xiàng)支付到法院賬戶，即視為履行完畢了相應(yīng)的還款義務(wù)。因此，本案抵押債權(quán)的一般債務(wù)利息計(jì)算的截止日期，我認(rèn)為，可以是 2013 年 3 月債務(wù)人房地產(chǎn)被拍賣成功時(shí)，即拍賣款項(xiàng)進(jìn)入執(zhí)行法院賬戶之日。

      第四，關(guān)于類似的訴訟案例。在廈門國(guó)際銀行股份有限公司北京分行訴北京國(guó)光高科電子有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案中，雙方就一般債務(wù)利息計(jì)算的截止日期以及其他問(wèn)題，發(fā)生爭(zhēng)議并引發(fā)訴訟。訴訟過(guò)程中，經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方在這個(gè)問(wèn)題達(dá)成了一致意見(jiàn)，即：銀行抵押債權(quán)在遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分利息的計(jì)算截止日期，為全部抵押物司法拍賣成功變價(jià)即拍賣款進(jìn)入執(zhí)行法院賬戶之日。此案因?yàn)殡p方在其他爭(zhēng)議問(wèn)題上無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，法院最終做出了判決。但有關(guān)利息截止時(shí)間的調(diào)解意見(jiàn)，還是在判決書中得到保留。詳見(jiàn)：北京市第一中級(jí)人民法院（2017）京 01 民初 237 號(hào)民事判決書。

      第五，延伸的另一個(gè)問(wèn)題。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)后，依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第46 條第 2 款的規(guī)定，附利息的債權(quán)自人民法院裁定受理之日停止計(jì)算利息。如果本案抵押債權(quán)利息截止日期不是破產(chǎn)法規(guī)定的受理日期，而是 2013 年 3 月債務(wù)人房地產(chǎn)被拍賣成功之日，則破產(chǎn)法關(guān)于利息計(jì)算截止日期的規(guī)定又如何適用？對(duì)此，我的看法是：超過(guò)本案執(zhí)行法院拍賣價(jià)款的債權(quán)，其利息計(jì)算截止日期仍然是人民法院裁定受理之日。