|
信息披露是上市公司的一項義務(wù)，也是現(xiàn)代證券市場的核心原則之一，要求在證券的發(fā)行、上市及交易過程中，有關(guān)主體公開的資料或信息在內(nèi)容上必須符合完整性、真實性和準確性的要求，不得有虛假、誤導(dǎo)或重大遺漏。其目的主要在于向投資公眾提供公平合理的投資判斷機會，使其免受證券發(fā)行的不實陳述行為的危害，所以各國證券法都規(guī)定，違反信息披露義務(wù)，有關(guān)主體必須承擔相應(yīng)的責任。 在證券的交易階段，買賣證券的雙方當事人都有權(quán)了解代表證券品質(zhì)的上市公司的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況，可以將投資者的這種權(quán)利稱為知情權(quán)，也就是投資者全面、準確、及時地了解證券發(fā)行公司的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況的權(quán)利。保證投資者這種知情權(quán)實現(xiàn)的方式，就是由上市公司真實、準確、全面、適時地披露其信息。如果上市公司違反信息披露的義務(wù)，就侵犯了投資者的知情權(quán)，應(yīng)當依法承擔侵權(quán)責任。 那么，當投資人的知情權(quán)遭到侵犯，投資利益遭受損失時，投資人在什么情況下可以要求侵權(quán)主體承擔民事侵權(quán)責任？這就涉及到信息披露是否構(gòu)成虛假陳述的認定問題。  《上市公司信息披露管理辦法》第三十條 發(fā)生可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應(yīng)當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。 前款所稱重大事件包括： （一） 公司的經(jīng)營方針和經(jīng)營范圍的重大變化； （二）公司的重大投資行為和重大的購置財產(chǎn)的決定； （三）公司訂立重要合同，可能對公司的資產(chǎn)、負債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響； （四）公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況，或者發(fā)生大額賠償責任； （五）公司發(fā)生重大虧損或者重大損失； （六）公司生產(chǎn)經(jīng)營的外部條件發(fā)生的重大變化； （七）公司的董事、1/3以上監(jiān)事或者經(jīng)理發(fā)生變動；董事長或者經(jīng)理無法履行職責； （八）持有公司5%以上股份的股東或者實際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發(fā)生較大變化； （九）公司減資、合并、分立、解散及申請破產(chǎn)的決定；或者依法進入破產(chǎn)程序、被責令關(guān)閉； （十）涉及公司的重大訴訟、仲裁，股東大會、董事會決議被依法撤銷或者宣告無效； （十一）公司涉嫌違法違規(guī)被有權(quán)機關(guān)調(diào)查，或者受到刑事處罰、重大行政處罰；公司董事、監(jiān)事、高級管理人員涉嫌違法違紀被有權(quán)機關(guān)調(diào)查或者采取強制措施； （十二）新公布的法律、法規(guī)、規(guī)章、行業(yè)政策可能對公司產(chǎn)生重大影響； （十三）董事會就發(fā)行新股或者其他再融資方案、股權(quán)激勵方案形成相關(guān)決議； （十四）法院裁決禁止控股股東轉(zhuǎn)讓其所持股份；任一股東所持公司5%以上股份被質(zhì)押、凍結(jié)、司法拍賣、托管、設(shè)定信托或者被依法限制表決權(quán)； （十五）主要資產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)或者被抵押、質(zhì)押； （十六）主要或者全部業(yè)務(wù)陷入停頓； （十七）對外提供重大擔保； （十八）獲得大額政府補貼等可能對公司資產(chǎn)、負債、權(quán)益或者經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響的額外收益； （十九）變更會計政策、會計估計； （二十）因前期已披露的信息存在差錯、未按規(guī)定披露或者虛假記載，被有關(guān)機關(guān)責令改正或者經(jīng)董事會決定進行更正； （二十一）中國證監(jiān)會規(guī)定的其他情形。  長期以來，人民法院對證券虛假陳述事實的認定依賴于行政或刑事前置程序。在證監(jiān)會、財政部對虛假陳述行為作出行政處罰或上市企業(yè)及相關(guān)責任人受到法院刑事判決后，人民法院即可據(jù)此認定上市企業(yè)證券虛假陳述事實存在。立案登記制實施后，證券虛假陳述民事賠償案件受理不再以經(jīng)過行政處罰和生效刑事判決為前置條件，人民法院可能需要根據(jù)投資人提交的證據(jù)及法庭調(diào)查核實的事實，自行認定上市企業(yè)行為是否構(gòu)成虛假陳述。 《最高人民法院關(guān)于當前商事審判工作中的若干具體問題》為民事賠償設(shè)定的構(gòu)成要件 要求虛假陳述針對“重大事件”作出。 《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述案件司法解釋的理解與適用》（下稱《理解與適用》）亦明確指出，《規(guī)定》所規(guī)制的行為內(nèi)容應(yīng)針對“重大事件”而實施，對非重大事件的陳述因其不足以影響投資人的投資決策及市場交易價格，不至于造成投資人損害。 若虛假陳述行為與投資人投資決定之間不存在交易因果關(guān)系，則不符合虛假陳述民事賠償責任構(gòu)成要件。 影響投資者作出股票投資決定的因素具有多樣性，上市公司信息披露僅為其中一種因素。其他影響投資者決策的主要因素包括：國內(nèi)、國際宏觀經(jīng)濟狀況變化，國家經(jīng)濟、金融政策變化，行業(yè)發(fā)展規(guī)劃變化，銀行利率影響，通貨膨脹影響，投資者心理因素等等。從宏觀角度，如前所述，若實施日至基準日期間上市企業(yè)股價與大盤指數(shù)及同行業(yè)其他個股股價走勢基本一致，則客觀上虛假陳述對整體投資人的投資決定不可能產(chǎn)生影響。從微觀角度，考察具體投資人的投資詳情，觀察其操作股票交易是否受到虛假陳述行為影響。 當虛假陳述行為與投資決定之間無因果關(guān)系，則虛假陳述行為與投資損失之間當然不存在因果關(guān)系。一旦法院認為上市公司的虛假陳述與投資人的投資決定之間存在交易因果關(guān)系，投資人的投資損失亦可能因市場系統(tǒng)風(fēng)險及其他因素所致，與上市公司的虛假陳述行為不存在因果關(guān)系。這就需要法院結(jié)合具體的案件情況對投資人損失的因果關(guān)系進行具體分析與認定。  根據(jù)《證券法》69、173條規(guī)定，虛假陳述民事責任主體分三個層次：一是發(fā)行人、上市公司，承擔無過錯責任；二是發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高管和其他直接責任人員、保薦人、承銷的證券公司、證券服務(wù)機構(gòu)，承擔過錯推定的連帶責任；三是發(fā)行人、上市公司的控股股東、實際控制人，承擔有過錯的連帶責任。 總結(jié)：
由于上述舉證責任的不同分類，對投資者而言，起訴發(fā)行人、上市公司時的舉證義務(wù)最低，立案和獲配更加容易。 因此，在訴訟中，通常在開初階段將公司董事和高管列為共同被告，最后在調(diào)解或和解時將其剔除，以放棄對公司董事和高管個人責任的追究為條件，換取被告公司同意一個更加有利于原告的和解方案。 在三安光電事件中，截至2018年3月末，在554.31億總資產(chǎn)僅有71.2億元“凈資產(chǎn)”的情況下，三安集團對外的預(yù)付賬款卻高達86億元。而這86億元的預(yù)付賬款去向至今依然成謎。三安集團未及時履行該項信息披露義務(wù)，且該相關(guān)信息屬于《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定的可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件。由于未及時進行信息披露，三安光電公司瞞而不報的行為已經(jīng)構(gòu)成了虛假陳訴。在媒體曝光后，公司股價大幅下跌，更是導(dǎo)致股民權(quán)益受損。因此，根據(jù)我國《民法》、《公司法》、《上市公司信息披露管理辦法》等相關(guān)法律的規(guī)定，投資利益受損的股民可以對信息披露責任人提起虛假陳訴責任賠償訴訟，以維護自身合法權(quán)益。 王敏華與華聞傳媒投資集團股份有限公司證券虛假陳述責任糾紛上訴案 審理法院：海南省高級人民法院 案 號：（2012）瓊民二終字第34號 裁判要旨： 關(guān)于被告的信息披露行為是否構(gòu)成證券虛假陳述問題。1、《若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“本規(guī)定所稱證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件，是指證券市場投資人以信息披露義務(wù)人違反法律規(guī)定，進行虛假陳述并致使其遭受損失為由，而向人民法院提起訴訟的民事賠償案件?！睋?jù)此，該類民事責任案件除了受行政處罰前置條件的限制外，還要求行政處罰的對象是構(gòu)成虛假陳述的信息披露行為。因此，原告訴請要求被告承擔該類案件民事責任，應(yīng)證明并同時滿足以下三個條件：一是要求承擔民事責任的行為和受行政處罰的行為必須是同一行為；二是行政處罰的是信息披露行為；三是信息披露行為構(gòu)成了虛假陳述。本案中，原告提供的《檢查結(jié)論和處理決定》是對被告在2007年執(zhí)行新會計準則中存在問題、會計核算、財務(wù)管理中存在問題的檢查結(jié)論及處理決定，雖然其內(nèi)容中包括要求被告作調(diào)整賬務(wù)處理、補繳稅款、整改反饋以及罰款等事項，但沒有認定被告進行了虛假陳述。對于原告提出“財政部的會計信息質(zhì)量檢查公告（第十五號）”已證明華聞傳媒因虛假陳述行為受到了行政處罰，但該公告內(nèi)容主要涉及財政部2008年例行對上市公司等率先施行2007年新會計準則的檢查情況和會計信息質(zhì)量檢查結(jié)果的公告，并未記載對被告進行過證券虛假陳述的行政處罰以及行政處罰的內(nèi)容。因此，被告受到行政處罰的并不是信息披露行為，也不是虛假陳述行為。……（三）關(guān)于被告的信息披露行為與原告訴請的損失有無因果關(guān)系問題。根據(jù)《若干規(guī)定》第十八條第三款，證券虛假陳述責任糾紛案件索賠限于“在虛假陳述揭露日或者更正日及以后,因賣出該證券發(fā)生虧損,或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損”的部分。由于本案不存在“更正日”和“揭露日”，因此，原告索賠的損失并沒有合法的依據(jù)。況且從相關(guān)更正信息內(nèi)容和公告后的被告的股票價格走勢情況來看，在2009年3月3日更正信息披露后，被告的股價沒有下跌，而是一直上升的。因此，原告在2007年4月19日至2009年3月3日期間買入股票的損失是由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險和其他因素所導(dǎo)致的，與2009年3月3日被告更正信息的披露行為沒有因果關(guān)系。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)予以駁回。 相關(guān)法律規(guī)定 《上市公司信息披露管理辦法》 第二條規(guī)定：“信息披露義務(wù)人應(yīng)當真實、準確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。信息披露義務(wù)人應(yīng)當同時向所有投資者公開披露信息。” 第五十二條 上市公司應(yīng)當保證投資者及時、充分、公平地獲得法定披露的信息，信息披露文件使用的文字應(yīng)當簡潔、平實、易懂。 中國證監(jiān)會規(guī)定的內(nèi)容是信息披露的最低要求，凡對投資者投資決策有重大影響的信息，上市公司均應(yīng)充分披露。 《上市公司證券發(fā)行管理辦法》 第三條 發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當忠實、勤勉地履行職責，保證披露信息的真實、準確、完整、及時、公平。 第三十條 發(fā)生可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應(yīng)當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。 《中華人民共和國證券法》(2013修正)； 第六條 投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，對虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當受理。 第七條 虛假陳述證券民事賠償案件的被告，應(yīng)當是虛假陳述行為人，包括： （一）發(fā)起人、控股股東等實際控制人； （二）發(fā)行人或者上市公司； （三）證券承銷商； （四）證券上市推薦人； （五）會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)； （六）上述（二）、（三）、（四）項所涉單位中負有責任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員以及（五）項中直接責任人； （七）其他作出虛假陳述的機構(gòu)或者自然人。 第十七條證券市場虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息的行為。 《最高法關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)民事賠償案件的若干規(guī)定》(2002年12月26日最高人民法院審判委員會第1261次會議通過)法釋〔2003〕2號； 第十條 人民法院受理以發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起的訴訟后，經(jīng)當事人申請或者征得所有原告同意后，可以追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告。人民法院追加后，應(yīng)當將案件移送發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。 第十三條 多個原告因同一虛假陳述事實對相同被告提起的訴訟，既有單獨訴訟也有共同訴訟的，人民法院可以通知提起單獨訴訟的原告參加共同訴訟。 當事人不申請或者原告不同意追加，人民法院認為確有必要追加的，應(yīng)當通知發(fā)行人或者上市公司作為共同被告參加訴訟，但不得移送案件。 第十七條證券市場虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息的行為。 對于重大事件，應(yīng)當結(jié)合證券法第五十九條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第七十二條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容認定。 虛假記載，是指信息披露義務(wù)人在披露信息時，將不存在的事實在信息披露文件中予以記載的行為。 誤導(dǎo)性陳述，是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過媒體，作出使投資人對其投資行為發(fā)生錯誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。 重大遺漏，是指信息披露義務(wù)人在信息披露文件中，未將應(yīng)當記載的事項完全或者部分予以記載。 不正當披露，是指信息披露義務(wù)人未在適當期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應(yīng)當披露的信息。 《最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（法明傳[2001]43號） 經(jīng)研究決定，人民法院對證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案件（以下簡稱虛假陳述民事賠償案件），凡符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定受理條件的，自本通知下發(fā)之日起予以受理?，F(xiàn)將有關(guān)問題通知如下： …… |
|||||||||||
|
|
來自： 于律師資料庫 > 《訴訟策略的干貨文章匯編》
