近10余年來，中國郵政在發(fā)行的J、T郵票和賀年郵票中，均有少量面值3元的高值票。這種面值3元的高值票，主要用于國內(nèi)本埠和外埠掛號郵件貼用。面值3元的郵票是目前發(fā)行的郵票中面值最高的，造假者為牟利，便選擇其全套進行偽造。由于采用高科技制版、印制，有的采用四色熒光彩點紙、紅色熒光油墨、噴印熒光噴碼，打有與真品相同的齒孔度，郵票圖案逼真，被難辨真?zhèn)蔚挠绵]者和集郵者用于通信。這些面值3元的假郵票，筆者選幾種典型案例來講講。

一、2006-19《第29屆奧林匹克運動會—運動項目（一）》（J）

這套郵票共有4枚，發(fā)行于2006年8月8日。面值分別為：（4-1）籃球60分；（4-2）擊劍80分；（4-3）帆船80分；（4-4）體操3元。采用四色熒光彩點紙、紅色熒光油墨、影寫版印制，噴印熒光數(shù)碼。

筆者鑒定出的這套郵票中面值3元的偽品有兩種：偽甲、偽乙，均采用膠印。其中偽甲采用膠印400線/英寸印制，網(wǎng)紋夾角紅色呈15°，藍色呈75°，黑色呈45°，黃色呈0°。采用同真品一樣的四色熒光彩點紙、紅色熒光油墨，噴印有熒光數(shù)碼，打有與真品一樣的齒孔度，已被用于郵政通信（圖1）。

偽乙采用膠印175～200線/英寸印制，網(wǎng)紋夾角紅色呈45°，藍色呈75°，黑色呈15°，黃色呈0°。采用紅色熒光油墨、銅版紙印制，無熒光噴碼，打有與真品相同的齒孔度。由于造假者采用高科技制版，盡管其網(wǎng)紋線數(shù)比真品少，網(wǎng)紋粗糙，但仍可亂真（圖2）。

鑒定這兩種偽品最快捷、簡易的方法，是用高倍放大鏡觀看郵票右上角奧運會五環(huán)徽志，真品與這兩種偽品存在明顯的不同，真品采用影寫版印制，偽品采用膠印，盡管偽甲網(wǎng)紋比真品精細，但網(wǎng)點特征有明顯的不同，真品影寫版網(wǎng)點呈中空狀，偽品膠印網(wǎng)點呈實心狀（圖3）。

二、2008年賀年專用郵票

2007年11月11日發(fā)行，面值1.2元。此外，采用“喜臨門”和“賀新禧”印制小全張一枚，裝入2008年中國郵政賀年（有獎）幸運封內(nèi)一起銷售。小全張中“賀新禧”郵票面值3元，影寫版，采用四色熒光彩點紙、黃色熒光油墨印制，打有異形齒孔，齒孔13度。

筆者鑒定出的2008年賀年郵票，小全張上的面值3元“賀新禧”郵票偽品為膠印，采用四色熒光彩點紙，紅、黃兩種熒光油墨印制，打有與真品相同的異形齒孔和齒孔度，已發(fā)現(xiàn)被不明真相的用郵者用于通信（圖4）。

自2006年11月1日發(fā)行2007年賀年郵票以來，至今每年都發(fā)行，其中小全張中面值3元高值票，郵票圖案均為“賀新禧”一模一樣的字樣和刷色，有所不同的是印制版別和郵票邊框刷色略有區(qū)別。部分用郵者和集郵者因?qū)︵]票缺乏研究，很難區(qū)別出哪一種面值3元“賀新禧”郵票是哪一年發(fā)行的，更別說鑒定其真?zhèn)瘟?。但是，假的郵資票品偽造得再逼真，也仍然是假的。鑒定郵資票品真?zhèn)?，有一條鐵定的真理：首先看版別，版別與真品不同，可行使“一票否決”，必假無疑。版別若相同，必須進行綜合鑒定，從紙張、暗記、刷色、齒孔、背膠等方面找真?zhèn)尾顒e。如果相同版別中刷色的網(wǎng)紋線數(shù)不同，或某種刷色網(wǎng)紋夾角不同，也可以執(zhí)行“一票否決”，判定是偽品。

就2008年賀年郵票中面值3元“賀新禧”的偽品而言，盡管其所用紙張、齒孔、刷色均與真品看似相同，但其本質(zhì)版別并不相同。真品是影寫版印制，偽品則為膠印。經(jīng)筆者測量，偽品為膠印200～250線/英寸印制，其網(wǎng)紋夾角，紅色呈75°，藍色呈15°，黑色呈45°，黃色呈0°。由于版別不同，偽品與真品在網(wǎng)紋和網(wǎng)點特征上存在明顯的不同，真品影寫版網(wǎng)點呈圓形中空狀或網(wǎng)點中心色淺，周圍色深；偽品膠印，單個網(wǎng)點均呈實心狀或網(wǎng)點相連呈網(wǎng)狀（圖5）。

三、2010-3《上海世博園》（T）

2010年1月21日發(fā)行，全套4枚，其中（4-4）“上海世博園·主題館”為面值3元高值票，為膠印（調(diào)頻網(wǎng)），采用防偽紙張、熒光油墨、異形齒孔、熒光噴碼、縮微文字暗記防偽，縮微文字暗記為“EXPO2010”。筆者鑒定出的這枚面值3元的假郵票有3種，均為膠印（調(diào)幅網(wǎng)）。在膠印中，采用調(diào)頻網(wǎng)印制的郵票，要比用調(diào)幅網(wǎng)印制具有較好的防偽能力。真品采用調(diào)頻網(wǎng)印出的各色網(wǎng)點精細，像細沙一樣混合在一起，分不出網(wǎng)紋夾角，刷色細膩，線條精確，縮微暗記清晰。偽品均采用調(diào)幅網(wǎng)印制，經(jīng)筆者測定：偽甲采用膠印200～250線/英寸印制，紅色網(wǎng)紋夾角呈75°，藍色呈15°，黑色呈45°，黃色呈0°；偽乙采用膠印175～200線/英寸印制，紅色網(wǎng)紋夾角呈15°，藍色呈75°，黑色呈45°，黃色呈0°；偽丙采用膠印400線/英寸印制，紅色網(wǎng)紋夾角呈75°，藍色呈15°，黑色呈45°，黃色呈0°。

這3種偽品中的偽甲、偽乙，筆者已在2014年出版的彩版《中國郵品辨?zhèn)伪貍洹罚ɡm(xù)集）專著中作了真?zhèn)蝹卧敿氳b別介紹，這里就不再贅述，只談一談偽丙。偽丙采用膠印400線/英寸印制，網(wǎng)紋精細度比偽甲、偽乙有了進一步提高，更接近真品調(diào)頻網(wǎng)的精細度。真品和偽品放在一起，如若不用高倍放大鏡進行分辨，難辨真?zhèn)危▓D6）。

因為只有在高倍放大鏡下，才能清晰地看出真品調(diào)頻網(wǎng)各種刷色的網(wǎng)點是不規(guī)則、混亂的，沒有網(wǎng)紋夾角，而調(diào)幅網(wǎng)各種刷色有規(guī)則，呈現(xiàn)出網(wǎng)紋夾角。這是同是膠印，版別相同，真品與偽品所存在的網(wǎng)紋特征不同。除此之外，真品郵票上有暗記，其縮微文字暗記在左數(shù)第二面白墻的立柱上，可清晰地看到“EXPO2010”字樣（圖7）。

四、2011-10《2011西安世界園藝博覽會》（J）

2011年4月28日發(fā)行，全套兩枚。（2-1）“會徽”，面值1.2元；（2-2）“吉祥物”，面值3元。影寫版，采用四色熒光彩點紙、紅色熒光油墨、熒光噴碼印制。打有異形齒孔，齒孔13.5度。筆者鑒定出的這枚郵票（2-2）面值3元偽品，采用膠印175～200線/英寸印制。其刷色網(wǎng)紋夾角紅色呈45°，藍色呈15°，黑色呈75°，黃色呈0°。所用紙張為藍色熒光纖維紙、黃色熒光油墨，與真品有別。但也有同真品一樣打有異形齒孔、噴印有熒光噴碼。與真品印制精細比較，顯然偽品顯得粗糙（圖8）。

鑒定（2-2）“吉祥物”面值3元票真?zhèn)危捎酶弑斗糯箸R觀看“吉祥物”頭上的花朵或胸前的2011西安世界園藝博覽會“會徽”，真品為影寫版，偽品為膠印，版別不同，網(wǎng)紋特征和網(wǎng)點特征明顯不同（圖9）。

五、2011-11《深圳第26屆世界大學生夏季運動會》（J）

2011年5月4日發(fā)行，全套共4枚，其中（4-4）“主題口號”面值3元。該套郵票膠印，采用四色熒光彩點紙、黃色和銀白熒光油墨印制，熒光噴碼。異形齒孔，齒孔13.5度。郵票圖案上有英文字母縮微暗記。

筆者鑒定出這枚（4-4）“主題口號”面值3元郵票，也同真品一樣采用膠印，版別相同，偽造得很逼真，已被用于郵政通信（圖10）。偽品利用高科技制版，不僅網(wǎng)線比真品高，采用膠印400線/英寸印制，而且各種刷色的網(wǎng)紋夾角與真品完全相同，即紅色網(wǎng)紋夾角呈45°，藍色呈75°，黑色呈15°，黃色呈0°。這是筆者在辨?zhèn)窝芯亢丸b定郵票中，首次發(fā)現(xiàn)用膠印偽造的偽品，其各種刷色的網(wǎng)紋夾角與真品完全相同。由此可見，造假者的水平很不一般。

筆者鑒定這套郵票真?zhèn)?，一是靠測量真?zhèn)蔚哪z印網(wǎng)紋線數(shù)，真品膠印網(wǎng)紋為300線/英寸，偽品則為400線/英寸，偽品比真品網(wǎng)紋細，線數(shù)高。二是看郵票上的暗記，筆者研究發(fā)現(xiàn)，真品在全套郵票每枚圖案上的跑道中，均設有“2011UNIVERSIADESHENZHEN”縮微字母暗記；偽品上則未能偽造出（圖11）。

六、賀卡專用郵票（不干膠）面值3元“竹報平安”

2013年8月8日發(fā)行，全套4枚，分別為面值0.8元的“一帆風順”、面值1.2元的“流光溢彩”、面值2.4元的“美好祝?！薄⒚嬷?元的“竹報平安”。影寫版，采用四色熒光彩點紙、紅色熒光油墨印制，噴印熒光噴碼，打有異形齒孔，齒孔13.5×12.5度。

筆者鑒定出的“竹報平安”面值3元（不干膠）郵票偽品有兩種：偽甲采用膠印400線/英寸印制，其各種刷色的網(wǎng)紋夾角為紅色呈75°，藍色呈15°，黑色呈45°，黃色呈0°；偽乙采用膠印175線/英寸印制，其各種刷色的網(wǎng)紋夾角為紅色呈45°，土黃色呈15°，黑色呈75°。由于造假者利用高科技制版，偽乙采用膠印175線/英寸偽造出的假票，已被用于通信（圖12）。

鑒別“竹報平安”面值3元郵票，主要看版別，真品采用影寫版印制，偽品采用膠印，兩者在網(wǎng)紋和網(wǎng)點特征上有明顯的不同（圖13）。因此，在郵票鑒定中只要版別與真品不同，便可進行“一票否決”，必假無疑。