勞動者正常、合理的擇業(yè)流動，公司通過擇優(yōu)汰劣的競爭激勵機(jī)制，為自己注入新活力，淘汰庸才，能促進(jìn)技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮；但同時我們也要將正常、合理的流動和不正常、不合理的流動加以區(qū)分，做到均衡保護(hù)用人單位商業(yè)秘密權(quán)與勞動者的自由擇業(yè)權(quán)。

為此，立法者們創(chuàng)立了競業(yè)限制制度，借此在用人單位與勞動者的利益保護(hù)中做出平衡。

我曾經(jīng)在2008年到2014年期間在北京市海淀區(qū)人民法院擔(dān)任法官，由于海淀區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，高新技術(shù)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)云集，有幸參與審理了大量的競業(yè)限制案件?？梢哉f，在北京市、乃至全國的競業(yè)限制案件中，海淀法院所能接觸的案件類型最權(quán)威、最新穎、最具有代表性。

我當(dāng)時就認(rèn)為，法官在審理涉及競業(yè)禁止糾紛的勞動爭議案件時需要注重利益平衡原則的適用，將利益平衡作為衡量競業(yè)禁止協(xié)議合法性和合理性的杠桿，平衡用人單位、勞動者以及社會公眾之間的利益，實現(xiàn)利益的優(yōu)化配置，不能無限制的為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和競爭優(yōu)勢，而恣意侵害勞動者的擇業(yè)自由。

與此同時，我也堅持認(rèn)為法院在分配舉證責(zé)任時應(yīng)注意用人單位的取證難度。對隱蔽性競業(yè)行為的事實認(rèn)定，在用人單位已提供初步證據(jù)的情況下，法官宜適時公開心證，要求用人單位進(jìn)一步舉證證明勞動者存在競業(yè)行為的事實，抑或要求勞動者就其存疑行為進(jìn)行合理解釋并提供證據(jù)予以證明，繼而根據(jù)蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)對法律事實進(jìn)行綜合認(rèn)定。審理中，法院宜科學(xué)衡定當(dāng)事人與涉案證據(jù)的距離遠(yuǎn)近，妥善處理舉證責(zé)任與示證義務(wù)之間的關(guān)系，并靈活運用調(diào)查令及依職權(quán)調(diào)查等審查手段，及時固定證據(jù)和正確認(rèn)定事實。

在2015年之后，我轉(zhuǎn)型成為一名律師，專職為客戶（主要是機(jī)構(gòu)客戶）提供勞動與雇傭方面的法律服務(wù)。在職業(yè)轉(zhuǎn)型后，我通過為客戶設(shè)定縝密的競業(yè)限制協(xié)議、設(shè)計全面的調(diào)查取證方案、巧妙運用申請調(diào)查取證等多種方式，盡全力為還原案件事實、保護(hù)企業(yè)合法權(quán)利而努力。在此過程中，也面臨過諸多企業(yè)因為之前簽訂的競業(yè)限制協(xié)議不合理而導(dǎo)致被動局面產(chǎn)生，也遇到過用人單位因為無力獲取有利證據(jù)而遺憾敗訴，更體會過因為部分裁判者錯誤理解法律、不當(dāng)分配舉證責(zé)任而給案件推進(jìn)所帶來的困擾。正因為如此，才希望通過經(jīng)驗與教訓(xùn)的分享，幫助大家厘清誤區(qū)、少走彎路。

本課程就是為了解決用人單位面臨競業(yè)限制糾紛所可能遭遇的難題而設(shè)計：