所有權(quán)和債權(quán)的相互關(guān)系研究

【英文標(biāo)題】 The study of Interrelation Between Ownership and obligatory Right

【作者】 王利明 【分類】 民法總則

【期刊年份】 1990年 【期號(hào)】 6

【頁(yè)碼】 1

【全文】 【法寶引證碼】 CLI.A.122694    

　　一、所有權(quán)與債權(quán)相互滲透的趨勢(shì) 

　　所有權(quán)概念起源于羅馬的“dominium”一詞，根據(jù)西方羅馬法學(xué)者的看法，“dominium”一詞是在羅馬共和國(guó)晚期出現(xiàn)的。有人認(rèn)為它是由羅馬共和國(guó)末期的法學(xué)家瓦魯斯（Alfenus varus）創(chuàng)設(shè)的，亦有人認(rèn)為它是由奧古斯都時(shí)期的法學(xué)家拿比奧（Labeo）首次使用的。[1]無(wú)論如何，在“學(xué)說(shuō)匯纂（digest）中還沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)詞。羅馬法的所有權(quán)概念與債的概念（obligatio）是有嚴(yán)格區(qū)別的”。[2]羅馬法的債與所有權(quán)概念的區(qū)別，為現(xiàn)代大陸法系民法承受。在英美法中，雖然只有合同與侵權(quán)行為法的體系而無(wú)債權(quán)法的體系，但是，債的概念（obligation）是存在的。按照美國(guó)學(xué)者古迪的看法，英國(guó)法在財(cái)產(chǎn)的交易中，一直區(qū)別了“我享有的所有權(quán)和我享有的對(duì)他人履行債務(wù)的權(quán)利”，區(qū)別的主要意義體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)交付中的費(fèi)用承擔(dān)的確定、破產(chǎn)時(shí)的優(yōu)先受償、財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)的訴訟選擇等問題[3]。

　　事實(shí)上，所有權(quán)的概念一經(jīng)出現(xiàn)，它就與債權(quán)有著密切的聯(lián)系。當(dāng)羅馬法的所有權(quán)的概念出現(xiàn)以后，它進(jìn)一步促進(jìn)了債的發(fā)展和所有權(quán)權(quán)能的分離。誠(chéng)如多斯迪指出：“可以說(shuō)，所有權(quán)的某些權(quán)力與所有權(quán)相分離，以及法定是的和實(shí)際的權(quán)力的必要分離。是因?yàn)檫@種抽象的所有權(quán)形成的結(jié)果?！?span style="">[4]它促進(jìn)了他物權(quán)制度的發(fā)展、占有與所有的分離，對(duì)占有補(bǔ)救的產(chǎn)生，以及有體物與無(wú)體物的分類，等等。不過，在羅馬法時(shí)代，由于自然經(jīng)濟(jì)條件和宗法社會(huì)形成的人身依附關(guān)系，阻礙了財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)和債的關(guān)系的發(fā)展，使社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全的注重，并使得對(duì)物的利用極為有限，因而債權(quán)關(guān)系遠(yuǎn)不如物權(quán)關(guān)系發(fā)達(dá)；而隨著在資本主義商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，債的關(guān)系成為人與人之間的最基本的聯(lián)系，債權(quán)規(guī)范遠(yuǎn)比物權(quán)規(guī)范發(fā)達(dá)。梅因曾在其《古代法》一書將“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)概括為從黑暗的中世紀(jì)跨入近代資本主義社會(huì)的最基本的變化，足以說(shuō)明了債權(quán)制度在資本主義社會(huì)的重要作用。

　　債權(quán)和所有權(quán)概括了商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它們是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系在法律上最抽象的表現(xiàn)。熊彼特把財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度和合同制度視為支撐美國(guó)社會(huì)的兩大支柱，這種說(shuō)法是毫不過份的。如果說(shuō)在生產(chǎn)領(lǐng)域中，人和財(cái)產(chǎn)的結(jié)合主要表現(xiàn)為所有權(quán)，而在交換領(lǐng)域中，財(cái)產(chǎn)在不同主體之間的交換則體現(xiàn)為債權(quán)。所以，財(cái)產(chǎn)權(quán)的靜止?fàn)顟B(tài)體現(xiàn)為所有權(quán)，而在運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中又表現(xiàn)為債權(quán)。它們共同反映并調(diào)整著社會(huì)生活中的各種復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

　　在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，所有權(quán)和債權(quán)是密切聯(lián)系在一起的。一方面，一個(gè)正常的商品交換，首先要求主體對(duì)其交換的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，否則就不能將該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交換，從而也就不能產(chǎn)生債權(quán)。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，確定財(cái)產(chǎn)在靜態(tài)上的歸屬關(guān)系，從而使財(cái)產(chǎn)關(guān)系特定化和穩(wěn)定化，這一點(diǎn)只是所有權(quán)的一種功能。所有權(quán)的另一種功能在于，確認(rèn)和穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)在動(dòng)態(tài)中的交換關(guān)系，使主體能夠自由、平等地使用和支配自己的財(cái)產(chǎn)，讓渡對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，從而取得對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，所有權(quán)正是商品經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)和前提條件。沒有所有權(quán)的存在，不能形成真正的商品生產(chǎn)和交換，也就不能產(chǎn)生債權(quán)。另一方面，商品交換的結(jié)果往往是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的讓渡和轉(zhuǎn)移，一方失去對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，同時(shí)意味著另一方取得了對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。尤其是由于交換的發(fā)展，不僅所有權(quán)，而且所有權(quán)權(quán)能本身也可以通過交換方式在不同主體之間進(jìn)行交換。這樣，不僅所有權(quán)而且所有權(quán)權(quán)能都要以債權(quán)為媒介進(jìn)行移轉(zhuǎn)，使所有權(quán)發(fā)生不同形式的轉(zhuǎn)換。

　　還要看到，若無(wú)交換，債權(quán)不能發(fā)揮作用，則所有權(quán)本身的職能大大受到限制，甚至就其內(nèi)容說(shuō)也是不完全的。在古代自然經(jīng)濟(jì)條件下，由于產(chǎn)品并不需要經(jīng)過交換，主要的生產(chǎn)資料即土地以及土地之上生產(chǎn)出的產(chǎn)品往往都不是商品，因此，獲取物的經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利即收益權(quán)，成為所有權(quán)的重要權(quán)能，而以獲取物的交換價(jià)值為目的的法律上的處分權(quán)，不具有突出的地位，甚至完全喪失了處分權(quán)。例如，中世紀(jì)英國(guó)習(xí)慣法把對(duì)土地的權(quán)利稱為有限的利益，只承認(rèn)地主的占有、使用和收益權(quán)，不承認(rèn)其處分權(quán)。正如英國(guó)學(xué)者洛森所說(shuō)，“封建法確認(rèn)的是上地之上的利益范圍，沒有人把所有權(quán)作為一種排他的權(quán)利”[5]。這也是中世紀(jì)的英國(guó)法沒有繼受羅馬法的所有權(quán)概念，而產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)的概念的原因。可見，沒有債權(quán)，所有權(quán)是難以發(fā)揮其作用的。

　　所有權(quán)和債權(quán)在反映財(cái)產(chǎn)從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的過程中，也形成了一系列相對(duì)的概念，如所有權(quán)的支配權(quán)和債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)、絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)、所有權(quán)的保護(hù)方法和債權(quán)的保護(hù)方法，等等。兩者之間構(gòu)成了和諧統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。

　　既然所有權(quán)和債權(quán)是相互依存的，那么，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的利用范圍的拓寬，債權(quán)和所有權(quán)的相互滲透是必然的，這就形成了當(dāng)代民法中的所有權(quán)的債權(quán)化、債權(quán)的物權(quán)化的趨勢(shì)。這具體表現(xiàn)在：第一，由于以債權(quán)為媒介的所有權(quán)權(quán)能的分離使物權(quán)由抽象的支配向具體的利用的轉(zhuǎn)化，所有權(quán)不斷演化為債權(quán)化的所有權(quán)。由于債權(quán)的作用，所有權(quán)權(quán)能的分離越來(lái)越復(fù)雜，因而產(chǎn)生了多個(gè)主體對(duì)物的直接的和間接的占有，以及實(shí)物利益和價(jià)值利益的分離，對(duì)所有權(quán)客體的利益分割也越來(lái)越復(fù)雜。對(duì)現(xiàn)在利益的保護(hù)日益周密，對(duì)未來(lái)利益的保護(hù)也逐漸形成。這種未來(lái)利益在英美法中稱為“經(jīng)過‘等待和觀看（wait and see）’的時(shí)期后的利益”[6]。它既是債權(quán)，又可以作為財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)。第二，由于債權(quán)的作用促使了信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，并導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)的票據(jù)化，生產(chǎn)要素的流動(dòng)借助于證券的轉(zhuǎn)讓而變得更為迅速和敏捷，因此，財(cái)產(chǎn)的概念也相應(yīng)發(fā)生了巨大的變化。如果說(shuō)在十九世紀(jì)初的《法國(guó)民法典》中，財(cái)產(chǎn)的客體主要是土地和房屋，那么在十九世紀(jì)末期的《德國(guó)民法典》中，財(cái)產(chǎn)的重要客體是有價(jià)證券，有價(jià)證券被視為新的財(cái)產(chǎn)。有價(jià)證券形式上是債權(quán)，實(shí)質(zhì)上是所有權(quán)，特別是對(duì)無(wú)記名證券來(lái)說(shuō)，誰(shuí)依法占有無(wú)記名證券，誰(shuí)就成為該證券所記載的財(cái)產(chǎn)的所有人，但有價(jià)證券所具有的所有權(quán)和債權(quán)的雙重性是明顯的。除有價(jià)證券以外，一些無(wú)體財(cái)產(chǎn)也具有商品屬性，并成為所有權(quán)的客體。一些債權(quán)也幾乎上升到所有權(quán)的地位，例如在法國(guó)，租用商業(yè)房屋的權(quán)利被稱為“商業(yè)所有權(quán)”，從而表現(xiàn)了所有權(quán)和債權(quán)的相互滲透。第三，由于現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)物的價(jià)值的利用和利用獲取的重要性超過了對(duì)物的抽象的支配，各種債權(quán)逐漸獲得了物權(quán)的保護(hù)。十九世紀(jì)的法律曾普遍采取“買賣擊破租賃”的原則以保護(hù)出租人，但是二十世紀(jì)的各國(guó)民法大都采取了“買賣不得擊破租賃”的原則以保護(hù)承租人，從而使租賃權(quán)也具有了物權(quán)的雙重屬性。由此可見，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債權(quán)和所有權(quán)的關(guān)系已變得日趨復(fù)雜化。

　　所有權(quán)和債權(quán)的相互滲透的現(xiàn)象表明，在研究有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)條件下的所有權(quán)時(shí)，如果僅僅從財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)占有和支配的角度來(lái)分析問題不夠的，而且也根本不可能說(shuō)明所有權(quán)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)及其發(fā)展趨勢(shì)的。

　　二、所有權(quán)在轉(zhuǎn)換中與債權(quán)的關(guān)系

　　馬克思指出：“這種觀念——關(guān)于自由的土地私有權(quán)的法律觀念——在古代世界，只出現(xiàn)在有機(jī)的社會(huì)秩序解體的時(shí)期：在近代世界，只是隨資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而出現(xiàn)”。[7]隨著當(dāng)代資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所有權(quán)不斷從靜止?fàn)顟B(tài)向運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)發(fā)展。不管是實(shí)物形式還是價(jià)值形式，不管是財(cái)產(chǎn)還是對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，都可以作為商品或商品化的財(cái)產(chǎn)而卷入每時(shí)每刻重復(fù)存在的商品交換之中，在流動(dòng)中不斷實(shí)現(xiàn)利增值財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。由此，所有權(quán)不斷發(fā)生運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)換。在這個(gè)過程中，所有權(quán)和債權(quán)也產(chǎn)生了多種密切的聯(lián)系。

　　所有權(quán)的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)換，以所有人享有獨(dú)占的支配權(quán)為前提。這種獨(dú)占的支配既產(chǎn)生了所有人享有的、依法排斥他人干涉的排他性權(quán)利，也產(chǎn)生了所有人依據(jù)自己的意志讓渡財(cái)產(chǎn)或權(quán)能的轉(zhuǎn)讓權(quán)利、（也就是法律上的處分權(quán)）。這兩種權(quán)利一般是耦合的。但是是可以分離的。在波斯納看來(lái)，“為了促使資源從價(jià)值使用到高價(jià)值的使用，財(cái)產(chǎn)權(quán)利必須自由轉(zhuǎn)讓”[8]他認(rèn)為，“排他性的權(quán)利是重要的，但并不是有效地使用資源的條件”[9]只有可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利才是有效使用資源的重要條件。這種看法顯然是從英美法的財(cái)產(chǎn)概念出發(fā)的，而與大陸法的所有權(quán)原理有些不符。但是，從所有權(quán)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)來(lái)看，可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利和排他性的權(quán)利有時(shí)是可以分離的。表現(xiàn)在（1）某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓受到法律的暫時(shí)和長(zhǎng)期的限制，所有人排他性的權(quán)利存在的，但可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利因受到了限制而難以行使。（2）基于所有人自身的意志而轉(zhuǎn)讓所有權(quán)權(quán)能使轉(zhuǎn)讓的權(quán)利受到限制。（3）所有權(quán)繼受取得時(shí)，所有權(quán)本身是負(fù)“負(fù)擔(dān)”的所有權(quán)也就是說(shuō)所有權(quán)客體之上存在著他物權(quán)，這樣新的所有人享有排他性的權(quán)利，但轉(zhuǎn)讓的權(quán)利受到了限制。因此，我們說(shuō)所有權(quán)是所有權(quán)轉(zhuǎn)換的前提，不如說(shuō)可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利即法律上的處分是轉(zhuǎn)換的前提更為確切。

　　所有權(quán)轉(zhuǎn)換的方式依所有人的意志及其對(duì)利益的不同追求而可以采取不同的形式。概括起來(lái)，大體有三種情況：（1）所有權(quán)的轉(zhuǎn)手即所有權(quán)的相對(duì)消滅[10]，例如所有人通過買賣、互易、贈(zèng)與等方式移轉(zhuǎn)所有權(quán)。（2）所有人在保留支配權(quán)的前提下，將所有權(quán)轉(zhuǎn)能轉(zhuǎn)讓，這種形式實(shí)際上是所有權(quán)權(quán)能的移轉(zhuǎn)。（3）所有人移轉(zhuǎn)實(shí)物的占有而取得對(duì)價(jià)值的支配權(quán)利，所有人雖不能對(duì)原標(biāo)的物進(jìn)行支配，但他既可以直接支配物的價(jià)值，又可以透過對(duì)價(jià)值的支配而間接地支配標(biāo)的物。這種形式最典型地表現(xiàn)在出資、入股等方面。所有權(quán)轉(zhuǎn)換的形態(tài)不同，所有權(quán)向債權(quán)轉(zhuǎn)化的情況也不一樣。

　　在第一種情況下，通過轉(zhuǎn)換所有人可能獲得受讓人所轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的或價(jià)值，也可能因?yàn)檗D(zhuǎn)讓的無(wú)償性使他不可能獲得任何對(duì)等的給付。但無(wú)論如何，轉(zhuǎn)換的結(jié)果使他不可能再對(duì)原所有權(quán)的標(biāo)的享有所有權(quán)。在這個(gè)轉(zhuǎn)換過程終結(jié)以前，或者說(shuō)財(cái)產(chǎn)沒有交付以前，所有權(quán)雖已轉(zhuǎn)化為債權(quán)，但仍然由原所有人享有所有權(quán)。

　　在第二種情況下，所有權(quán)是借助由債權(quán)而發(fā)生實(shí)物占有和權(quán)能的移轉(zhuǎn)的。在移轉(zhuǎn)終結(jié)以后，形成所有權(quán)和債權(quán)并存的格局。所有人既可以以債權(quán)人的身份約束受讓人，也可以以所有人的身份對(duì)抗受讓人和第三人。而對(duì)于受讓人而言，同樣通過轉(zhuǎn)讓而獲得了債權(quán)和物權(quán)的雙重權(quán)利。

　　在第三種情況下，所有人的權(quán)利轉(zhuǎn)換成支配價(jià)值的權(quán)利，它實(shí)際上是債權(quán)與所有權(quán)的結(jié)合。這種權(quán)利主要表現(xiàn)為股東的股權(quán)，就為了理解股東的權(quán)利的性質(zhì)，有必要討論一下股票的性質(zhì)。從法律上看，股票是股份的證券形式，股份是什么呢？“股份系指資本之成份”[11]是出資者將其財(cái)產(chǎn)定量地投入公司、在整個(gè)出資財(cái)產(chǎn)中所占的份額，而股份的證券化形式是股票，股份的特有在形式上是股票的特有，因此，股票成為馬克思所說(shuō)的“所有權(quán)證書和索取每年由此生出的剩余價(jià)值的憑證”[12]不管股票持有者的數(shù)量、股票在市場(chǎng)上的價(jià)值發(fā)生何種變化，都不改變它所反應(yīng)的股份關(guān)系即所有權(quán)關(guān)系的性質(zhì)。由于股份關(guān)系是所有權(quán)關(guān)系，因此股票購(gòu)買者（出資者）要對(duì)他購(gòu)買的股票（出資）承擔(dān)損益的風(fēng)險(xiǎn)，他出資數(shù)額將與他所享有的權(quán)利承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成正比例增長(zhǎng)。同時(shí)，由于股份關(guān)系是所有權(quán)關(guān)系，因此股票的轉(zhuǎn)讓意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)手，任何人購(gòu)買某個(gè)公司的股票，他將跨入該公司的所有者的行列，一旦他買到該公司的全部股票，則該公司在法律上成為他獨(dú)占的財(cái)產(chǎn)，他將接管該公司，解散董事會(huì)，任命新的管理者，可見，股票的交易正是以證券交易形式表現(xiàn)出來(lái)的所有權(quán)的交換。應(yīng)該看到，在現(xiàn)代公司中，由于無(wú)表決權(quán)股、優(yōu)先股、所得公司債、永久公司債等證券的產(chǎn)生和發(fā)展，導(dǎo)致了公司債的股份化和公司股份的債權(quán)化傾向。這種傾向與西方民法中的物權(quán)債權(quán)化和債權(quán)物權(quán)化的趨向是一致的。但是，這種現(xiàn)象只是反映了物權(quán)和債權(quán)關(guān)系通過它們的證券形式相互滲透，而并不是意味著物權(quán)以及它的證券形式的股票，已不是再是物權(quán)和股票，債權(quán)以及它的證券形式而債券已不再是債權(quán)和債券。

　　就國(guó)家所有權(quán)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，它事實(shí)上采取了上述三種轉(zhuǎn)換形態(tài)。當(dāng)國(guó)家以民事主體身份從事國(guó)內(nèi)的和涉外的交易活動(dòng)，在交易中移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，并取得受讓方的對(duì)等的給付，這就是所有權(quán)轉(zhuǎn)換的第一種形態(tài)。但是，在國(guó)家和全民所有制企業(yè)的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，一般不會(huì)出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換形態(tài)，而主要是采取后兩種形式。通過對(duì)后二種轉(zhuǎn)換形態(tài)的考察表明，在“兩權(quán)分離”中實(shí)行的承包、租賃、股份制形式，只能是在國(guó)家所有權(quán)歸屬不變的情況下的所有權(quán)的債權(quán)化。特別是在實(shí)行股份制的情況，國(guó)家不能因此而喪失所有權(quán)。也就是說(shuō)，不能使國(guó)家所有權(quán)完全轉(zhuǎn)換為債權(quán)。這種“完全轉(zhuǎn)換”論極容易使股份制的試行誤入歧途。其原因是，一方面，如果國(guó)家不享有所有權(quán)，則國(guó)有財(cái)產(chǎn)的歸屬和責(zé)任問題將變得更不明確，必然會(huì)為某些不法分子瓜分、侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)大開方便之門。而國(guó)有財(cái)產(chǎn)的損失、浪費(fèi)和無(wú)人負(fù)責(zé)現(xiàn)象也將更為嚴(yán)重。另一方面，國(guó)家作為股東喪失了所有權(quán)××權(quán)對(duì)股份企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，則難以建立股份企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力制衡機(jī)制，企業(yè)行為的短期化和不合理化將變得更為嚴(yán)重，弄得不好，極有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的宏觀失控。

　　三、債權(quán)在提高資產(chǎn)使用效益上的作用

　　債權(quán)制度不僅確認(rèn)和保障著所有權(quán)的轉(zhuǎn)換過程和轉(zhuǎn)換秩序，而且它的產(chǎn)生給商品經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的方便，使商品交換超越了地域的、時(shí)間的和個(gè)人能力的限制。債權(quán)制度確認(rèn)了讓渡商品和實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值在時(shí)間和空間上的分離，確認(rèn)了商品在交換時(shí)可以發(fā)生價(jià)值和使用價(jià)值的分離，從而能夠有力地推動(dòng)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。由于債權(quán)制度的作用，人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的觀念將從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的固守財(cái)產(chǎn)的觀念轉(zhuǎn)向使財(cái)產(chǎn)在運(yùn)動(dòng)中不斷增殖的觀念，封閉的、呆滯的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)將朝著開放的、多渠道的、高速度的狀態(tài)轉(zhuǎn)化。

　　如前所述，現(xiàn)代社會(huì)在所有權(quán)領(lǐng)域已出現(xiàn)了一種“由抽象的支配向具體的利用”的轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。如何最有效地利用對(duì)人類來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)是稀缺的資源，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家所共同面臨的一大課題?，F(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表明，達(dá)到資源的最佳使用狀態(tài)意味著：（1）資源的利用方式必須突破僅僅由所有人獨(dú)占的使用的狀況，使資源朝著更有能力使用資源的人手中轉(zhuǎn)化，以達(dá)到資源的優(yōu)化配置。（2）資源的利用必須突破所有人的支配能量以及物的固有形態(tài)的限制。在既定的、有限的資源的基礎(chǔ)上，吸收更多的能夠有效利用資源的主體利用資源，充分挖掘資源的利用價(jià)值。然而，如何達(dá)到這兩種狀態(tài)呢？在財(cái)產(chǎn)由所有人孤立地、獨(dú)占地支配的時(shí)候，所有人既不能意識(shí)到自身利用財(cái)產(chǎn)的能力和自己占有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，也不可能找到最佳的使用方式和使用的主體，甚至即使所有人完全沒有能力利用財(cái)產(chǎn)，由所有人對(duì)實(shí)物的獨(dú)占和利益的支配的愿望所決定，使他不愿完全放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)的利用，甚至可能濫用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。因此，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬已定的情況下，為了有效地利用資源，必須重新配置財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能。然而，實(shí)現(xiàn)這種權(quán)能的重新配置，必須既使所有人的利益得到滿足，又能夠使資源不斷轉(zhuǎn)化到更有能力利用資源的人手中，即將權(quán)能不斷重新配置。那么，靠什么機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)這種權(quán)能的優(yōu)化配置呢？現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表明，合同機(jī)制即債權(quán)的機(jī)制能夠有效完成這一系列過程。

　?。ㄒ唬﹤鶛?quán)與資源的優(yōu)化配置

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表人波斯納在其《法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書中指出：衡量財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效制度有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，它們是：（1）普遍性（universality）即指所有的資源都要?dú)w一定的主體所有：（2）排他性（exclusivity）即財(cái)產(chǎn)權(quán)不容任何人侵犯；（3）可轉(zhuǎn)讓性（transferibility）即財(cái)產(chǎn)可依據(jù)主體的意志而轉(zhuǎn)讓。在他看來(lái)，可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是最重要的權(quán)利，因?yàn)橛行实厥褂靡馕吨灰?，只要自愿交換允許，那么各種資源的流向必須趨于最有價(jià)值的使用。當(dāng)各種資源的使用達(dá)到最高的價(jià)值，就可以說(shuō)它們得到了有效的使用。[13]他認(rèn)為，最初的權(quán)利分配并不影響到它的最有效的使用，交易自然導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)向最有效的使用者手中轉(zhuǎn)移。[14]波斯納的觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代美國(guó)財(cái)產(chǎn)法產(chǎn)生了重大影響。其實(shí)，他所說(shuō)的“交易”，是指合同關(guān)系。合同能夠促使資源達(dá)到優(yōu)化配置的原因在于，合同關(guān)系體現(xiàn)了等價(jià)交換的原則，通過這種聯(lián)系而移轉(zhuǎn)權(quán)能和財(cái)產(chǎn)，既使原所有人從轉(zhuǎn)換中得到補(bǔ)償，又使財(cái)產(chǎn)和權(quán)能受讓人從中受益。合同機(jī)制不僅使所有人通過他人的給付的允諾，可以發(fā)現(xiàn)比他自己更有能力利用財(cái)產(chǎn)的主體，也使所有人意識(shí)到了其客體的價(jià)值表現(xiàn)。合同機(jī)制也強(qiáng)烈地刺激著受讓人再次轉(zhuǎn)讓權(quán)能的欲望。如果通過合同機(jī)制發(fā)現(xiàn)更有能力利用財(cái)產(chǎn)的人，將促使他將財(cái)產(chǎn)及其權(quán)能再次轉(zhuǎn)讓。由此，合同制度開辟了一條通往資源優(yōu)化配置的途徑。

　　（二）債權(quán)與資源的充分利用

　　資源轉(zhuǎn)移到某個(gè)比原所有人更有能力利用資源的人手中，并不意味著資源得到了充分利用，因?yàn)橐环矫?，受讓人在承受?cái)產(chǎn)及其權(quán)能以后，即使有能力利用，也不可能使物的價(jià)值得以發(fā)掘和實(shí)現(xiàn)，而需要在同一物之上吸收更多的人利用財(cái)產(chǎn)。另一方面，轉(zhuǎn)讓人也可能只希望從移轉(zhuǎn)權(quán)能中受益，而不希望放棄其對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配。他在移轉(zhuǎn)部分權(quán)能給某個(gè)當(dāng)事人以后，可能發(fā)現(xiàn)他的剩余部分的權(quán)能可以作其他的用途，這就需要借助于債權(quán)制度使物得到更充分的利用。而債權(quán)制度對(duì)物的充分利用發(fā)揮了重要作用。表現(xiàn)在：第一，通過債權(quán)制度使物的實(shí)物形態(tài)和價(jià)值形態(tài)發(fā)生分離，因此導(dǎo)致了對(duì)物的實(shí)物和價(jià)值的占有的主體發(fā)生了分離。這樣一來(lái)，就大大拓寬了主體對(duì)客體的利用范圍。第二，通過債權(quán)的作用，不僅使物可以作為實(shí)物加以利用，而且可以作為信用的物質(zhì)基礎(chǔ)加以利用。這樣，所有人在通過租賃、借用等合同將物移轉(zhuǎn)給他人使用、從中獲取效益的同時(shí)，還可以在物之上設(shè)立抵押或作債券發(fā)行的擔(dān)保，而抵押權(quán)人亦可以依法實(shí)行再抵押，這就形成了所謂的“價(jià)值代替占有”的趨勢(shì)[15]。第三，通過債權(quán)制度不僅能夠使某個(gè)非所有人能夠占有財(cái)產(chǎn)，而且使數(shù)個(gè)主體通過一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的合同關(guān)系而占有并利用財(cái)產(chǎn)，權(quán)能的分割越來(lái)越復(fù)雜，權(quán)能的價(jià)值也相應(yīng)得到更充分的利用。

　　馬克思指出：“占有首先必須受到占有的對(duì)象所制約”，“這種占有還受到占有的個(gè)人的制約”，“占有還受實(shí)現(xiàn)占有所必須采取的方式的制約”[16]債權(quán)制度的發(fā)明大大突破了人類對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有所受的限制。它不僅保護(hù)財(cái)產(chǎn)而且也創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)（無(wú)形財(cái)產(chǎn)），它不僅保護(hù)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的利用，而且拓寬了主體利用財(cái)產(chǎn)的范圍以及利用的能力。這就是蘭勒（Renner）所說(shuō)的，“客體本身是簡(jiǎn)單的，社會(huì)關(guān)系卻越來(lái)越復(fù)雜”[17]現(xiàn)代社會(huì)，物之使用效能的大大發(fā)展，“部分是因?yàn)槲锉旧淼慕?jīng)濟(jì)價(jià)值的發(fā)展，部分是因?yàn)榉梢?guī)范的干預(yù)”[18]。他所說(shuō)的法律規(guī)范主要就是指?jìng)鶛?quán)制度。

　　債權(quán)對(duì)有效使用資源的作用還表現(xiàn)在，它作為集資和投資的重要手段的運(yùn)用。為了更有效地利用資源，必須按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，使資源能夠在量上積累到一定的規(guī)模，而債權(quán)制度已經(jīng)成了積累的重要方式。在西方國(guó)家，債券的發(fā)行是集資的主要途徑，例如在美國(guó)，據(jù)統(tǒng)計(jì)只有約5%左右的資金是靠發(fā)行股票籌集的，其余大部分是靠發(fā)行債券籌得的。[19]在日本，銀行通過借貸方式對(duì)公司進(jìn)行扶植和操縱，是日本企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)起飛的一條經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)代社會(huì)對(duì)資源的有效利用程度、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，莫不依賴于人們對(duì)債權(quán)制度的認(rèn)識(shí)和利用的程度。

　　應(yīng)該看到，在我國(guó)社會(huì)主義公有制條件下，從我國(guó)有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)出發(fā)，國(guó)有資產(chǎn)的配置既是通過市場(chǎng)又是通過計(jì)劃來(lái)完成的?？紤]到長(zhǎng)期以來(lái)在集中型的體制下完全靠政府機(jī)構(gòu)配置資源所造成的浪費(fèi)和低效益，鑒于實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的優(yōu)化配置和高效益的使用直接關(guān)涉到公有制的優(yōu)越性的發(fā)揮問題。這就需要在由計(jì)劃配置資源、以保證宏觀控制的同時(shí)，大力借助于債權(quán)制度，例如實(shí)行投資的債權(quán)化，即國(guó)有資產(chǎn)以明確的產(chǎn)權(quán)意識(shí)計(jì)量地投入企業(yè)，企業(yè)接受國(guó)家的投資應(yīng)向國(guó)家承擔(dān)債務(wù)，這就使國(guó)有資產(chǎn)向企業(yè)的投入，成為國(guó)家和企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)交往。在傳統(tǒng)體制下，完全由政府按行政辦法對(duì)企業(yè)進(jìn)行無(wú)償投資，造成的損失浪費(fèi)驚人。往往是大批上馬之后出現(xiàn)大批下馬。有的重要工程的建成之日就是停產(chǎn)之時(shí)，有的工程投資幾十年不能開工，資金大量積壓。投資的問題嚴(yán)重地抑制了國(guó)有資產(chǎn)的使用效益。因此，投資的債權(quán)化將改變?cè)趪?guó)有資產(chǎn)無(wú)償投入的條件下，國(guó)有財(cái)產(chǎn)投資的嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象，減緩結(jié)構(gòu)失調(diào)和投資膨脹的壓力。在投資債權(quán)化以后，國(guó)有資產(chǎn)可以合理流動(dòng)，國(guó)家對(duì)高效益的企業(yè)可以增加投資，對(duì)低效益的企業(yè)可以減少甚至中斷投資。這樣，既能達(dá)到最佳的資源配置和使用效率，又能使企業(yè)不再依賴國(guó)家的無(wú)償投資，促使其加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)效益的關(guān)注、開拓籌集資金的多種渠道，自動(dòng)將盈利轉(zhuǎn)化為積累。總之，廣泛借助于債權(quán)制度，促使國(guó)有資產(chǎn)達(dá)到高效益的使用和合理配置，必將大大促進(jìn)我國(guó)有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

　　（責(zé)任編輯　孫秀平）

【注釋】 [1][4]格約基·多斯迪：《羅馬古代和古典期前的所有權(quán)》，第132、134頁(yè)、布達(dá)佩斯，1974年英文版。

[2]羅馬法基于債的發(fā)生原因?qū)譃槠跫s之債（ex contractu）和不法行為之債（ex cletiecto）在羅馬法中，“oblitatio”一詞既可以指?jìng)鶛?quán)，又可以指?jìng)鶆?wù)。

[3]古迪：《商業(yè)交易中的所有權(quán)與債權(quán)》美國(guó)《法律評(píng)論季刊》、1987年7月，第103頁(yè)。

[5]《國(guó)際比較法百科全書。財(cái)產(chǎn)法在結(jié)構(gòu)上的變化》第7頁(yè)，1974年英文版。

[6]參見：W·A·welson edited：Trusts and Trust like Devices， united kindom Comparatime Law Senes，Vol．5,

[7]《資本論》第3卷，第696頁(yè)，人民出版社，1975年版。

[8][9]理查德·波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》第34、第10—11頁(yè)。利特布朗公司，1972年英文版。

[10]在民法上，通常把所有權(quán)因標(biāo)的物的滅失等原因而喪失所有權(quán)稱為所有權(quán)的絕對(duì)消滅，而把所有權(quán)的轉(zhuǎn)手稱為相對(duì)消滅。

[11]梁宇賢《商事法要論》第110頁(yè)，臺(tái)灣，1981年版。

[12]《資本論》第2卷，人民出版社，1975年版。

[13]波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》第11頁(yè)，利特爾布朗公司，1977年英文版。

[14]同上書。

[15]弗萊西茨《為壟斷資本服務(wù)的資產(chǎn)階級(jí)民法》第18頁(yè)。中國(guó)人民大學(xué)出版社1956年版。

[16]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第74—75頁(yè)。

[17][18]蘭勒：《私法制度及其社會(huì)職能》第196， 145頁(yè)。倫敦，1949年英文版。

[19]吳俊峰等：《股票、債券、期貨知識(shí)》第95頁(yè)。世界知識(shí)出版社，1988年版。