|
來源：裁判文書網(wǎng)，本文僅供交流學習，若來源標注錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知刪除 員工因犯罪被采取強制措施，用人單位能否以曠工為名解除勞動關系？ 
曠工，在任何用人單位的眼里，都是一種嚴重違反勞動紀律的行為。若達到一定期限，用人單位都會選擇單方解除勞動關系。如果員工因觸犯刑律而被司法機關采取刑拘、逮捕等強制措施時，員工必然就不可能再去用人單位上班。遇此情況，大部分用人單位都會確認員工屬于曠工的行為，達到期限后就直接予以除名。而編者提醒，用人單位的這種做法蘊含著法律風險，如果員工以此狀告用人單位是違法解除勞動合同，用人單位可能面臨敗訴的法律風險。曠工的確是一種嚴重違反勞動紀律的行為，但達到嚴重違反勞動紀律的曠工，是“無故”的曠工。顯然，員工被采取強制措施后的曠工，不屬于“無故”的情形。以下這起終審判決用人單位敗訴的案例，其裁判觀點對此予以了詳細的說理。 (節(jié)選） （2017）魯02民終4631號 上訴人青島**水泥制造有限公司（以下簡稱水泥公司）因與被上訴人衛(wèi)**勞動爭議糾紛一案，不服青島市李滄區(qū)人民法院（2016）魯0213民初2452號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；上訴費用由衛(wèi)**承擔。一審法院未查清事實，適用法律錯誤。衛(wèi)**因?qū)め呑淌卤恍淌戮辛?，曠工長達兩個月之久，衛(wèi)**的違法行為嚴重違反勞動法相關規(guī)定及水泥公司的規(guī)章制度。水泥公司要求與衛(wèi)**解除勞動合同，符合法律規(guī)定。衛(wèi)**要求水泥公司支付解除勞動合同賠償金的請求，沒有事實和法律依據(jù)。被上訴人衛(wèi)**辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。衛(wèi)**社會保險首次參保日期為2007年5月，繳納單位為水泥公司。2014年7月1日，衛(wèi)**與水泥公司簽訂勞動合同，約定期限自2014年7月1日至2016年6月30日。2016年1月5日，衛(wèi)**涉嫌尋釁滋事被平度市公安局刑事拘留，2016年2月2日因事實不清、證據(jù)不符合逮捕條件被取保候?qū)彛?016年5月24日因情節(jié)輕微、不認為是犯罪決定予以解除取保候?qū)彙?/section>2016年3月30日，水泥公司以衛(wèi)**曠工為由解除了與衛(wèi)**的勞動合同。2016年4月22日，衛(wèi)**向青島市李滄區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法裁決：1、水泥公司支付衛(wèi)**自2007年6月30日至2016年4月22日違法解除勞動合同賠償金59882.44元；2、水泥公司支付衛(wèi)**自2016年1月1日至2016年4月22日期間克扣待崗生活費4897.5元，加付賠償金12243.75元；3、水泥公司支付衛(wèi)**節(jié)假日加班費4129.86元。李滄仲裁委裁決駁回衛(wèi)**的仲裁請求。衛(wèi)**不服仲裁裁決，向一審法院提起訴訟。衛(wèi)**主張水泥公司按每月1600元的標準支付其2016年1月1日至2016年4月22日期間的待崗生活費4897.5元及加付賠償金12243.75元。水泥公司稱，衛(wèi)**的主張沒有法律依據(jù)，水泥公司并非生產(chǎn)經(jīng)營困難安排衛(wèi)**待崗，衛(wèi)**因為刑事犯罪連續(xù)曠工，水泥公司才與衛(wèi)**解除勞動關系，不應支付其待崗生活費。《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號）第28條規(guī)定：勞動者涉嫌違法犯罪被有關機關收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行；暫時停止履行勞動合同期間，用人單位不承擔勞動合同規(guī)定的相應義務…。第29條規(guī)定：勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可依據(jù)勞動法第二十五條解除勞動合同。本案中，衛(wèi)**于2016年1月5日因涉嫌尋釁滋事被平度市公安局刑事拘留，2016年2月2日因事實不清、證據(jù)不符合逮捕條件被取保候?qū)彙Ｒ布?016年1月5日至2016年2月2日衛(wèi)**并非無故曠工，而是因刑事拘留被限制人身自由，且于2016年5月24日因情節(jié)輕微、不認為是犯罪決定予以解除取保候?qū)?。因此，水泥公司可?016年1月5日至2016年2月2日期間暫時停止履行與衛(wèi)**的勞動合同，但不能以曠工為由解除衛(wèi)**的勞動合同。水泥公司解除衛(wèi)**的勞動合同違法，應予賠償。綜上，一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條第（四）項、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（六）項、第四十七條、第四十八條、第八十七條，《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號）第28條、第29條之規(guī)定，一、水泥公司給付衛(wèi)**違法解除勞動合同賠償金47610元。二、水泥公司給付衛(wèi)**2016年1月1日至2016年1月4日、2016年2月3日至2016年3月30日的待崗工資2295.17元。上述一至二項合計49905.17元，水泥公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付衛(wèi)**。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由水泥公司負擔。水泥公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付衛(wèi)**。本院認為，水泥公司以衛(wèi)**自2016年1月6日起曠工為由單方解除與衛(wèi)**的勞動合同，衛(wèi)**據(jù)此主張解除勞動合同賠償金。根據(jù)本案查明事實，衛(wèi)**因于2016年1月5日涉嫌尋釁滋事被公安機關刑事拘留，后未被追究刑事責任。即衛(wèi)**并非無故曠工，其因被依法限制人身自由而無法正常上班。故，水泥公司單方解除勞動合同的決定，缺乏事實依據(jù)，其行為構成違法解除勞動合同。一審判令水泥公司支付衛(wèi)**賠償金，并無不當，本院予以確認。綜上，水泥公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人青島**水泥制造有限公司負擔。審判長 李 * 審判員 楊*國 審判員 王*民 二〇一七年八月一日 書記員 王*莉 書記員 龐*捷
|
