作者：北京市人民檢察院 劉哲

認(rèn)罪認(rèn)罰最重要的前提就是真實(shí)性。

而這個(gè)前提需要建立在以審判為中心的屋檐之下。

一個(gè)人只有隨時(shí)能夠獲得公正裁判，才會(huì)如實(shí)的、自愿的認(rèn)罪。

因?yàn)槟切o罪之人無需勉強(qiáng)咽下認(rèn)罪的苦果。

在這里以審判為中心所帶來的庭審實(shí)質(zhì)化是正義的保護(hù)傘。

如果只是害怕重判而認(rèn)罪，那只是恐懼，不是公正。

模糊的事實(shí)也可能導(dǎo)致定罪那必然走向了以審判為中心的反面。

在認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)踐中已經(jīng)開始產(chǎn)生頂罪現(xiàn)象，忽視重要量刑情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰事實(shí)基礎(chǔ)不牢等問題，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

輕罪依然可能產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，而且更難糾正，認(rèn)罪認(rèn)罰不能蘿卜快了不洗泥。

認(rèn)罪認(rèn)罰必須以實(shí)質(zhì)化的審查為前提，否則非實(shí)質(zhì)化的審判將成為錯(cuò)案流水線。

實(shí)踐中，由于糾錯(cuò)成本、申訴成本高昂，糾正的冤假錯(cuò)案多屬于重罪案件。

輕罪案件很少有人較勁，即使在訴訟過程中，很多輕罪被告人在堅(jiān)持長期訴訟和認(rèn)罪后短期處刑面前，往往會(huì)選者后者，尤其是有一定過錯(cuò)，或者只是在認(rèn)定事實(shí)多少、量刑情節(jié)采信上有分歧，被告人往往也選擇不計(jì)較，量刑建議有些也在被告人的心理承受范圍內(nèi)。

當(dāng)然也有一些后來尋思過來不是味的，也會(huì)選擇上訴程序，這樣也失去了認(rèn)罪認(rèn)罰節(jié)約訴訟成本的意義。

一次性弄清楚多好啊。

有時(shí)候是我們心太急，太在意了快，忽視了實(shí)和穩(wěn)，在審查時(shí)候的沒有達(dá)到實(shí)質(zhì)化。

在快之前更重要的是準(zhǔn)和穩(wěn)，這樣避免拉抽屜的方式實(shí)際上從長遠(yuǎn)來說卻是最快的。

比如還需要核實(shí)一些情節(jié)的，即使是量刑情節(jié)，該核實(shí)的還是要核實(shí)，不能為了圖快就不核實(shí)，就這樣了。雖然被告人簽了具結(jié)書，到最后還是會(huì)提出來，在二審階段再提出來，再改判，那就變成了夾生案，不但影響了訴訟效率，還會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

也是就在認(rèn)罪認(rèn)罰的節(jié)奏把握上，時(shí)間要服從于質(zhì)量；在程序把握上，實(shí)質(zhì)化程度要服從于案件需求。

庭審實(shí)質(zhì)化的大門應(yīng)該隨時(shí)向被告人敞開，隨時(shí)可以轉(zhuǎn)化為簡易程序或者普通程序，對于稍有含糊的，都要把程序走完整。以審判為中心的程序公正是防止冤假錯(cuò)案的重要防線，這道防線不僅僅是被告人的救命稻草，也是我們司法官的一大法寶。

辦案子不要怕麻煩，怕麻煩一定要出問題。

只要被告人不怕麻煩，我們沒有什么怕麻煩的，因?yàn)檠矍暗穆闊┎攀峭ㄍx的捷徑。

而另一方面，這個(gè)以審判為中心必須是真的管用，不是形式意義上，而是真的庭審實(shí)質(zhì)化，該判罪無罪的，一定可以判出來。

這個(gè)正義不但要被看見，還要被看清楚。

還要讓被告人相信，選擇普通程序不是一條恐懼之路，而是一條光明之路。

只有這樣才會(huì)讓那些真正冤枉的人敢于選擇這樣復(fù)雜的程序，才會(huì)讓他們覺得這個(gè)選擇值得，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上能夠接受，人們才會(huì)做出正確的選擇。

給人公正的信心取決于獲得公正的成本。

同時(shí)，理想化的庭審實(shí)質(zhì)化還有著雙重的篩選功能，那就是無罪的人不受冤屈，但有罪的人必受處罰。

庭審實(shí)質(zhì)化不僅僅是辯護(hù)實(shí)質(zhì)化，不是有罪之人逃避法律處罰的安全通道，同時(shí)也要體現(xiàn)公訴的實(shí)質(zhì)化，讓有罪之人無所遁形。

這就啟示檢察官在認(rèn)罪認(rèn)罰的出庭過程中，不能僅有一套認(rèn)罪的出庭預(yù)案，不能將寶都壓在認(rèn)罪口供上，還要做不認(rèn)罪的兩手準(zhǔn)備。

只有在做好打的準(zhǔn)備的時(shí)候，才能真正獲得和平。

當(dāng)被告人在法庭上閃爍其詞、避重就輕時(shí)，要當(dāng)場揭穿其本來面目，明確表明對他的認(rèn)罪持保留態(tài)度，讓被告人明確做出認(rèn)罪和不認(rèn)罪的選擇。如果認(rèn)罪就老老實(shí)實(shí)認(rèn)罪，只是表面認(rèn)罪，在關(guān)鍵事實(shí)又推翻認(rèn)罪供述，否定其認(rèn)罪情節(jié)，表明其以實(shí)際行動(dòng)撕毀了具結(jié)書，從寬的量刑建議也不再有效，重新提出與其罪行和不認(rèn)罪態(tài)度相符合的量刑建議，從而體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰的嚴(yán)肅性。

展現(xiàn)出強(qiáng)硬態(tài)度之后，被告人往往才會(huì)真正認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，回到真誠認(rèn)罪的道路上，并對司法多了一份敬畏，但這樣的結(jié)果一定是在我們有所準(zhǔn)備的情況下，才能獲得的。

認(rèn)罪認(rèn)罰不是投機(jī)主義，不是勉勉強(qiáng)強(qiáng)，需要真實(shí)的意思表示。

對于一方面通過認(rèn)罪認(rèn)罰獲得輕緩的量刑建議，另一方面又否定重要事實(shí)以期獲得更輕的處罰甚至無罪判決的投機(jī)主義態(tài)度，我們要迫使其選擇立場。這就是公訴的實(shí)質(zhì)化，也只要這樣才是實(shí)現(xiàn)庭審的實(shí)質(zhì)化。

在這里必須傳達(dá)出一個(gè)明確而有力的信號，認(rèn)罪認(rèn)罰不是用來保底的，司法程序不是兒戲。

認(rèn)罪認(rèn)罰不是求來的，絕不允許湊數(shù)。認(rèn)就踏踏實(shí)實(shí)認(rèn)，不認(rèn)就完完整整的審理，但是從寬就不要想了。

以審判為中心應(yīng)該成為無罪者的護(hù)身符，而絕不是有罪者的通行證。

認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)該成為真誠悔過者的光明之路，而對于蒙混過關(guān)者應(yīng)該比駱駝過針眼還難。