在審判實(shí)務(wù)中，部分醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是“不構(gòu)成醫(yī)療事故”，但鑒定同時也指出了醫(yī)院在診療過程中存在的不足。不構(gòu)成醫(yī)療事故是否應(yīng)該賠償呢？

湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于陳細(xì)英去人民醫(yī)院就診，原本只是打算做個CT檢查，并非住院生子，人民醫(yī)院醫(yī)生接診后，發(fā)現(xiàn)陳細(xì)英情況危急，必須立即進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)，否則大人、小孩均有危險，兩害相權(quán)取其輕，第一人民醫(yī)院在短短的兩個小時內(nèi)即為陳細(xì)英施行手術(shù)。手術(shù)中，新生兒已經(jīng)重度窒息，可見當(dāng)時手術(shù)的緊急性及必要性。第一人民醫(yī)院已盡所能，不能因醫(yī)學(xué)會分析認(rèn)為術(shù)前準(zhǔn)備應(yīng)更充分就推定第一人民醫(yī)院有過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。若第一人民醫(yī)院在各項復(fù)雜檢查下耽誤手術(shù)時間，亦可能會對胎兒造成不可挽回的后果。

故此，第一人民醫(yī)院在進(jìn)行必要的基礎(chǔ)檢查后行急診手術(shù)，醫(yī)學(xué)會并未因此認(rèn)定不應(yīng)做手術(shù)或手術(shù)失敗。醫(yī)學(xué)會的分析意見中還認(rèn)為若第一人民醫(yī)院術(shù)后觀察病情更仔細(xì)、剖腹探查更及時，不排除對患者預(yù)后有幫助；但“不排除”在用語語法上并不屬于一種確定的意思表示，亦不能因此表述來認(rèn)定第一人民醫(yī)院存在醫(yī)療過錯。第一人民醫(yī)院在陳細(xì)英行剖宮產(chǎn)術(shù)后，直接將陳細(xì)英送入重癥監(jiān)護(hù)病房，已屬醫(yī)方最高等級護(hù)理級別，第一人民醫(yī)院已盡到謹(jǐn)慎的義務(wù)，曹久壙等認(rèn)為第一人民醫(yī)院存在醫(yī)療過失，而醫(yī)學(xué)會的鑒定已對曹久壙等的觀點(diǎn)予以了否認(rèn)，認(rèn)為陳細(xì)英的死因?yàn)橄到y(tǒng)性紅斑狼瘡（活動期）并多系統(tǒng)、多器官功能衰竭，第一人民醫(yī)院對陳細(xì)英的診治行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。曹久壙雖然對該鑒定結(jié)論不服，但未申請重新鑒定。

四原告不服一審判決，向湖南省郴州市中級人民法院提起上訴。

郴州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：陳細(xì)英于2009年11月25日到第一人民醫(yī)院檢查時已呼吸困難，情況危重。第一人民醫(yī)院于當(dāng)日13：30緊急對陳細(xì)英施行剖宮產(chǎn)手術(shù)，手術(shù)中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)陳細(xì)英腹腔內(nèi)有淡黃色腹水約500毫升，但直到次日20：30才再次進(jìn)行剖腹控查手術(shù)。第一人民醫(yī)院明知陳細(xì)英患有系統(tǒng)性紅斑狼瘡，自身免疫功能遭到破壞，凝血功能差，但術(shù)前準(zhǔn)備不充分，在施行剖宮產(chǎn)手術(shù)后未對送入重癥監(jiān)護(hù)病房的病人陳細(xì)英密切監(jiān)控，對其腹腔積水等情況未及時處理。

故第一人民醫(yī)院對陳細(xì)英的診療雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但在對陳細(xì)英的診療中未盡到充分的注意義務(wù)，存在一定的過失。

此外，醫(yī)學(xué)會鑒定會雖認(rèn)為患者死因與醫(yī)療行為無直接因果關(guān)系，但該鑒定書同時指出：“如醫(yī)方觀察病情更仔細(xì)、剖腹探查及時，不排除對患者預(yù)后有幫助?！痹摲治鲆庖娮阋哉f明，醫(yī)方的過失行為對患者的損害后果有一定影響。

綜上，第一人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)本案部分責(zé)任。陳細(xì)英因其患系統(tǒng)性紅斑狼瘡未治愈的情況下懷孕，病情較重多器官衰竭是導(dǎo)致其死亡的主要和直接原因，自身應(yīng)承擔(dān)絕大部分責(zé)任。本院綜合雙方的過錯程序及因果關(guān)系，判令第一人民醫(yī)院承擔(dān)20%的責(zé)任。據(jù)此，郴州市中級人民法院判決：郴州市第一人民醫(yī)院支付曹久壙、曹陳亞、李已秀、陳長青因陳細(xì)英死亡造成的各項損失共計43562.34元，并駁回曹久壙、曹陳亞、李已秀、陳長青的其他訴訟請求。

在審判實(shí)務(wù)中，部分醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是“不構(gòu)成醫(yī)療事故”，但鑒定同時也指出了醫(yī)院在診療過程中存在的不足。

不構(gòu)成醫(yī)療事故不能絕對排除醫(yī)療過錯的存在。換言之，人民法院在審理醫(yī)患糾紛案件時，對于不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療不足，經(jīng)審理能夠認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在民事過錯、符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等法律關(guān)于過錯責(zé)任的規(guī)定，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。本案中，第一人民醫(yī)院雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但其診療未盡到充分的注意義務(wù)，存在一定的過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)從醫(yī)學(xué)角度對醫(yī)療行政責(zé)任的認(rèn)定，只是民事訴訟證據(jù)的一種。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并非案件的唯一證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)按照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，作出自己的判斷，只要醫(yī)院醫(yī)療過程具有過錯，使患者的合法權(quán)益受到了損害，應(yīng)當(dāng)賠償。醫(yī)院是具有專門知識的專門機(jī)構(gòu)，相對于不具備專業(yè)知識的患者及其家屬顯然負(fù)有更加嚴(yán)格的注意義務(wù)。

本案從陳細(xì)英施行剖宮產(chǎn)手術(shù)到再次進(jìn)行剖腹探查手術(shù)止，歷時31個小時。此間，第一人民醫(yī)院雖在施行剖宮產(chǎn)手術(shù)后將陳細(xì)英送入重癥監(jiān)護(hù)病房，進(jìn)行最高等級護(hù)理，但未對陳細(xì)英密切監(jiān)控，對其腹腔積水等情況未及時處理，實(shí)難謂不存在過錯，第一人民醫(yī)院的過錯責(zé)任不應(yīng)免除，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

所以，在診療中無論是否進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，無論鑒定結(jié)論是否構(gòu)成醫(yī)療事故，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療行為具有過錯，造成患者損害的，醫(yī)院均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法律支持 | 大律網(wǎng)