2009年11月10日，河南省平頂山市寶豐縣人民法院行政庭審結(jié)一起特殊的土地行政處罰案件，案件類型雖然普通，但反映出的問題卻具有典型性和代表性，反映出當(dāng)前部分行政機(jī)關(guān)在處理土地爭議中的隱性行政不作為現(xiàn)象。

　　2009年6月22日，寶豐縣國土資源局對原告程某作出寶國土資罰(2009)86號行政處罰決定，認(rèn)定程某占用寶豐縣李莊鄉(xiāng)程莊村集體出路建住宅，面積60平方米。被告作出行政處罰，責(zé)令退還土地，限期拆除新建的房屋。本院經(jīng)審理查明： 1999年，寶豐縣人民政府向原告程某頒發(fā)了寶土集建(1999)字第01153354號集體土地使用證，2002年2月，寶豐縣人民政府作出寶政土(確)字(2002)11號《關(guān)于注銷<寶土集建(1999)字第01153354號集體土地建設(shè)用地使用證>的決定》，注銷決定認(rèn)定辦證登記時(shí)證書與實(shí)占面積不符，注銷了原告的土地證書。原告不服，經(jīng)行政復(fù)議，平頂山市人民政府于2002年7月2日作出平政復(fù)決(2002)第47號行政復(fù)議決定，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為注銷決定雖有瑕疵，但注銷并無不當(dāng)，程某在實(shí)占的宅基地上已建成房屋居住，其所占土地應(yīng)予登記，決定維持寶豐縣人民政府作出的注銷決定，責(zé)令寶豐縣人民政府在4個(gè)月內(nèi)重新就程某房屋宅院實(shí)占的土地辦理用地登記手續(xù)。復(fù)議決定生效后，寶豐縣人民政府未對程某的宅基用地重新頒發(fā)土地證書。2009年6月22日，被告國土資源局作出處罰決定，認(rèn)定程某屬非法占地，原告不服，向?qū)氊S法院提起行政訴訟。本院認(rèn)為，被告作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，依法應(yīng)予撤銷。理由如下：一、被告對原告程某宅基南址的巷道糾紛未依法作出處理，沒有對該爭議的3米巷道作出確權(quán)認(rèn)定，也沒有對程某的宅基地四至邊界進(jìn)行確定，而直接作出非法占地的認(rèn)定，證據(jù)不足。二、被告作出的行政處罰程序違法。原告的土地證書被注銷后，經(jīng)復(fù)議，平頂山市人民政府雖維持了注銷決定，但責(zé)令寶豐縣人民政府在四個(gè)月內(nèi)重新確權(quán)。上級政府作出的行政復(fù)議決定對下級機(jī)關(guān)具有法定的約束力，寶豐縣人民政府應(yīng)當(dāng)履行復(fù)議決定中限定的義務(wù)，但寶豐縣人民政府未對原告宅基進(jìn)行確權(quán)登記。在此情況下，被告寶豐縣國土局作為寶豐縣人民政府的職能部門沒有對原告宅基房屋的合法部分進(jìn)行權(quán)屬調(diào)查確定邊界，保護(hù)其合法權(quán)益，卻直接認(rèn)定原告程某占用宅院南址屬非法占地，其認(rèn)定程序違法。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1目、第3目之規(guī)定，判決如下：撤銷被告寶豐縣國土資源局對原告程某作出的寶國土資罰(2009)86號行政處罰決定。

　　本案反映出的問題具有典型性和代表性，反映出當(dāng)前部分行政機(jī)關(guān)在處理土地爭議中的隱性行政不作為現(xiàn)象。

　　第一、土地管理行政機(jī)關(guān)對宅基合法占用和非法占地的認(rèn)定程序問題。農(nóng)村居民宅基用地的實(shí)際情況比較復(fù)雜，因各種因素超出國家限定的面積的情況普遍存在。本案中，原告向土地部門經(jīng)多次申請，卻以存在相鄰糾紛為由拒絕對原告合法占用部分的宅基確權(quán)登記，對合法占用部分未確定四址邊界。拋開合法使用部分的權(quán)益，僅對一塊60平面土地進(jìn)行認(rèn)定和處分，程序明顯違法。

　　第二、被告針對原告與另一村民相鄰處的糾紛未依照土地權(quán)屬調(diào)查處理辦法的規(guī)定作出權(quán)屬爭議處理，被告使用非法占地處理程序明顯錯(cuò)誤。1、爭議土地由一方作為宅基用地使用多年。2、存在雙方對同一宗地的權(quán)屬均主張使用權(quán)的爭議。被告定性不準(zhǔn)，屬于土地權(quán)屬爭議，未適用爭議處理程序，卻單方進(jìn)行行政處罰，程序錯(cuò)誤。

　　第三、土地部門行政不作為、不積極的問題。本案在市級政府行政復(fù)議決定中，復(fù)議決定限令下級政府對原告宅基合法占用部分進(jìn)行確權(quán)登記，但經(jīng)原告多次申請，土地部門均予拒絕。其拒絕理由為存在糾紛，不能確權(quán)登記。這一現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中普遍存在，實(shí)質(zhì)是行政不作為和不積極。存在糾紛，被告不在法定期限內(nèi)作出土地權(quán)屬爭議處理，卻以此為由，拒絕履行土地登記職責(zé)，是以另一個(gè)權(quán)屬爭議處理行政不作為為借口，使確權(quán)登記行政不作為合法化的典型表現(xiàn)。