超現(xiàn)實(shí)經(jīng)常在日常生活中脫口而出，可是實(shí)際上說者并不真的對(duì)所謂的超現(xiàn)實(shí)有任何真正的概念，他之所以說超現(xiàn)實(shí)，正是因?yàn)檎宫F(xiàn)在面前的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了“現(xiàn)實(shí)的邏輯”，變成了一種難以理解的現(xiàn)象。而所謂的達(dá)達(dá)主義和超現(xiàn)實(shí)主義，則將這種超現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象變得更加令人混亂和難以理解。不過，這也許正是超現(xiàn)實(shí)主義的目的—-因?yàn)樵谒麄兛磥?，所謂的超現(xiàn)實(shí)主義，正是對(duì)于生活的非理性的確認(rèn)，它以夢(mèng)和無意識(shí)為基調(diào)，確認(rèn)了我們生活的真正的隱秘的動(dòng)機(jī)和決定性因素。如果說他們有什么企圖，那么這企圖起初就是對(duì)于一種理性的反叛，對(duì)于瘋狂的世界的反思和確認(rèn)，并最終以非理性（瘋狂的）的方式表達(dá)出來，因此它既是一種態(tài)度，也是一種世界觀和藝術(shù)觀。它的思想內(nèi)核來自于弗洛伊德的無意識(shí)決定論。

而在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾如此定義了超感性之物：超感性之物作為表象的表象。超感性之物是感覺之物和知覺之物，卻被是認(rèn)為千真萬確之物；但感覺之物和知覺之物的真理，卻是表象。因此，超感性之物是作為表象的表象。不過這所謂的表象的表象，意味著什么呢？表象說明背后還有某物。但是表象的表象，又指什么？簡(jiǎn)而言之，它是一個(gè)空位。因?yàn)樽鳛楸硐蟮谋硐?，它只有排除了一切?shí)際的可能，即它不是任何真正的唯一的實(shí)際之物，才能成為這個(gè)“某物”，于是它只能是一種空位。所以超感性之物只是某種幻覺？它為什么會(huì)必然出現(xiàn)，而我們需要它嗎？

還是先從聲名狼藉的達(dá)達(dá)主義或者超現(xiàn)實(shí)主義者說起。之所以說他們聲名狼藉，正是因?yàn)樗麄円幌盗械摹把莩觥?，以及一系列讓人驚悚的作品。查拉記錄的1916年在伏爾泰酒館上演的一幕，即使現(xiàn)在看來依然是令人驚訝的：

“面對(duì)密密麻麻的擁擠人群……我們要求享有以不同顏色小便的權(quán)利……嚷出詩(shī)歌——在大廳里喊叫、打斗，第一排同意第二排宣稱自己無能。其余人大聲喊叫：誰是最強(qiáng)的？大鼓被抬了進(jìn)來，許爾森貝克與200人對(duì)峙?！?/span>

在一般人看來，這更像是某種瘋狂的發(fā)泄，絕望的對(duì)抗。這看起來正是以一種瘋狂的方式在表達(dá)對(duì)于瘋狂世界（一個(gè)人與周圍200人的對(duì)峙）的對(duì)抗。也因此，達(dá)達(dá)主義或者超現(xiàn)實(shí)主義者看起來更像是某種以精神和思想為主導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)，而非一種真正的藝術(shù)理論。盡管布勒東為此寫了《超現(xiàn)實(shí)主義》宣言，闡明了超現(xiàn)實(shí)主義作品的創(chuàng)作方式，但是這也絲毫不能改變它主要是作為一種姿態(tài)而非一種藝術(shù)理念，或者說它更注重姿態(tài)而非理念本身。因?yàn)橐攵x這一超現(xiàn)實(shí)的路徑，幾乎是不可能的，其最終只能以姿態(tài)來衡量。而這姿態(tài)勢(shì)必是痛苦，瘋狂和扭曲的，甚至是變異的，以及非同質(zhì)的組合。

布勒東在《娜嘉》的開始提出了一個(gè)看起來非?，F(xiàn)實(shí)的問題：“我是誰？”可是它并未真正回答“我是誰”，而更多地展示了“我不是誰?！币虼?，超現(xiàn)實(shí)主義本身就存在著某種矛盾：既然一切都是非理性的，那么除了非理性這一點(diǎn)，我們無法確認(rèn)任何東西。蘭波在《看得見的字母》里所謂的“一種長(zhǎng)久的、系統(tǒng)的所有感官的失?！保錈o非是想裝作某種瘋狂的先知，可是這一先知以何，并呈現(xiàn)何物呢？很多評(píng)論家說，超現(xiàn)實(shí)主義者其實(shí)依賴的并非是弗洛伊德，弗洛伊德所展現(xiàn)的不過是一種結(jié)論，而他們真正依賴的是尼采。正是在尼采的“身體”和“超人”那里，超現(xiàn)實(shí)主義者獲得永恒的自信：因?yàn)橐环N依賴于身體的沉醉所達(dá)到的酒神之超人是可能的。因?yàn)閷?shí)際上盡管弗洛伊德確認(rèn)了無意識(shí)和非理性。但是本質(zhì)上弗洛伊德想要強(qiáng)調(diào)的更是一個(gè)更加基本的理想：分裂。弗洛伊德提出的無意識(shí)與意識(shí)之沖突和對(duì)抗，實(shí)際上正是暗示著人的分裂本質(zhì)：意識(shí)與無意識(shí)之沖突，快樂本能與死亡本能之對(duì)抗。在弗洛伊德的思想中，缺乏這一對(duì)抗，人的本質(zhì)就被徹底隱藏。而之所以要將無意識(shí)和非理性上升到基礎(chǔ)和決定性的，正是因?yàn)槌撬腔A(chǔ)和決定性，否則這一分裂將被徹底縫合，因?yàn)槔硇砸欢ㄊ菦Q定性的，它必然可以縫合一切缺陷?？墒亲鳛楸灸?，對(duì)抗的正是這一不斷進(jìn)擊的理性之縫合。而這也正是超感性之物的秘密。

超感性之物，例如神圣之物，從來都不曾真正存在，它是空位。但是正如齊澤克所言：

“即使存在欺騙，我們也無法把欺騙從原質(zhì)中扣除；欺騙構(gòu)成了原質(zhì)的核心。如果在現(xiàn)象的面紗（ phenomenal veil）后面一無所有，那么也正是通過這種“一無所有”的調(diào)停，主體以自己的誤認(rèn)行為（in the very act of his misrecognition）構(gòu)成了自己。因此，這樣的幻覺——幕后隱藏著什么東西——是反射性的幻覺：隱藏在表象之后的，正是產(chǎn)生這種幻覺的可能性（ possibility of this very illusion）。也就是說，隱藏在幕后的是下列事實(shí)：主體覺得幕后必定隱藏著某物。這幻覺雖然“虛假不實(shí)”，卻被有效地置于幕后的空位（ empty place behind the curtain）之中。也就是說，這個(gè)幻覺開辟了位置，在那里，幻覺是可能的；這個(gè)幻覺開辟了空位，而這空位是由幻覺來填補(bǔ)的。在那里，重復(fù)外在的、實(shí)際的現(xiàn)實(shí)（ factual reality）的“幻覺現(xiàn)實(shí)”（ illusory reality），可以找到自己的適當(dāng)位置：‘為了使某物存在，必須存在這樣的空隙：盡管它早已排空客觀的原質(zhì)（ objective Things），但作為自在的空無（ empty in itself），它還必須排空所有的精神關(guān)系（ spiritual relationships）和作為意識(shí)的意識(shí)所具有的特性（ distinctions of consciousness qua consciousness）。也就是說，為了使某物在這個(gè)甚至被稱為圣中之圣（ holy of holies）的徹底空隙中存在，我們必須用意識(shí)本身制造出來的遐想、表象填充它。雖然受到了這么惡劣的對(duì)待，它必須心滿意足，因?yàn)樗慌涞玫礁玫拇?，因?yàn)榧词瑰谙胍埠糜谒目諢o?！?/span>

因此超感性之物，實(shí)際正是所謂的“幻覺現(xiàn)實(shí)”，它是一種建構(gòu)，一種幻覺，一種空位，同時(shí)也是一種必須的，甚至是意識(shí)的和歷史的階梯。當(dāng)然它也很有可能是最后救贖的希望。而這里的所謂超正是一種建構(gòu)的，本質(zhì)上是一種偶然的確認(rèn)—-這一想法來自于拉康從人類學(xué)啟發(fā)所得出的結(jié)論：所謂的神圣之物，不過是一種本質(zhì)上普通之物的一種偶然的占據(jù)。它并不具有任何真正的超越性，它只是平凡之客體。它唯一的優(yōu)勢(shì)在于它符號(hào)網(wǎng)絡(luò)中，它是一個(gè)幸運(yùn)的優(yōu)先占領(lǐng)者，并且在符號(hào)網(wǎng)絡(luò)中，位置在邏輯領(lǐng)先于占據(jù)這一位置的客體。因此“把崇高性賦予客體的從而使客體成為崇高客體的，是客體所占據(jù)的結(jié)構(gòu)性位置，是這樣的事實(shí)—-它占據(jù)了原樂占據(jù)的神圣/禁忌的位置，而不是內(nèi)在的素質(zhì)”—-阿甘本在全部的批判哲學(xué)里，正是對(duì)這一結(jié)構(gòu)性的假象予以了深入細(xì)致的辨識(shí)和批判。

因此，也許我們可以簡(jiǎn)單地來說，超現(xiàn)實(shí)主義之超在于態(tài)度，或者說在于姿態(tài)；而超感性之物之超在于符號(hào)網(wǎng)絡(luò)之中的結(jié)構(gòu)性位置。但是它們并非完全沒有結(jié)合點(diǎn)，在牛津版的《達(dá)達(dá)主義和超現(xiàn)實(shí)主義》中提到，超現(xiàn)實(shí)主義者總是假定有一個(gè)內(nèi)在的“他者”控制著一切，而這就是無意識(shí)。這一“內(nèi)在的他者”在超現(xiàn)實(shí)主義那里是一切的控制者，但是在齊澤克那里超感性不過是一種幻覺，一種結(jié)構(gòu)主義的空位，一種建構(gòu)，但是這一“他者”也是存在的，它是一種意識(shí)形態(tài)，在某種程度上控制著主體。也因此，也許其真正區(qū)別在于這一“他者”或者“某物”的判斷，在超現(xiàn)實(shí)主義那里，這是真理，而在齊澤克和阿甘本、拉康那里超感性就是一種幻覺。在這個(gè)點(diǎn)上，正是突出了本體論和認(rèn)識(shí)論的巨大差別，也因此決定了其他，比如世界觀和藝術(shù)。