收費事項、財稅、校務(wù)、綜治維穩(wěn)、作風(fēng)建設(shè)、衛(wèi)生、消防、安全、禁毒、普法、文明社區(qū)、物價……針對學(xué)校開展的一些檢查，名目繁多，令人咋舌。對此，關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見中明確強調(diào)：各地要完善統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，嚴格控制面向義務(wù)教育學(xué)校的各類審批、檢查驗收、創(chuàng)建評比等活動，未經(jīng)當?shù)亟逃块T同意，任何單位不得到學(xué)校開展有關(guān)活動。

這一要求，無疑命中了一線教師的多年痛點。記者曾多次聽聞校長、老師對于迎檢工作叫苦不迭。中部地區(qū)一位校長曾坦言，一個學(xué)期下來，大大小小的檢查接待了幾十場，最多的時候一天接待三場，可謂是“檢查一聲喊、全員團團轉(zhuǎn)”。

迎檢，文山會海就不可避免。

一線教師形容“一個電話全員到齊”，甚至有時還要學(xué)生配合。盡管花了大力氣準備，但有些檢查不過是花個五分鐘“打一轉(zhuǎn)、?一眼”。

學(xué)校人員編制普遍緊張，一些行政崗位的領(lǐng)導(dǎo)也身兼教學(xué)任務(wù)。要抽調(diào)人陪同檢查，就需要調(diào)課、換課，嚴重干擾教學(xué)秩序。校長大量精力用來陪檢,成了“扎扎實實走過場、認認真真干虛活”。

一些學(xué)校辦公室里，材料摞起一米多高，老師們花了大量功夫在寫材料、湊數(shù)據(jù)上，本該用在備課、批改作業(yè)等教學(xué)主業(yè)上的時間精力被嚴重占用。

更令人擔心的是，原本教孩子“求真”的學(xué)校，在迎檢高壓下，卻不得不“造假”，形成錯誤的示范,危害深遠。

為何各個部門都熱衷于檢查學(xué)校？

究其原因，恐怕至少有三：

一是在各類基層單位中，學(xué)校的職能事項比較齊備，可與多個管理部門的工作對應(yīng)。同時，學(xué)校在基層話語權(quán)相對弱勢，屬多個部門業(yè)務(wù)管轄范圍，“想拒不能拒，想攔不敢攔”。

二是學(xué)校與其他單位相比，無論是場地還是人數(shù)方面，都顯得規(guī)模齊整可觀，在留痕主義驅(qū)動下，能充分滿足一些行政職能部門檢查評比“講排場”的扭曲政績觀。

三是師生在校時間固定，隊伍單純，人員好組織，精神好傳達，布置工作好落實。這些年,“小手拉大手”等工作口號屢見不鮮，號稱以孩子影響大人是降低宣教成本，實則是不管合不合適，反正任何事都“從娃娃抓起”。

學(xué)校不是菜市場，即便是必要的檢查，也不能左一場右一場，今天一輪明天一輪，而應(yīng)通過科學(xué)安排、適度適當?shù)姆绞竭M行。比如，將專項督導(dǎo)有機整合為綜合調(diào)研，在固定時間內(nèi)統(tǒng)一安排。避免分頭行動、零敲碎打，臨時抽檢則須有限度、有節(jié)制。再比如，將工作扎扎實實落實于平常，形成例行規(guī)程，而不要“一陣行動一陣風(fēng)”。

教育要有尊嚴，學(xué)校就要有柵欄。應(yīng)該探索科學(xué)有效的學(xué)校檢查準入制度，充分厘清哪些部門單位有權(quán)執(zhí)行檢查、權(quán)責(zé)如何明晰、在什么時間檢查、以什么方式檢查等具體問題，不能把學(xué)校當作自由市場，想來就來，說來就來。

地方各級政府部門要警惕“應(yīng)檢教育”,絕不能任由官僚主義、形式主義之弊侵蝕象牙塔。教書育人，需要專業(yè)的人做專業(yè)的事。把堆材料、填表格的時間還給老師，讓老師從容地備課上課；把開會動員、布置迎檢的精力還給老師，讓老師多和孩子聊聊天談?wù)勑摹＿€孩子一個風(fēng)清氣正的校園，當是深化教改的題中應(yīng)有之義。