王遷教授

無論將謂之俗氣的金錢與謂之高雅的知識直接掛鉤多么令人不快，我們必須承認(rèn)，用知識換取金錢是最正常的，不能認(rèn)為知識必須是免費(fèi)的。知識的擁有者不能被強(qiáng)迫無償向他人提供知識。相反，他們自己學(xué)習(xí)、獲取并創(chuàng)造知識是需要付出成本的，其為提供知識而收取一定費(fèi)用具有正當(dāng)性。在不違反法律規(guī)定的前提下（例如人的身體、毒品等不能交易），有價值的東西都可以成為交易的對象。只要某種知識由于掌握者為數(shù)不多或?qū)I(yè)性、精準(zhǔn)度要求較高而具有稀缺性，自然就會具有經(jīng)濟(jì)價值，進(jìn)而產(chǎn)生相應(yīng)的交易市場。對特定知識有需求的一方愿意支付一定對價，擁有知識的另一方則愿意提供知識以換取報酬。雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成的協(xié)議受法律保護(hù)。

實(shí)際上，“知識付費(fèi)”早已成為人們生活的一部分，只是之前沒有使用這一詞匯加以描述而已。拜孔子為師，要獻(xiàn)上10條干肉，這與現(xiàn)在的大學(xué)生每年交納的學(xué)費(fèi)屬同一性質(zhì)，其實(shí)就是為獲取知識而支付的費(fèi)用。醫(yī)生、律師和各類咨詢公司，則是以有償提供其專業(yè)知識作為職業(yè)的。如果不將“知識付費(fèi)”限于提供服務(wù)，而是拓展至提供承載知識的有形物品，則書本就是承載知識最為常見的載體。但人們并不能以需要獲取相關(guān)知識為由，就到書店中隨意拿走一本。人們?yōu)橘彆冻龅馁M(fèi)用難道不是“知識付費(fèi)”么？

在許多情況下，人們沒有為獲取知識直接支付費(fèi)用，從而產(chǎn)生了“知識免費(fèi)”的感覺。但這并不意味著知識的獲取沒有成本，而是存在多種原因?qū)е氯藗儫o需直接付費(fèi)。有時存在著向知識提供者付費(fèi)的其他途徑，也就是有人代替知識獲取者支付了費(fèi)用。比如公立小學(xué)與初中并不向?qū)W生收取學(xué)費(fèi)，那是因?yàn)閲矣秘斦Y金（也部分來源于學(xué)生家長們繳納的稅款）支付教師工資和學(xué)校的建設(shè)、運(yùn)營成本。有時知識的擁有者基于傳播知識的使命感或擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響的考慮，愿意無償或以很低的價格提供知識。比如大學(xué)校園、公共圖書館和電臺、電視臺中的各類講座就是如此。不計較利益得失的知識傳播者總是值得人們尊重，但這并不能反推出為提供知識而收取費(fèi)用就應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。無償傳播知識的高尚，與有償傳播知識的“俗氣”，其實(shí)并不矛盾。

從某種意義上講，“知識付費(fèi)”甚至可以說是著作權(quán)法的基本理念。知識是需要通過某種表達(dá)形式加以呈現(xiàn)的，如文字、美術(shù)和電影等。以法定形式呈現(xiàn)的表達(dá)如果具備了獨(dú)創(chuàng)性，就可能產(chǎn)生《著作權(quán)法》意義上的作品，如一篇科普文章、一次現(xiàn)場授課或一部紀(jì)錄片。其創(chuàng)作者可以作為著作權(quán)人受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，這就意味著他享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等一系列法律規(guī)定的專有權(quán)利。這些專有權(quán)利的意義，并不在于確認(rèn)作者有自行復(fù)制、發(fā)行和傳播的自由，因?yàn)榧词箾]有《著作權(quán)法》規(guī)定這些權(quán)利，作者只要不違反法律的禁止性規(guī)定，當(dāng)然可以復(fù)制、發(fā)行和傳播自己的作品。在曹雪芹生活的時代并不存在《著作權(quán)法》，但這并不妨礙曹雪芹自行抄寫（復(fù)制）《紅樓夢》。《著作權(quán)法》中專有權(quán)利的作用，在于使作者控制他人未經(jīng)其許可以特定方式利用作品，促使他人為利用作品而向作者尋求許可并支付許可費(fèi)。例如，對于一本受《著作權(quán)法》保護(hù)的科普讀物，未經(jīng)作者許可出版發(fā)行，或者將其轉(zhuǎn)換為電子版并上傳至網(wǎng)絡(luò)中供他人閱讀，或者朗讀并錄制成有聲書并通過APP提供下載，均構(gòu)成對作者著作權(quán)的侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，《著作權(quán)法》要求他人在以復(fù)制、發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)傳播等特定方式利用構(gòu)成作品的知識形態(tài)時，原則上應(yīng)經(jīng)過作者許可并付費(fèi)。

構(gòu)成作品的特定知識形態(tài)之所以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，正是因?yàn)樗哂袃r值，作者為創(chuàng)作所付出的勞動需要得到保護(hù)。只有讓作者從他人對作品的利用中獲得合理的回報，才能更好地激勵作者投身于創(chuàng)作之中，也才能給年輕一代以良好的示范，讓他們以成功的作者為榜樣從事創(chuàng)作活動。回顧歷史，《著作權(quán)法》的出現(xiàn)，讓作家、藝術(shù)家們不再需要教會或王公貴族們的供養(yǎng)，而是通過發(fā)放作品使用許可在經(jīng)濟(jì)上獲得獨(dú)立，進(jìn)而促進(jìn)了思想解放和知識的傳播。目前，著作權(quán)領(lǐng)域最為重要的國際條約——《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》已有177個成員國，足以說明對作品的著作權(quán)保護(hù)已成為國際社會的普遍共識。

曾經(jīng)有人擔(dān)心，對作品提供著作權(quán)保護(hù)會影響人們對知識的獲取。但著作權(quán)制度已經(jīng)充分考慮了保護(hù)作品與獲取知識之間的關(guān)系，其規(guī)則設(shè)計基本實(shí)現(xiàn)了各種利益之間的平穩(wěn)。

Kindle電子書平臺里的電子書選擇界面

首先，著作權(quán)法并不保護(hù)思想與事實(shí)，只保護(hù)對思想與事實(shí)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，由此確保思想與事實(shí)留在公有領(lǐng)域之中。例如，在涉及女子十二樂坊的侵權(quán)訴訟中，法院指出描述民樂演出模式的創(chuàng)意策劃文案屬于受保護(hù)的作品，但其中被描述的演出模式作為思想創(chuàng)意并不受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。這也意味著“知識”本身由于屬于思想或事實(shí)，不可能通過《著作權(quán)法》由任何人加以壟斷。只有對知識以獨(dú)創(chuàng)性的方式所進(jìn)行的表達(dá)，才可能構(gòu)成受保護(hù)的作品。同時，如果對某種思想或事實(shí)的表達(dá)方式有限，為了防止通過壟斷有限的表達(dá)進(jìn)而壟斷思想或事實(shí)，《著作權(quán)法》會將該有限的表達(dá)視為思想或事實(shí)（也就是“思想或事實(shí)與表達(dá)的混同”）而不予保護(hù)。

其次，《著作權(quán)法》所規(guī)定的各項專有權(quán)利針對的是對作品的復(fù)制、發(fā)行和傳播行為，并不限制閱讀、觀看等對作品的欣賞行為。因此，翻印人物傳記并銷售的行為屬于侵犯作者復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的行為（也就是通常所說的“制作和販賣盜版”），但貪圖便宜故意購買盜版書籍并閱讀的人雖說素質(zhì)不高，卻并不侵犯作者的著作權(quán)。因?yàn)椤吨鳈?quán)法》中并無所謂“購買權(quán)”和“閱讀權(quán)”，這體現(xiàn)了《著作權(quán)法》對獲取知識的寬容。

第三，《著作權(quán)法》還規(guī)定了一系列無需經(jīng)過著作權(quán)人許可，也無需向其支付報酬的“合理使用”，以及無需經(jīng)過著作權(quán)人許可，但需要向其支付報酬的“法定許可”，其中許多都與對知識的獲取與傳播有關(guān)。如“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”就屬于“合理使用”。這里的“使用”實(shí)際上是指對作品的復(fù)制行為。舉例而言，未經(jīng)作者許可而將其作品制作有聲書并上傳至APP供他人下載，侵犯了作者的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但出于個人欣賞目的而下載，雖然也屬于未經(jīng)許可復(fù)制作品（下載會在電腦或手機(jī)中形成作品的復(fù)制件），卻并不構(gòu)成侵權(quán)行為。再如，為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用外，在根據(jù)相關(guān)規(guī)定向作者支付報酬的條件下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品。該項“法條許可”的設(shè)立，就是為了便利知識的傳播。

最后，《著作權(quán)法》對作品的保護(hù)設(shè)定了期限，自然人作品的保護(hù)期為作者有生之年加50年。超過保護(hù)期之后，作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人對作品實(shí)施復(fù)制、發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)傳播等行為，均無需再經(jīng)過作者的繼承人或其他任何人的許可，當(dāng)然也無需再支付報酬。例如，魯迅先生去世已超過50年，將《阿Q正傳》貼到網(wǎng)上不會構(gòu)成對著作權(quán)的侵權(quán)。

多個音樂APP

由此可見，《著作權(quán)法》一方面為了激勵創(chuàng)作而保護(hù)作品，為作者規(guī)定了一系列專有權(quán)利，以使作者能夠從他人對作品的特定利用中獲得報酬，另一方面也通過各種機(jī)制為利用作品提供便利，盡量減少對知識傳播與獲取的影響，由此實(shí)現(xiàn)了利益平衡。

目前，無論是知識傳播的模式還是《著作權(quán)法》的實(shí)施，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到妨礙公眾獲取知識的程度。雖然存在知識付費(fèi)平臺，供那些急需獲得尚屬稀缺的特定知識，又愿意為此付費(fèi)的人，和那些具有此類知識，又希望獲取回報的人進(jìn)行自愿交易，但其他可免費(fèi)或以低成本獲取相關(guān)知識的渠道比比皆是。公共圖書館、百度百科、BBS及微信群的存在就是明證。

當(dāng)然，技術(shù)和商業(yè)模式都是處于不斷發(fā)展變化之中的。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及程度和信息傳輸速度的不斷提高，知識的數(shù)字化傳播正在興起。以書籍為例，是否會有紙質(zhì)書被電子書完全替代的一天？如果回答是肯定的，則這種“知識付費(fèi)”對人類社會帶來的挑戰(zhàn)會比今天的知識付費(fèi)平臺要大得多。這是因?yàn)橹R被數(shù)字化之后，傳播者就可以進(jìn)行加密，相當(dāng)于在存儲知識的房間加了一把鎖，只有付費(fèi)者才能獲得開鎖的鑰匙。如果數(shù)字化后的知識形態(tài)構(gòu)成受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，則此類加密手段還會作為“技術(shù)措施”受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。除法定例外情形，擅自破解該加密手段是違法行為，將承擔(dān)法律責(zé)任。如果知識普遍以數(shù)字化形式傳播且都采用了加密手段，則對知識的獲取基本都會以付費(fèi)為前提。這雖然體現(xiàn)了知識的價值，但它對低收入者的影響不可小視。

解決未來可能出現(xiàn)的這一問題的方法，當(dāng)然不是強(qiáng)迫知識擁有者免費(fèi)提供知識，而是應(yīng)由國家承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，確保公民能夠獲得知識。這正如在九年制義務(wù)教育體制下，由國家通過財政撥款支付公立學(xué)校老師的工資，也就是由國家承擔(dān)傳播知識的成本。換言之，無論技術(shù)和傳播模式如何變化，都不可能真正使知識完全免費(fèi)，改變的只是承擔(dān)費(fèi)用的主體和方式而已。在引起轟動的電影《我不是藥神》中，獲得專利保護(hù)的抗癌藥物售價高達(dá)一瓶上萬元，導(dǎo)致許多患者無力承受。對此，解決方法是將抗癌藥物納入醫(yī)保（正如電影片尾所揭示的那樣），并通過招標(biāo)等機(jī)制使藥價回歸合理區(qū)間。