齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)8月18日訊(記者 王超 通訊員 張玉英) 原告邵某與被告郭某某、被告某橡塑廠(chǎng)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，作為雇主的郭某某在一審中自認(rèn)的事實(shí)，在二審中作出相反陳述，但未提交證據(jù)加以證明，不僅其上訴請(qǐng)求未獲二審法院支持，而且二審案件受理費(fèi)3534元全部由其負(fù)擔(dān)。

原告訴稱(chēng)，2017年7月11日，原告跟隨郭某某在某橡塑廠(chǎng)廠(chǎng)房頂棚弄鋼構(gòu)時(shí)不慎從高處跌落摔傷，郭某某為原告支付醫(yī)療費(fèi)2.4萬(wàn)余元，就其他賠償事宜原告多次與被告協(xié)商，被告無(wú)故推諉，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判令兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共16萬(wàn)余元。

被告郭某某辯稱(chēng)，涉案工作是郭某某承攬的橡塑廠(chǎng)的廠(chǎng)房屋頂復(fù)合板的修繕，屬勞務(wù)范圍，沒(méi)有技術(shù)含量，法律法規(guī)對(duì)此沒(méi)有資質(zhì)要求，兩被告之間的承攬合同合法有效，原告的受傷與橡塑廠(chǎng)無(wú)關(guān)，列橡塑廠(chǎng)為被告屬于訴訟主體錯(cuò)誤。被告某橡塑廠(chǎng)辯稱(chēng)，原告受傷與橡塑廠(chǎng)無(wú)關(guān)，原告因受傷造成的損失不應(yīng)由橡塑廠(chǎng)承擔(dān)。

廣饒法院經(jīng)審理查明，被告郭某某承包被告某橡塑廠(chǎng)的廠(chǎng)房頂棚修繕工作后，雇傭原告邵某在該處施工。2017年7月11日，原告在修繕該橡塑廠(chǎng)的廠(chǎng)房頂棚過(guò)程中不慎踩空從頂棚上跌落摔傷，隨后到醫(yī)院住院治療，被診斷為股骨頸骨折(右)、頭皮裂傷、多處軟組織挫傷。經(jīng)鑒定，邵某傷后遺留右髖關(guān)節(jié)功能喪失程度為十級(jí)傷殘。造成醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)166427.11元，被告郭某某已支付了51537.66元。

廣饒法院認(rèn)為，原告受被告郭某某雇傭在修繕某橡塑廠(chǎng)的頂棚過(guò)程中造成了身體損害，郭某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在工作中也有注意安全的義務(wù)，對(duì)涉案事故造成的損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，郭某某對(duì)原告的損害后果承擔(dān)85%的賠償責(zé)任為宜。原告要求郭某某賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失的合理部分，予以支持，扣除郭某某已支付的51537.66元,郭某某尚應(yīng)賠償原告89925.38元。涉案工程不屬于依法必須由具備相應(yīng)資質(zhì)的施工單位承包和施工的工程，故原告以橡塑廠(chǎng)將涉案工程發(fā)包給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的郭某某為由要求橡塑廠(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，廣饒法院判決被告郭某某賠償原告邵某醫(yī)療費(fèi)等損失89925.38元、駁回原告邵某的其他訴訟請(qǐng)求。

被告郭某某不服一審判決，上訴稱(chēng)，涉案工程是應(yīng)當(dāng)由具備相應(yīng)資質(zhì)的施工單位承包和施工的工程，因沒(méi)有證據(jù)證明郭某某具備安全生產(chǎn)條件，橡塑廠(chǎng)應(yīng)當(dāng)與郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。東營(yíng)中院認(rèn)為，郭某某在一審中陳述“涉案工作是郭某某承攬的某橡塑廠(chǎng)廠(chǎng)房屋頂復(fù)合板的修繕，屬于勞務(wù)的范圍，沒(méi)有技術(shù)含量，國(guó)家法律法規(guī)對(duì)此工作也沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)要求，兩被告之間的承攬合同是合法有效的”，該內(nèi)容系郭某某對(duì)涉案事實(shí)的自認(rèn)。對(duì)于郭某某一審?fù)徶凶哉J(rèn)的內(nèi)容，在二審作出相反的陳述，應(yīng)提交有效證據(jù)予以證明；但郭某某二審中提交的證據(jù)不能證明其施工的內(nèi)容屬于須具備相應(yīng)資質(zhì)方能承攬施工的工程。郭某某在一審中的陳述與邵某、某橡塑廠(chǎng)對(duì)涉案工程內(nèi)容的陳述一致，一審根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定事實(shí)正確，郭某某主張某橡塑廠(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3534元，由郭某某負(fù)擔(dān)。