本文共2800字，讀完需要7分鐘

有些長，但你會看到意想不到的觀點(diǎn)。

《上海堡壘》上映13天，挨罵了13天。

最終票房定格1.21億，刨除影院和宣發(fā)費(fèi)用，制作方最終的分賬票房約為：

4200萬。

對比3億成本，投資人虧的頭上冒青煙了。

有趣的是，中國的電影市場上從不缺爛片。

有投機(jī)取巧的，有為了還人情的。

還有演而優(yōu)則導(dǎo)，以為自己行了的。

但是，這么多年過去，從沒有哪部爛片像《上海堡壘》一樣，做到了“人人喊打”。

導(dǎo)演、主演、原作者，一個個被輿論摁在地上摩擦，商業(yè)價(jià)值也直線下降。

道歉又被無情嘲諷，還殃及了留言力挺的圈內(nèi)好友↓

在電影即將下線之際，跑完路演的導(dǎo)演滕華濤，憋了一肚子話想說。

接受完媒體采訪，第二天就被一個斷章取義的標(biāo)題推上熱搜↓

掛了一天游街示眾，被懟又被嘲。

導(dǎo)演：我太難了。

《上海堡壘》上映這13天，熱度居高不下。

但是，相關(guān)新聞沒有一個詞條是“好話”↓

宣傳期：

#上海堡壘路演電影票近千元#

#上海堡壘疑似票房作假#

上映期：

#上海堡壘導(dǎo)演滕華濤道歉#

#上海堡壘原著作者江南致歉#

#上海堡壘導(dǎo)演稱用錯鹿晗#

#向佐怒懟滕華濤#

#上海堡壘宣傳素材涉嫌抄襲#

#上海堡壘疑似下線#

唯一值得欣慰的大概就是這條了？

#十大爛片上海堡壘只排第八#

一部新電影上映了。

觀眾看到的，是明面上的操作：預(yù)告投放、明星宣傳、院線排片。

質(zhì)量好票房高，質(zhì)量壞涼的快。

觀眾看不到的，是這背后隱藏的一個個關(guān)鍵的宣傳節(jié)點(diǎn)。

“輿論”在電影短暫的生命周期里，有著不可小覷的影響力。

新電影宣傳，一般分為幾個階段：

1、小范圍點(diǎn)映，找一些圈內(nèi)人和影評大V來提前觀看（找找夸的角度）。

2、在多個城市安排路演，針對某些場次，在影片播放前后，有明星和主創(chuàng)到現(xiàn)場與觀眾交流互動（炒熱氣氛）。

3、在首映日之前，安排部分影評公號推文安利（快去買票?。?/p>

4、真正的觀眾口碑發(fā)酵，一般會在上映當(dāng)周的第一個周末。

5、影院隨時(shí)根據(jù)上座率調(diào)整排片量。

淘票票、貓眼豆瓣等平臺的打分，以及第一批觀影人群的真實(shí)評價(jià)，會成為決定后續(xù)票房的關(guān)鍵因素。

首映日前后的票房和口碑，幾乎決定了一部電影的最終命運(yùn)。

所以，這期間的輿論走勢，宣傳方務(wù)必要緊密關(guān)注、及時(shí)應(yīng)對才行。

可惜的是，《上海堡壘》不僅內(nèi)容不行，在輿論上也被動挨打。

如果說《上海堡壘》的質(zhì)量缺陷，決定了它口碑的'崩盤'。

那么，片方對輿論危機(jī)的應(yīng)對乏力，則造成了它徹底的“塌方”。

01、首映日：全網(wǎng)差評圍城

通過采訪記錄能看出，滕華濤導(dǎo)演感到最憋屈的理由就是：

大多數(shù)給《上海堡壘》打低分的人并沒看過電影。

尤其是首映日當(dāng)天，電影沒放完，低分早已經(jīng)開始刷起。

導(dǎo)演雖然言語克制，但也透露著委屈不甘。

事實(shí)上，黑子雖能帶節(jié)奏刷低分，卻不足以形成全網(wǎng)的輿論攻勢。

大部分負(fù)評，還是來自真實(shí)的網(wǎng)友。

問題來了：

是什么情緒，驅(qū)動著大批人去給一部沒看過的電影打低分呢？

答案是：一個自制圖，一張劇照。

這張劇照很熟悉了吧↓

02、口碑崩塌，從一張劇照開始

在傳播學(xué)里，信息傳遞過程中，有兩個加速傳播的通用法則。

這次，偏偏全都應(yīng)在《上海堡壘》身上了。

法則一：信息的傳染性，會帶來傳遞效果的幾何級增長

在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)，什么樣的信息能在人與人之間自主的傳播，直到引爆流行？

——有趣的段子、表情包、流行語。

比如這句：“《流浪地球》打開了中國科幻的大門，《上海堡壘》又給關(guān)上了”。

《流浪地球》是全民皆知的科幻作品，這句話既尖銳又有趣。

看過它的人也許不清楚《上海堡壘》爛在哪里，但一定會記住，是它關(guān)上了中國科幻的大門。

這個表情包在首映日上午就幾乎遍布全網(wǎng)，這句話也被無數(shù)公號在文章中一次次引用。

至于門是怎么關(guān)的，根據(jù)是啥？

對電影是否真的公平？

沒人在意。

破窗萬人砸，反正已經(jīng)是爛片了。

法則二：個人的傳播行為并不孤立，而是深受外部環(huán)境潛移默化的影響

再來說說出現(xiàn)頻率最高的那張鹿晗劇照。

《上海堡壘》的負(fù)評，有一個共同點(diǎn)：

帶著激烈的情緒，有著明確的針對性。

——鹿晗，和他所代表的“流量”。

鹿晗是誰？

第一代流量明星，曾經(jīng)一手造就粉絲帝國的頂級流量。

今年是什么年？

流量撲街之年。

“小鮮肉”和“流量明星”這倆詞兒，現(xiàn)在在娛樂圈就跟罵人似的。

'前頂流'鹿晗同學(xué)，在觀眾最反感流量的節(jié)骨眼上，跟著一部高調(diào)至極的電影，出現(xiàn)在觀眾面前。

還伴隨著拍攝三個月，片酬1.2億的謠言。

一方面，鹿晗在電影中的造型，干干凈凈，發(fā)型絲毫不亂。

另一方面，電影路演被曝出千元票價(jià)割粉絲韭菜。雖然錢是進(jìn)了黃牛的腰包，但利用的還是鹿晗的號召力。

這些真真假假的碎片信息，在公眾腦中逐漸組成了一句話：

“不敬業(yè)的小鮮肉又出來圈錢了?！?/p>

中國觀眾苦流量久矣，好不容易等到今天。

這還得了，必須把苗頭摁回去！

鹿晗在片中的表演，雖然沒什么進(jìn)步。

但也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到“拖垮一部電影”的程度。

但是，在這種“反流量明星”的大趨勢下，自帶“原罪”的鹿晗毫不意外的成了活靶子。

03、片方的“自救之路”

隔壁《哪吒》是全網(wǎng)自來水，《上海堡壘》卻喜提“自來黑水”。

這種反常現(xiàn)象卻沒能得到片方的正視。

反而覺得“都是黑子干的”。

要知道，公眾對普通爛片的態(tài)度是“路過，懶得抬眼看?！?/p>

對于《上海堡壘》，公眾情緒卻是“摁住它，往死里打?。　?/strong>

這種情緒背后最大的驅(qū)動力，還是對于“小鮮肉經(jīng)濟(jì)”和“流量明星”的厭惡。

觀眾從心底盼望著，所有“圈錢之作”都徹底涼涼。

那么，片方該怎么做？

第一、用證據(jù)肅清謠言。

鹿晗、舒淇片酬的謠言，從二月初到電影上映，半年之間，片方、江南辟謠過無數(shù)次。

依舊“牢不可破”。

歸根結(jié)底，還是因?yàn)椤靶□r肉天價(jià)片酬”的事件，觀眾看過太多了。

謠言往往扎根于心理定勢，只能用最真實(shí)的證據(jù)破解。

——合同、賬單、真實(shí)的資金分配比例。

滕華濤接受采訪時(shí)說，鹿晗收錢并不多，但是他不會去講。

為什么不講？

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對于明星群體，從來不存在「清者自清」這碼事。

《上海堡壘》拍砸了。

是因?yàn)槟芰Σ蛔悖€是因?yàn)椤叭﹀X”。

——性質(zhì)完全不同啊。

第二、學(xué)會自嘲

電影上映第二天，《上海堡壘》官微小編，在線表演「心態(tài)崩潰」。

連發(fā)四條預(yù)告片視頻，質(zhì)問：這是爛片？？

然后迫于壓力刪博道歉，徹底淪為笑柄。

小孩子才打嘴仗，大人都是想辦法。

既然表情包有著病毒性的強(qiáng)傳播力。

片方也完全可以自制沙雕圖，讓“被嘲”變“自嘲”。

比如，“《流浪地球》打開了中國科幻的大門，《上海堡壘》拽著門邊瘋狂試探?！?/p>

這總比「支持中國科幻」這種偷換概念的口號好上一些。

第三、知錯就改。

道歉能否被接受，取決于道歉者是否真的明白自己問題所在。

對于鹿晗造型的問題，片方可能到現(xiàn)在都沒明白。

為什么一張劇照會被集火？

甚至成為口碑崩壞的開始？

滕導(dǎo)自始至終也沒覺得這是一個嚴(yán)重錯誤↓

如果制作方稍微留意過2018年的幾次大規(guī)模輿論戰(zhàn)，就會發(fā)現(xiàn)。

隨著中國崛起走上世界舞臺，國內(nèi)的主流審美也在變化。

輿論更偏愛具有力量感的鋼鐵硬漢，而不再是干凈清澈的美少年。

實(shí)話講，鹿晗在片中的大學(xué)生形象并不“娘”。

但是，當(dāng)這一形象和軍人掛鉤時(shí)，公眾無論如何都無法接受。

雖然宣傳手段無法改變爛片的本質(zhì)。

但是，對于虧到捶地的投資方，守好一場輿論戰(zhàn)，至少能挽回幾百萬的損失。

《上海堡壘》用自己血虧的下場，焊死了“鮮肉經(jīng)濟(jì)”的大門，讓其他還抱有一絲幻想的制片方瑟瑟發(fā)抖。

這是中國觀眾審美覺醒的結(jié)果，可喜可賀。

同時(shí)，我們也看到了，公眾受情緒的影響，對“爛片”的態(tài)度往往搖擺不定。

對某些爛片會格外寬容，對另一些爛片，又會想將它置于死地。

一張圖、一個表情包，一句直指人心的口號，踩準(zhǔn)大眾情緒的嗨點(diǎn)。

足以讓一部電影，提前迎來死亡的結(jié)局。