最近網(wǎng)傳四川某高校一畢業(yè)生發(fā)表了46篇SCI，其中在這46篇SCI中，Comments 9篇，meta分析10篇，Original research 16 篇，剩余是letter，這么龐大的數(shù)量令很多網(wǎng)友產(chǎn)生了質(zhì)疑。因為多數(shù)文章都是發(fā)表在2-3分期刊，其中大部分都是Comments 、meta分析、letter, 很多網(wǎng)友認為這是“灌水”的行為。

到底什么是“灌水”？這恐怖怕是沒有比較好定義。有人會說：低分SCI就是灌水，高分的不是。現(xiàn)在問題來了，那么影響因子為多少的算高分？5分以上？還是10分以上？20分以上？CNS級別？還是獲得諾獎？這個應該沒有人能說得清楚吧。沒有文章的人一般都是會羨慕發(fā)了中文論文的同學，因為可以畢業(yè)了；沒有發(fā)過SCI的同學應該都會羨慕發(fā)了SCI的同學；沒有發(fā)過5分SCI的同學會很羨慕那些發(fā)了5分的同學；沒有發(fā)過10分SCI的同學會羨慕發(fā)了10分的同學。。。

記得一個博士說過：自己發(fā)了5分以上的文章之后，認為自己以前1-3分的文章都是在灌水；自己發(fā)了10分的SCI之后，認為之前10分以下的文章都是在灌水；最后他發(fā)了JCO，認為自己以前20分以下的SCI都是灌水。關(guān)于灌水這個問題，是因人而異，不同的人會有不同的看法，學術(shù)地位不同看法更不同。影響因子只能體現(xiàn)出一個期刊文章的被引用的次數(shù)，一篇文章被引用的次數(shù)在一定程度上可以體驗這篇的重要性和貢獻性，但是并不是絕對的。寫一個R包發(fā)在2-3分的期刊可能引用次數(shù)突破一千，遠遠吊打很多CNS級的文章，因為開發(fā)這個包的人要求用了這個包就一定要引用這篇文章，不過這也是符合情理。還有就是那些統(tǒng)計癌癥發(fā)病率的文章，一年被引用的次數(shù)都可以達到幾千次，因為研究癌癥的文章前言第一句基本都是：某癌的發(fā)病是多少多少，嚴重危害人類健康。可見光看被引用的次數(shù)也是不妥的。

基礎(chǔ)研究很多都是可以發(fā)很高分的文章，CNS也是一大堆。問題就是基礎(chǔ)研究是否能夠轉(zhuǎn)化到真正的臨床應用上來，絕大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)研究都很難轉(zhuǎn)到臨床上來，100篇CNS能轉(zhuǎn)化到臨床的可能不到5篇。可見一篇文章研究內(nèi)容的重要性和貢獻性最主要的是體驗在臨床轉(zhuǎn)化，能夠真正解決臨床問題上，而不是發(fā)表的分數(shù)高低、被引用了多少次上。在很多人看來，那些不能轉(zhuǎn)化為臨床應用的CNS文章也可以說在灌水。

文章不在于數(shù)量多少，也不是在于發(fā)了多么高分，也不在于被引用的次數(shù)，而是在于臨床價值上，在于能夠幫助解決臨床問題。46篇SCI中有Comments 、meta分析、letter、Original, 不管是什么出版類型，只要是對臨床有幫助，能夠回答臨床問題，解決臨床問題的，都不能說是灌水。不管基礎(chǔ)研究文章多么牛，耗費多少，發(fā)了多么高分，引用多少次，只要在臨床上出現(xiàn)零轉(zhuǎn)化，在臨床上更本就不起任何作用，別人一樣也可以說你是在灌水。

臨床醫(yī)生做科研可以搞基礎(chǔ)研究，也可以搞臨床研究，同樣適合搞meta分析。不管是搞哪一種研究，都應該本著實事求是，不斷追求真理，誠心解決臨床問題的目標出發(fā)。現(xiàn)實生活中，很多人恰恰相反，為了個人前途利益關(guān)系，不擇手段發(fā)SCI和追求高分SCI，進行實驗數(shù)據(jù)造假、圖片造假、一圖多用。也有很多人自己并不想真心搞科研，只是被迫無奈，因為畢業(yè)、評職稱需要文章而已。想做哪一行就是遵守哪一行的規(guī)矩，而不是因為你能力問題、覺得不公平就要求人家改制度。

至于是什么原因驅(qū)動那位畢業(yè)生發(fā)表了46篇SCI，我們作為外人都不清楚，只有本人才知道?？赡苁浅鲇趯W術(shù)愛好，善于發(fā)現(xiàn)臨床問題，解決臨床問題，也可能為了個人利益關(guān)系?？傊覀儾荒苡谐圆坏狡咸丫驼f葡萄酸的想法和行為，更不應該用文章類型、影響因子來評價是否在灌水?；A(chǔ)研究的CNS未必一定會高大上，meta分析、letter也不一定就卑微。只有本著實事求是，不斷追求真理，善于發(fā)現(xiàn)臨床問題，解決臨床問題的創(chuàng)新才是真正的創(chuàng)新。為了自己個人利益出發(fā)而寫文章、追求高分SCI、追求更多的科研經(jīng)費的創(chuàng)新，這些都不是真正的創(chuàng)新，因為都是變味了。