長江商報記者 鄭瑋

　　近日，廣東證監(jiān)局公布的一則行政監(jiān)管措施決定顯示，因員工私下接受客戶委托買賣證券、借用客戶名義買賣股票，且對回訪時客戶身份明顯存疑的情況未采取進一步的核查措施，國信證券廣東南海分公司被責(zé)令增加內(nèi)部合規(guī)檢查次數(shù)并提交合規(guī)檢查報告。

　　值得關(guān)注的是，6月份，信達(dá)證券營業(yè)部的兩名營銷員工也因私自代客戶進行證券買賣，后因發(fā)生投資損失，客戶將其告上法庭。法院判決信達(dá)證券兩名營銷員工需向投資人張某賠償約243萬元及后續(xù)資金占用費用的80%。

　　從業(yè)代客理財受嚴(yán)格監(jiān)管

　　據(jù)了解，由于投資交易的特殊性，證券從業(yè)人員代客理財違規(guī)行為一直受到嚴(yán)格監(jiān)管，并且直接寫入法條。

　　根據(jù)《證券法》第一百四十五條規(guī)定，證券公司及其從業(yè)人員不得未經(jīng)過其依法設(shè)立的營業(yè)場所，私下接受客戶委托買賣證券。第二百一十五條規(guī)定，證券公司及其從業(yè)人員違反本法規(guī)定，私下接受客戶委托買賣證券的，責(zé)令改正，給予警告，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上5倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足十萬元的，處以10萬元以上30萬元以下的罰款。

　　近年來，投資市場從業(yè)人員違規(guī)理財問題時有發(fā)生。其中，有少數(shù)從業(yè)人員以知悉內(nèi)幕消息、專業(yè)炒股、承諾保底收益或約定收益分成等手段，獲取客戶信任，從而私下代客交易或者理財。另外，也有客戶以給予報酬或約定收益分成的形式，主動誘導(dǎo)從業(yè)人員代理賬戶的情況。

　　信達(dá)證券陷代客理財糾紛

　　據(jù)了解，2014年2月，信達(dá)證券業(yè)務(wù)經(jīng)理張某介紹申某某在信達(dá)證券開立證券賬戶；同年3月10日，申某某與信達(dá)證券高某某簽訂了一份授權(quán)委托協(xié)議書（以下簡稱“協(xié)議書”）。

　　上述協(xié)議書的主要內(nèi)容為，申某某委托高某某為其進行有償代理操作在信達(dá)證券開立的戶名為申某某及其親屬姓名的3個賬號，這3個賬號起初合計金額為1100萬元。并寫明：開戶后申某某把賬戶的交易賬號和交易密碼告知高某某（不含資金調(diào)撥密碼即從券商轉(zhuǎn)銀行和從銀行轉(zhuǎn)券商的資金密碼），由高某某進行交易。

　　同時，在法院認(rèn)定的事實中，申某某與高某某之間的委托理財合同包含保底條款。比如，協(xié)議書規(guī)定高某某須保證申某某每月固定收益2%等等。法院認(rèn)為，申某某與高某某簽訂的有保底條款的證券委托理財協(xié)議，雖系雙方真實意思表示，但違反相關(guān)證券法律法規(guī)，有損金融秩序，損害了社會公共利益，應(yīng)屬無效約定。

　　同時，高某某作為專業(yè)證券的從業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)清楚證券投資的風(fēng)險，但仍選擇與申某某簽訂委托理財協(xié)議并承諾保底條款，存在主要過錯，應(yīng)承擔(dān)原告所受損失的主要責(zé)任。而申某某也具有一定的過錯。

　　最終，對于申某某訴請損失中過高部分，法院未給予支持，并判決張某、高某某于指定時間內(nèi)向申某某賠償2426550.4元及后續(xù)資金占用費用的80%。

　　對于這類糾紛，有專家建議，一方面，券商要約束自己的員工，對代客理財行為給予處分；另一方面，對投資者采取適度保護原則，如果雙方自愿的話，尤其是投資者明確知道代客理財是違規(guī)的，那么一旦投資出現(xiàn)損失，投資者自身也要承擔(dān)，畢竟這本來就是市場行為。

　　事實上，隨著嚴(yán)監(jiān)管的推進，監(jiān)管對于證券從業(yè)者代客理財現(xiàn)象的查處力度也在加強。

　　2019年1月，證監(jiān)會在《2018年證監(jiān)會行政處罰情況綜述》中透露全年共作出24起從業(yè)人員違法違規(guī)案件處罰。

責(zé)任編輯：馬秋菊 SF186