|
文/KrSpirit·行思 20151209 在認真看古籍之前已經注意到“節(jié)氣深淺”這幾個字眼在各處出現(xiàn)很多次，像是《繼善篇》：“取用憑于生月，當推究于深淺”、《寶法第一》：“取其月令實事，則以遍求輕重深淺，格局破沖可也”、《挈要捷馳玄妙訣》：“先觀節(jié)氣之深淺，后論財官之向背”、《看命口訣》：“專以日干為主，取提綱所用之物為命。譬月令以金木水火土為用，但有一件，取其節(jié)氣先后，輕重深淺，成局破沖，細加考究，曰官、曰印、曰財、曰煞，曰食神，曰傷官，以此六法消息之”，可見這是論命最初步的步驟，那么這到底是個什么東西呢？反復總結了多次，現(xiàn)在整理出一些思路，也理清了一些古籍與現(xiàn)代論命法的變化與聯(lián)系。 “節(jié)氣深淺”具體是什么，實際上這個在《淵海子平》的注釋中多有體現(xiàn)，是用“人元司事”看節(jié)氣進到了哪天行哪干旺氣。 但這兒總有許多疑惑，今法取用完全不同，是以地支藏干而論，有僅取地支，又看透而論，有觀全局氣勢辨別。查詢較近書籍，也就尤達人出過一本書，其中按人元司事論法來判斷命式。再往上，能見到一本《御定子平》其中提及取格專按人元司事的說法，這樣的說法放到今天肯定被視為異類。再往上就相對較多《滴天髓》、《子平玄珠》之類都多少有提到，《神峰通考》雖然沒明顯提及，但實際上也是在用的?？梢娺@方法本身就是比較早期的論命方式，只是后來發(fā)生了演變。 剛開始毫無頭緒，只能暫且忽略，后來閱讀《神峰通考》之余，順便整理了下人元司事表，發(fā)現(xiàn)人元司事與地支藏干，兩者實際上邏輯是一致的，只是人元司事限定了某日某干，而藏干是分本氣、中氣、余氣三者，可見兩者本身是同源的。司事表雖然有好幾種，但所藏五行沒有太大爭議，大多是某五行所占日數(shù)上的差別。但為什么又出現(xiàn)兩個名字呢？這又是另外一個問題了，我們先放一放。繼續(xù)來談司事的事，為什么現(xiàn)今論命法大多不是按某日某干旺的方式來論命？ 仔細翻翻，還是能翻到說法的，實際上在行思之前的筆記中也稍微提到過。醉醒子有一段批駁：“……一氣流行，各旺七十二日之數(shù)耶，以四季配五行之用，乃主有納客之數(shù)，客無勝主之理，但主氣之司權，自有初中末三氣之淺深，用之者，特宜較量輕重言耳，又豈可以三五七日為限哉，其說足以破淵源之誤”，可見，理論充足有理有據(jù)，不拘泥某干某日旺氣，而是以深淺為參考，參看四柱五行，再來判斷用神如何。說明這本身就有死用人元司事和像是醉醒子這樣比較活用的方法，后世慢慢發(fā)展都偏向了醉醒子所提的方式?；仡^看來在清代的《御定子平》還是很正統(tǒng)的遵循的早期子平術的技法，御用書籍相對民間書籍來說還是很有傳承分量的。 在后世中大多不拘泥某日某干司權，但又需判斷五行旺氣，而子平之中本身就有透干之物強于藏干之物，所以變成透出之物取用的概念。像是《滴天髓闡微》：“先觀月令所得何支，次看天干透出何神，再究司令以定真假，然后取用，以分清濁……”，《子平真詮》：“即以寅論，甲為本主，如郡之有府，丙其長生，如郡之有同知，戊亦長生，如郡之有通判；假使寅月為提，不透甲而透丙，則如知府不臨郡，而同知得以作主。此變化之由也”，《神峰》中也有類似透出力強取用的例子。但古時此論只用在雜氣上，因為雜氣用氣不專，故退一層次，取透為有力，而其他月份各自有旺氣，則又不一樣。古人在這方面認識還是很清晰的，所以在《子平真詮》中即使透干雖然可變格，但一見主氣依然是原來的格局。而其他則分出了真神、假神一說，“假傷官行印運必死，真?zhèn)傩袀龠\必滅”、“真假參差難辨論，不明不暗受困頓。提綱不與真神照，暗處尋真也有真”。而后來再演化則變得模糊不清，不重月令之氣，也不分雜氣非雜氣，取格真正變得隨意。 所以，談了這么多，我們明白了“月令深淺”就是用“人元司事”，“人元司事”與“地支藏干”又是同源。那么我們平常所說的用神，是指月令地支里的藏干，而藏干與人元司事又是同義，所以我們所取的用神實際上就是人元司事的用神。說起來有點廢話，但至少把注意力引導了人元司事上了。那么是否有依據(jù)呢？翻翻書，看看《三命通會·論人元司事》中萬民英有很直接的說明：“天地各正其位，成才于兩間者，乃所謂人也。故支中所藏者主命，名為司事之神，以命術言之，為月令用神。經云：用神不可損傷，日主最宜健旺是也”，如果按固有觀念來看“故支中所藏者主命”可能會以為是指藏干，實際上在前文也提及，藏干與人元司事本身就是一個東西，在《三命通會》中，只有人元司事的論述，沒有關于藏干的論述，而且標題中已經寫明“論人元司事”，所以實際上用神就是以人元司事來取。 在文末又有：“又支中所藏止以月而論，年日時不論。人命重提綱，厥有旨哉”所以，又解決了一個問題，用神專憑月令，人元司事也只在月令之中才用，而其他地支不能按某日行某干旺氣來論，所以只能分主氣、中氣、余氣，也就變成了藏干。所以古人實際上還是很多東西還是有說明白的，只是我們自己太不認真看書了。 問題看似解決完了，我們知道了用神是什么，又是如何取，但是行思如果問你，你知道“用神”是指什么嗎？“神”自然就是十干，也可以說是子平中干與干配出的十神。那么“用”呢？如果想到“財官印食傷比劫”，那么看子平書太不認真了，書書皆提“比劫”不為用神，所以我們所用就是“財官印食傷”？答案自然也不是，要不也不必單獨提出來談了。如果一開始從《子平真詮》這樣的古籍入手，很容易以為月令之物皆可用，但看看《淵海子平》較為早起的書，會發(fā)現(xiàn)實際上并不是，所能用的實際上就是“財官”勉強可以加上一個“印綬”，這就是在之前的博文《〈淵海子平〉與十八格 散記》中提及的《看命入式》如其名的綱領性總結，同樣會發(fā)現(xiàn)無用神的概念實際上是我們理解狹隘了。 官代表權力，也是子平中的核心，子平中以財官替代早起祿命術中的“祿”、“馬”神煞，來論述人命運高低成敗。從十八格中也可以看出，無論是直接論命，還是虛邀拱夾，都是以官祿為重。而財星因為同時可以生官星，自身又是立世的必要條件，所以也是用神。但是印綬呢？印綬只能生身，如何讓我們立世？因為印綬可以生身讓日主擔起財官，所以只是待時而用，算是稍微間接一些的用神，也因此，在許多格局中忽略了印綬的影響力。 那么還有“食傷”，我們看看《寶法第一》中“西山易鑒先生得其通變，將干格分為六格為重。曰官、曰印、曰財、曰殺、曰食神、曰傷官而消息之，無不驗矣”，實際上古人已經提到食傷也有可用之處，所以同以上三者共列為六格。因食傷可以生財星，同印綬一樣，本身難以像是財官直接的立世，但我們可以轉求用神，所以后來食傷也列入隊伍。而最后的“比劫”，它不僅僅不能生財官，還會與日主爭奪，所以是真正的不能取“用”了。但跟官星一樣，在天干我們論官星，在地支我們論祿神，引到地支，跟日干同五行的陽干有祿、有刃，所以后來又立出建祿格、陽刃格。而陰干無取，所以只能退而用月令中的傷官立格，這個在行思上一篇中談定格詩訣時也有提到。 這段“用神”概念算是行思近期認真閱讀古籍，發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)今命理說法差異最大的地方了，或是說直接從《子平真詮》這類書籍上手，再回頭看更早的古籍容易進入的思維誤區(qū)。在《子平管見》中很精辟的總結了早期子平法的精要：“推命，以六格為真。取用，以三奇為重。虛邀夾拱，非容易之可知。造化淵微，乃前賢之未載。務觀節(jié)氣之淺深，方論名利之得失”。以此段的核心來看子平書，可以很容易分辨出哪些子平是早期子平法，哪些有后世演變較多的方法。 用神之“用”理解了，就好理解為什么《淵海子平》沒立食傷格，《三命通會》立格怎么跟后世不一樣，《子平玄珠》中沒列六格，甚至官格也沒收入，反而卻出現(xiàn)建祿格、雜氣格?！峨s論口訣》的”看子平之法，專論財官……論官星不論格局，論格局不論官星。入格者非富即貴，不入格者非夭即貧”也很好理解了，古人談的財官并非就不是談格局，古人談格局并非就是說六格。 理解了“用神”，那么“用神”的不同，最直接的就是影響了立格。“用神”并非單指月令地支本氣，否則不必分出“用神”、“格局”兩個詞匯，古籍之中也不會有那么多不一樣的立格命例。在現(xiàn)今解讀《子平真詮》的文章中很容易見到這樣的說法，《子平真詮》的詳細取格方式還是看看之前的博文《子平真詮取用神小論》。 回頭再來談談《子平真詮》，其中有很多子平精華技法，但是再更早期書籍對比，還是有許多技法是后世演變的，與早期技法距離稍稍有些遠了。 從書中立格看來，《真詮》已經是將比劫之外的都視為用神了。在雜氣格方面也有變異，不看深淺透干，而是“透干會支，取清為用”，古人是取月令可用之神兼論同用，像是雜氣財官，而《真詮》邏輯上還是類似月令之氣相等，所以可以透會同用，只是最后“取清為用”，之前博文已經說明。 有一例子能比較好體現(xiàn)立格差異，就是夏閣老命（壬寅、丁未、丙寅、壬辰）。《真詮》取傷官制殺，《玄珠》取雜氣印綬，《神峰》取火有余水不足。《玄珠》按古論月令取用，于是未中僅有印綬可用，故為印綬格?！墩嬖彙分型付楸冉?，也不能取用，其它無透，故考慮土主氣立格，而干頭見殺取己土傷官制殺為用。《神峰》看似論法不取格，實際上與《玄珠》邏輯類似，都是論火重水輕，故行水旺運而發(fā)，只是不一一立格。 從這方面也體現(xiàn)了，古人論格局都是看氣勢強弱，因為某氣勢占命局中重要因素，所以此氣勢一旦受損，命主對此感受自然很明顯，但也并非其他小氣勢不對命局產生影響。此思路，像是雜氣月令無氣專行，因為大家都平等，便出現(xiàn)了兼格的論法。非雜氣月份都各有一氣專行，于是便重月令。月令格局氣勢不如四柱全局，便出現(xiàn)了從格，賦文之中也可以見到類似思想。 地支會合取格、合能解沖、兩不沖一等，這些都是古籍中有提到過的技法。如果單單僅看《真詮》，很多地方無法理解是有技法傳承，自然也不會去思考原有技法使用環(huán)境，于是便覺得有些觀念是不對的，又有些地方會覺得寫的太過突兀，書中前后文沒給解釋。 清代其他經典書籍現(xiàn)今常見的還有《滴天髓闡微》、《命理約言》，其中也有許多技法傳承下來，但也因時代的變遷技法多有變化。在清代的書籍中，應該還是《御定子平》留存的比較多精華，只是其中還有許多東西，待我們深入挖掘。 也因此，應當更加謹慎的看待古籍中的知識，許多東西可能是我們的經驗體系已經發(fā)生變化，導致無法理解古籍中的技法。更何況每個人有自己的不同生活環(huán)境軌跡、有著自己的書緣、術數(shù)緣分、對命理的理解，這些各種因素導致我們體會的技法或多或少總會有所不同。 讀書到此，還有幾本書未好好讀一讀，本來想全部讀完立格論法，再來在小結中談論這些，但讀書總是十分枯燥的，而這些想法在腦中已經打轉已久，于是索性提早寫下先列一篇。費了許多時間，將讀書心得與同好分享，希望促進子平術傳承延續(xù)，而不是輕易否定古人的歷史積累另起爐灶。 說來，行思學習子平時間也不短了，讓自己對子平提起興趣、對各種知識有些模糊的認識花了幾個月空余時間，整理可讀書籍又花了幾個月空余時間。雖然一邊聽著老師的課程建立一些知識概念，但還有許多理論疑問一直糾結，像是為什么現(xiàn)代命理會分成兩大派依據(jù)月令取格與看四柱氣勢取格、有的又全憑日元、同宮問題、藏干問題等等。若是抱著這些疑問直接去實戰(zhàn)，心中始終對理論有盲點。若先是記憶了大量的技法層面的知識，后來再依此去理解古籍，萬一銜接不上，反而會覺得古籍沒用，最后可能會走的更遠。于是，想要弄清楚問題，還得自己接觸第一手資料，并且為了不受到現(xiàn)代命理解釋的影響，盡量不看今人的解釋。就這樣等自然而然熟悉了基礎知識和大體脈絡之時，便開始了閱讀古籍的行動。能這么長時間還堅持在書里打轉而不實踐，也是比較奇葩。幸好，這次閱讀還是串聯(lián)了一些理論知識，對早期的體系稍微立體了一些。古人書籍不一定完全正確，但對今后知識體系學習、其他的古籍閱讀、自己的理論構建始終是有裨益的。 而且既然是學東西，先了解清楚幾本經典脈絡，可以比較好知道自己以后的行進軌跡，重復的知識不用再次總結。古籍中有許多前人的經驗談賦文，這是個巨大的寶庫，若能讀通古人一些思想，盡量理解一下古人邏輯，便能進入寶庫更深入一些體會子平命理。就是古籍中有些小缺憾，從目前翻閱的書籍來看，古人論命大多是大局觀念，而現(xiàn)代人論命注意細節(jié)、某件事情的細論、推運流月上的吉兇，或許這些東西還得回頭看看今人的書以補充經驗。 由于看書筆記很多，內容大多也是比較冗余的摘錄整理，這幾篇小記憑借印象寫出一些比較大層面取用立格相關的東西，除了獨立的這篇多花了點篇幅依次論述，其他大多無法面面俱，技法方面更是得等實踐后才有發(fā)言權，還有許多未寫出的地方就留待實踐之后再來記敘吧。 |
|
|
