原本是一場手續(xù)完備的借款行為，借貸雙方卻在擔(dān)保人不知情的情況下擅自變更借款期限，那么擔(dān)保人是否要承擔(dān)責(zé)任呢？宜興法院在一起民間借貸糾紛中給出了答案。

借條出具后，顧某又覺得借款期限過長，“等不了那么久”。就讓歐某將借條上“本期借款為期一年，于2019年1月7日前還清”的約定用筆劃掉，并讓歐某在劃線下簽名。對于這個(gè)更改情況，擔(dān)保人張某并不知情。2018年4月，由于歐某未能及時(shí)還款，顧某就將其訴至法院，要求歐某歸還借款并由張某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，歐某、張某向顧某出具借條的行為，系其真實(shí)意思表示，合法有效，歐某應(yīng)及時(shí)歸還借款本金13萬元。關(guān)于擔(dān)保人張某的責(zé)任，因雙方未約定保證方式及保證期間，故根據(jù)法律規(guī)定，張某應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任保證，其承擔(dān)保證責(zé)任的期限為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。本案借款原約定的還款期限為2019年1月7日前，借條出具后歐某根據(jù)原告顧某的要求將借條上的還款期限劃掉。但該變更主合同履行期限的行為并未取得擔(dān)保人張某的書面同意。在此情形下，根據(jù)法律規(guī)定，張某承擔(dān)保證責(zé)任的保證期限起始日仍為原主合同約定的主債務(wù)履行期屆滿之日，現(xiàn)原約定的債務(wù)履行期尚未屆滿，原告顧某在本案中尚無權(quán)要求張某承擔(dān)保證責(zé)任。

最終，法院依法判決歐某歸還顧某借款13萬元及利息（扣除已支付的6千元），駁回原告顧某對張某的訴訟請求。

法官說法：

未經(jīng)保證人書面同意，保證期仍為原合同約定期間

《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第一款規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋》第三十條第二款規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定或者法規(guī)規(guī)定的期間。

本案中，債權(quán)人與債務(wù)人將原借款合同約定的還款期限提前，并未取得保證人的同意，故保證人張某仍按原合同約定承擔(dān)保證責(zé)任在原約定的履行期屆滿起六個(gè)月內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

來源：宜興市人民法院