關(guān)羽一直一來(lái)在民間享有極高的榮譽(yù)，尤其是黑白兩道，經(jīng)常會(huì)拜關(guān)羽，關(guān)二爺是忠義的化身，所以拜關(guān)羽，最主要的是拜他的義氣。關(guān)羽的名氣越高，質(zhì)疑他的聲音也越高，不過(guò)在湖北發(fā)現(xiàn)了一座古墓，從古墓中學(xué)者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)真相，原來(lái)關(guān)羽并非想象中的那么厲害！難道說(shuō)這么多年來(lái)，我們所接觸的歷史都是假的嗎？那真正的關(guān)羽又是怎么樣的呢？

在上個(gè)世紀(jì)九十年代初，在湖北發(fā)現(xiàn)了一座古墓，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家推測(cè)這是劉表的墓，然而有人立馬提出反對(duì)意見(jiàn)，因?yàn)楦鶕?jù)酈道元的《水經(jīng)注》中解釋稱劉表的墓在距襄陽(yáng)城東門(mén)兩百步處，而這個(gè)古墓與襄陽(yáng)城距離顯然已經(jīng)超過(guò)兩百步了。不過(guò)在宋朝一部的《雞肋編》中記載劉表的墳?zāi)乖谙尻?yáng)城中，《雞肋編》與《水經(jīng)注》相差五百年的時(shí)間，看到這里，有些小伙伴應(yīng)該已經(jīng)明白了，對(duì)此唯一合理的解釋就是襄陽(yáng)城的范圍在不斷的移動(dòng)，而且是距離漢水越來(lái)越遠(yuǎn)了。https://www.

可能有人想問(wèn)，這與關(guān)羽有何相干呢？其實(shí)這里就要說(shuō)到一個(gè)事情：關(guān)羽水淹七軍。建安二十四年，關(guān)羽率領(lǐng)荊州水兵攻打樊城，當(dāng)時(shí)樊城的守將是曹仁，而且樊城最多只有兩千人，為了保住樊城，曹操派出了于禁和龐德率兵支援。不過(guò)年逾六旬的關(guān)羽依舊勇猛，對(duì)戰(zhàn)龐德時(shí)輕松將其斬首，最后關(guān)羽降于禁，水淹七軍，威震華夏，逼得曹操打算遷都。

這是《三國(guó)志》中的記載，《三國(guó)志》是史書(shū)，具有一定的可靠性，不過(guò)劉表墓的發(fā)現(xiàn)，間接推翻了《三國(guó)志》中關(guān)二爺威震華夏的記載。前面說(shuō)到了襄陽(yáng)城在歷史的發(fā)展中不斷地遷移，如果按照相關(guān)史書(shū)記載來(lái)推斷，那么東漢末年的襄陽(yáng)城應(yīng)該是靠近漢水的，所以樊城也是靠近漢水的，這樣一來(lái)，關(guān)羽打敗于禁的事情就有可能是假的。

徐晃與于禁同為五子良將之一，然而徐晃出戰(zhàn)關(guān)羽時(shí)，卻能夠小勝，難道于禁就不能打成平手嗎？其實(shí)并非于禁不行，他是敗給了天時(shí)和地理而非關(guān)羽。在《魏書(shū)》中記載，于禁被孫權(quán)遣送回來(lái)時(shí)，曹丕非但沒(méi)有怪罪他，反而安慰他，稱“樊城之?dāng)?，水?zāi)暴至，非戰(zhàn)之咎”，《魏書(shū)》中的記載水淹七軍只不過(guò)是一場(chǎng)水災(zāi)，所以于禁又官?gòu)?fù)原職。

從這些事情中可以看出，所謂“關(guān)羽擒于禁，威震華夏”只不過(guò)是后人夸大了而已，關(guān)羽能夠取勝完全靠得時(shí)運(yùn)氣，如果雙方公平較量，他還真不一定是于禁的對(duì)手。

參考資料：《三國(guó)志》《雞肋編》《魏書(shū)》《水經(jīng)注》