北京二中院著眼群眾最關心、法官最關注的“庭審程序”這一既關鍵、又容易被忽視的細微場域，在深入調研論證的基礎上，大力推行法庭調查與法庭辯論合并的庭審新模式。新模式試行15個月來，該院民一庭14名員額法官共審理1900余件案件。

01

“找癥結”突破傳統(tǒng)庭審模式制約

傳統(tǒng)庭審模式中，法庭調查、法庭辯論分開進行，為當事人準備庭審及法官審理案件提供了清晰路徑，為大量案件的公正審理奠定了堅實基礎。但隨著法治化進程及民事訴訟模式的變化，由于分立模式未能完全體現(xiàn)民事訴訟的本質規(guī)律，實踐中逐漸出現(xiàn)一些不足。

一是庭審過程不流暢。分立模式中，調查階段查明事實，辯論階段闡述法律，事實與法律易人為割裂。但事實和法律通常表現(xiàn)為“你中有我，我中有你”，許多當事人習慣于事實、法律一起陳述，很難遵照設定順序。如強行或多次打斷，又易引發(fā)對抗情緒；但任由陳述又難免重復，造成庭審拖沓、時間冗長，且難以駕馭。

二是審理環(huán)節(jié)易“跑題”。分立模式下，庭前沒有“過濾閥”，缺乏爭議焦點的歸納，當事人無法就證據(jù)、事實和法律適用，一以貫之地充分發(fā)表意見，當事人自認或與爭議點無關的證據(jù)等無效信息進入到庭審之中，易造成庭審“跑題”，浪費時間。

三是庭審效果難認同。分立模式中，庭審時一般習慣不歸納爭議點，造成各方難以專注討論，為贏得訴訟往往紛紛在庭上“信馬由韁”，把握不住法官審理思路，導致訴訟主張與裁判思路脫節(jié)，容易造成裁判結果與當事人心理預期存在落差，導致判決公信力下降。

02

“動腦筋”合并法庭調查與辯論

為有效解決上述問題，經探索，合并模式具體程序如下：

一是確認適用案件。通過反復實踐摸索，法官確定“有必要”適用合并模式審理的案件，一般包括案情較為簡單的案件以及法官認為可以合并的案件。

二是庭前會議階段。首先，采用合并模式審理案件，需征得當事人同意。其次，原告陳述訴訟請求、理由，被告陳述答辯意見。最后，根據(jù)雙方初步意見，組織雙方舉證質證，排除與案件無關的事實及證據(jù)，梳理固定無爭議事實、歸納爭議點，把涉及爭議點的關鍵性證據(jù)留給庭審。

三是合并模式審理階段。首先，由各方對庭前會議確定的無爭議事實和爭議點進行確認。其次，在法官主持下，各方當事人圍繞爭議點，就證據(jù)分析、事實認定、法律適用一體陳述，夾敘夾議、質證辯法，充分體現(xiàn)言辭辯論原則。最后，展開綜合辯論。當事人可針對所有爭議點統(tǒng)一發(fā)表辯論意見，以保障當事人意見得以充分、完整表達。

03

“亮數(shù)據(jù)”彰顯改革探索質效

自2018年5月以來，二中院民一庭探索試點合并模式收效明顯。合并模式改變了傳統(tǒng)庭審構架，形成了以爭議點確定、事實查明、法官心證為中心的新型審判模式，有效解決了實踐中普遍存在的庭審集中度不高、過程不流暢、心證公開不夠、訴訟突襲時有發(fā)生等方面的不足，有效推進了庭審的標準化、規(guī)范化、實質化，既得到了當事人的充分肯定，也受到了多數(shù)法官的歡迎，切實提升了案件審判質量和效率。

一是法官助理積極性有效提升。通過此舉，法官助理可切實分擔法官的事務性工作，增加發(fā)揮自身能力的機會，還可提高個人和團隊的核心績效指標。合并模式下，法官助理可以通過主持庭前會議，排除無效信息，固定事實、歸納爭議點，比傳統(tǒng)模式中只組織舉證質證更能接近審判核心業(yè)務。

二是庭審時間有所縮短。庭前會議中有效歸納爭議點，減少了法官庭審中程序性、重復性勞動，縮短了庭審時間，提高了合議庭成員審理案件的注意力，確?！昂娩撚迷诘度猩稀?，既可提高開庭率，又可促進庭審實質化。

三是案件質量進一步提升。固定無爭議事實使各方知道有什么，歸納爭議點使各方知道爭什么，圍繞爭議點討論，使各方知道審什么。把有限時間、討論重點放在該說的問題上，讓各方說的更明白、法官聽得更清楚、書記員記的更清晰，裁判結果必然會更加公平公正。

四是申訴、投訴率下降。合并模式能讓當事人切實感受到法院對案件的重視程度，讓其有更多的獲得感。無論是老百姓還是律師，對該模式的合法性、合理性都表示認可，對庭審的高效率贊譽有加。截止目前，民一庭申訴、投訴率同比下降四成，可以說合并模式起到了關鍵作用。

五是庭審筆錄成為文書形成支點。無爭議事實和爭議點已在庭前或庭審中歸納和確認，當事人也圍繞爭議點進行了充分辯論，法官對案件裁判方向及勝敗關鍵點了然于胸，加之大部分文書內容可以從庭審記錄中抓取，使得裁判文書可在庭后第一時間“自動”生成。

封面&配圖|來源 北京二中院

編輯|蒲寶英 謝偉輝