“忤逆”是個老詞了，《古漢語詞典》釋義有兩個，一是違逆或違反，二是不孝順。其實，兩種釋義也沒有本質(zhì)上的區(qū)別，因為違逆父母，讓父母不順心，在古代就是最大的不孝順了，故“忤逆不孝”基本上是同義反復(fù)。

之所以說“忤逆”是個老詞，是因為“五四”之后，隨著對封建式的舊家庭道德的猛烈批判，隨著革命以來尊卑分明的家族制度的解體，忤逆這些老詞也隨著時代慢慢消逝，年輕一代很少再能體會忤逆不孝所包含的沉重意涵。

但在最近，“忤逆不孝”似乎又成了熱詞，先是陜西旬陽縣發(fā)文“依法打擊忤逆不孝違法行為”，引發(fā)一波輿論爭議；后有甘肅東鄉(xiāng)縣發(fā)布“依法打擊整治忤逆不孝行為的通告”，東鄉(xiāng)的通告主旨精神上與旬陽是一致的，只是將忤逆不孝的六種行為擴(kuò)展為十種。子女住新房，老人住舊房或危房，霸占父母或家中老人“一折通”、社保卡，子女有條件但違背老人意愿于父母家家中老人分戶另過等行為，被列為“忤逆不孝”的十種情形，予以打擊整治。一時間，忤逆不孝又回到公眾的視野中。

甘肅東鄉(xiāng)縣發(fā)布的“依法打擊整治忤逆不孝行為的通告”

兩份通告之所以值得關(guān)注，是因為“忤逆不孝”不僅僅是一種行為，或者一種態(tài)度，在法文化的意義上，它們都具有特殊的意涵。中國古代法典文化，自秦漢發(fā)軔，到唐朝到達(dá)一個高峰。暑期熱播的《長安十二時辰》屢屢提到著名的唐律，提到“十惡”。其實唐代的“律”，不完全等同于今天的法律，在徳禮為本的思想指導(dǎo)下，禮法是合一的，儒家的倫理道德被融入國家法律之中，并對違背者予以嚴(yán)厲懲治。其中，“不孝”就是被列為十惡第七類的行為，僅次于對皇室祭祀不敬的犯罪。

《唐律疏議》對“不孝”有細(xì)致入微的解釋：“謂告言，詛詈祖父母父母，及祖父母父母在，別籍、異財，若供養(yǎng)有缺，居父母喪身自嫁娶，若作樂，釋服從吉”。 意思就是說，告發(fā)祖父母或父母，詛咒詈罵祖父母或父母，祖父母父母仍健在，卻要分門立戶，以及對祖父母父母供養(yǎng)有缺，居喪期間參加娛樂活動等，都被當(dāng)作“不孝”，屬于十惡大罪。觸犯十惡罪名，送到官衙是要被依法嚴(yán)懲的，并且不得被赦免。

《唐律疏議》書影

即便沒有被告發(fā)到官府，舊時中國的家法私刑，也讓忤逆不孝者不寒而栗。不用追溯得更久遠(yuǎn)，就是不到百年前，中國的鄉(xiāng)土社會類似的事例仍比比皆是。王笛的《袍哥》開篇就描述了作為袍哥，同時也是作為一家之長的父親雷明遠(yuǎn)，親手殺死了自己的女兒，并且是“公開行刑”，而她做了什么呢，不過是因為婚姻問題上自主了，追隨了自己的心意，卻“忤逆”了父親的意愿。

《袍哥》，王笛 著，北京大學(xué)出版社2018年

足見，“忤逆不孝”不單單是一個曾經(jīng)逝去的詞語，它更反映了一種法律制度文化，還透露出人們曾經(jīng)習(xí)以為常的生活意義圖景。而這些文化或記憶，很多時候是負(fù)面的，甚至是恐怖的。忤逆與不孝被等同起來，隱含的意思是對父母不能有任何的違背，即便父母無理時，因為“天下無不是之父母”。因此，作為家長的父母、祖父母在一個家庭中就有絕對的權(quán)威，乃至掌握生殺大權(quán)，這也是對魯迅筆下的“吃人的禮教”的另一種解讀吧。這種家庭倫理，與現(xiàn)代文明中的平等、民主、理性相去甚遠(yuǎn)，與現(xiàn)代法治的精神格格不入。

毫無疑問，不孝應(yīng)該受到批判，而人們之所以對這些通告感到訝異，甚至不適，并不是贊成“不孝”，很大原因就在于“忤逆不孝”這些語詞所附帶的文化背景。

個別縣市不顧爭議，前赴后繼地出臺地方辦法，嚴(yán)厲整治“忤逆不孝”的行為，也暴露了基層鄉(xiāng)村治理的困窘。傳統(tǒng)中國之所以嚴(yán)厲打擊“不孝”的行為，是因為農(nóng)耕為本的鄉(xiāng)村，家族是最基本的生產(chǎn)生活單位，要維系家族的延續(xù)，必須要確立尊卑分明的家內(nèi)秩序，必須要依賴以儒家為基礎(chǔ)的倫理道德，以及一套家法族規(guī)。

但改革開放以后，中國的鄉(xiāng)村社會發(fā)生了巨變。上世紀(jì)九十年代以來進(jìn)城務(wù)工潮，農(nóng)村青壯年人口大量外出。2006年，農(nóng)業(yè)稅全部取消，開始出現(xiàn)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，鄉(xiāng)村干部可資利用的治理資源更加匱乏。治理的主體和治理依憑的資源，面臨雙重的流失和匱乏，昔日的治理模式難以為繼，中國鄉(xiāng)村面臨著史無前例的巨變。

更為核心或根本的，是人們的思想認(rèn)識完全不同了，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的意義世界和人生價值基礎(chǔ)出現(xiàn)了動搖。對農(nóng)民而言，傳宗接代、占有土地等觀念已經(jīng)淡化，追求現(xiàn)實的利益或快樂成為一代人的集體意識。

在此背景下，中國的鄉(xiāng)村正在面臨治理的諸多難題。村莊內(nèi)的各種利益分配之爭，日趨離散的家庭領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)矛盾，以及日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題，都在考驗著治理者的智慧。更現(xiàn)實的問題，隨著新一輪城市化進(jìn)程，青壯年因上學(xué)、打工而離開，鄉(xiāng)村面臨更嚴(yán)重的老齡化危機(jī)。于是，在自治和法治之外，德治被置于一個更加重要的位置，甚至用強(qiáng)硬的法律手段來推行德治的目標(biāo)，嚴(yán)厲懲治各種“忤逆不孝”，可以算是這種思路的一種嘗試。

筆者在江蘇浙江等地做在村調(diào)研時所攝

“德治”的確是一種很好的設(shè)想，它本身寄托了法治無法避免的弊端之外的另一種希望。但必須認(rèn)識到，不同于天生與國家相連的法律，道德并不表達(dá)國家制度，它只是調(diào)整人們的思想信念，或者行為修養(yǎng)，控制不了國家和組織。道德可以治人，一定意義上可以治家，但以之治國卻存在很大的風(fēng)險，正如段秋關(guān)所言，“德治即道德治國是一個偽命題”，因為國家根本無法按照道德品質(zhì)或思想覺悟去運(yùn)行。

《中國現(xiàn)代法治及其歷史根基》，段關(guān)秋 著，商務(wù)印書館2018年

回到對“忤逆不孝”行為的法律整治，制度制定者的意愿或許是好的，對父母不孝，不贍養(yǎng)甚至虐待父母的情況當(dāng)然也存在，但實際情形非常復(fù)雜，原因也很多，問題在于如何區(qū)分其中的道德問題與法律問題，以及是否可以動用國家法律武器去介入家庭道德領(lǐng)域？

逃避贍養(yǎng)父母，侵占老人財產(chǎn)等行為，稍有正義感、道德感的人都會認(rèn)為是錯誤的，應(yīng)該得到治理。法律治理看起來有效，但問題并不少，特別是涉及家庭領(lǐng)域，如何取證，最后又如何執(zhí)行，都是非常棘手的。家庭關(guān)系尤為敏感脆弱，不管采取何種方式治理，都應(yīng)該旨在維系和修復(fù)這種關(guān)系，而不能分出是非，卻留下更大的隱患。

對農(nóng)村這類現(xiàn)象的治理，還是應(yīng)該回歸自治的渠道，例如通過村規(guī)民約予以倡導(dǎo)或規(guī)范，南宋的《呂氏鄉(xiāng)約》，就將道德教化作為主旨，將家族中“能事長上，能睦親故”作為明確規(guī)范。由村民的民主參與，不僅能提高此類道德規(guī)范的正當(dāng)性，還在事實上建立起社會輿論的監(jiān)督制約機(jī)制。更根本的，是提高人們的思想道德修養(yǎng)，真正認(rèn)識到善待父母的重要性，培育良善的鄉(xiāng)風(fēng)文明，政府部門可以積極倡導(dǎo)，而不是拿著法律“大棒”威脅。

筆者在江蘇浙江等地做在村調(diào)研時所攝