有線電視作為大眾廣泛使用的一種文化載體，給予了增值稅優(yōu)惠政策是很正常的事兒?！?a href='http://www./article/2b/111629.html'>財政部稅務(wù)總局關(guān)于繼續(xù)執(zhí)行有線電視收視費增值稅政策的通知》（財稅〔2017〕35號）明確自2017年1月1日至2019年12月31日期間，對廣播電視運營服務(wù)企業(yè)收取的有線數(shù)字電視基本收視維護費和農(nóng)村有線電視基本收視費，免征增值稅。

　　從上述文件可以看出，免征增值稅的項目是有明確的界定，即僅僅是指兩種收費收入：一是有線數(shù)字電視基本收視維護費；二是農(nóng)村有線電視基本收視費。除此之外收取的收入，除另有專門的規(guī)定外，不屬于本文件的免征范圍，即屬于應(yīng)征增值稅范圍，需要繳納增值稅。

　　在日常生活中，我們并不過多地留意有線電視的收費明細(xì)，一般是以推廣的收費額度辦理。然而，這里也是存在捆綁銷售、搭車收費的情況。本身，對于銷售來說，沒有免征優(yōu)惠和同屬同類性質(zhì)的應(yīng)稅項目，增值稅的處理結(jié)果并沒有特別的影響，但是，偏偏這里有專門的免征項目的規(guī)定，就可能出現(xiàn)增值稅政策執(zhí)行的偏差，極有可能多數(shù)廣電企業(yè)將捆綁銷售的數(shù)字電視付費節(jié)目費和數(shù)字電視基本收視維護費混合在一起，沒有分別核算，享受著免征增值稅的優(yōu)惠。顯然，這是錯誤的。

　　為了更好地說明這個捆綁銷售收費問題，筆者將最高法發(fā)布的79號指導(dǎo)案例——《吳小秦訴陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒（集團）股份有限公司捆綁交易糾紛案》的相關(guān)情況選編如下：

　　廣電公司作為陜西省內(nèi)唯一電視節(jié)目集中播控者，在陜西省境內(nèi)有線電視傳輸服務(wù)市場上具有市場支配地位，其將數(shù)字電視基本收視服務(wù)和數(shù)字電視付費節(jié)目服務(wù)捆綁在一起向用戶銷售。

　　2012年5月10日，吳小秦前往廣電公司繳納數(shù)字電視基本收視維護費時獲悉，數(shù)字電視基本收視維護費每月最低標(biāo)準(zhǔn)由25元上調(diào)至30元。吳小秦繳納了2012年5月10日至8月9日的數(shù)字電視基本收視維護費90元。廣電公司向吳小秦出具的收費專用發(fā)票載明：數(shù)字電視基本收視維護費75元及數(shù)字電視節(jié)目費15元。之后，吳小秦通過廣電公司客戶服務(wù)中心（服務(wù)電話96766）咨詢，廣電公司節(jié)目升級增加了不同的收費節(jié)目，有不同的套餐，其中最低套餐基本收視費每年360元，用戶每次最少應(yīng)繳納3個月費用。

　　這個案件是經(jīng)過最高法再審定案的，最后判決：吳小秦關(guān)于確認(rèn)廣電公司收取其數(shù)字電視節(jié)目費15元的行為無效和請求判令返還15元的再審請求成立。

　　這個案例雖然沒有涉及稅收問題，但是，從案件中證實了現(xiàn)在廣電經(jīng)營企業(yè)的收費基本情況。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，數(shù)字電視基本收視維護費實行政府定價，收費標(biāo)準(zhǔn)由價格主管部門制定。有線電視增值業(yè)務(wù)服務(wù)和數(shù)字電視付費節(jié)目收費，由有線電視運營機構(gòu)自行確定。

　　由此可見，廣電企業(yè)向用戶收取的捆綁銷售收入中，政府定價的基本收視維護費屬于免征增值稅的收入，自行定價的線電視增值業(yè)務(wù)服務(wù)和數(shù)字電視付費節(jié)目收費取得的收入應(yīng)當(dāng)申報繳納增值稅，不屬于免征范圍。對于免征和征稅項目，應(yīng)分別核算。

　　對于這樣的捆綁銷售業(yè)務(wù)，很容易有一種慣性思維和做法，就是視為同一性質(zhì)的業(yè)務(wù)給予稅收處理。因此，筆者估計對于這一捆綁銷售行為的增值稅處理，能夠正確劃分并分別申報、按規(guī)定繳納增值稅的，可能不多，建議相關(guān)企業(yè)對這一部分的增值稅處理情況留意一下，搞錯了就糾正過來；稅局也有必要對這類的稅收風(fēng)險分析一下。

　　總之，在實務(wù)中，利用強勢地位采用捆綁銷售的銷售模式是客觀存在的，實質(zhì)是一種搭售或者叫搭車銷售行為。這與增值稅上的混合銷售行為并不是相同概念的銷售模式，需要注意區(qū)分，正確核算，正確納稅，特別是對于存在免稅規(guī)定的情形下，更是需要厘清，以免產(chǎn)生稅收風(fēng)險。