販賣(mài)毒品案毒品未完成交付也認(rèn)定為犯罪既遂

　　【案情】

　　2013年3月27日16時(shí)許，被告人楊某在河北省三河市燕郊鎮(zhèn)向他人購(gòu)買(mǎi)冰毒，聯(lián)系好買(mǎi)家后，于當(dāng)日20時(shí)40分許，被告人楊某打車(chē)到本市通州區(qū)易初蓮花超市永和大王店內(nèi)，欲以人民幣3500元的價(jià)格向馬某某販賣(mài)冰毒一包，后楊某在等候馬某某送錢(qián)的過(guò)程中被接到舉報(bào)的通州分局焦王莊派出所民警抓獲；民警當(dāng)場(chǎng)起獲白色晶體1袋，經(jīng)鑒定為甲基苯丙胺類(lèi)毒品3.32克，起獲毒品后被收繳。

　　被告人楊某在開(kāi)庭審理過(guò)程中對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，其辯護(hù)人認(rèn)為被告人楊某販賣(mài)的毒品還未實(shí)際交付即被公安機(jī)關(guān)抓獲，其行為屬于犯罪未遂。

　　【審理】

　　北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，被告人楊某無(wú)視國(guó)法，向他人販賣(mài)甲基苯丙胺，其行為已構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人楊某犯販賣(mài)毒品罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人楊某到案后如實(shí)供述所犯罪行，依法可以從輕處罰。鑒于被告人楊某有坦白情節(jié)，涉案毒品已被收繳，并考慮到本案其他具體情節(jié)，依法決定對(duì)其從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人提出的“被告人楊某的行為屬于犯罪未遂”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人楊某購(gòu)進(jìn)毒品后用于販賣(mài)，與購(gòu)買(mǎi)人達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合意后到達(dá)交易地點(diǎn)，在毒品交付過(guò)程中被公安機(jī)關(guān)抓獲，屬于犯罪既遂，故法院對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納；對(duì)于辯護(hù)人提出的“楊某販賣(mài)的毒品數(shù)量較少，請(qǐng)求法院對(duì)被告人楊某判處管制或者適用緩刑”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，販賣(mài)毒品，無(wú)論數(shù)量多少，都應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰，被告人楊某販賣(mài)甲基苯丙胺數(shù)量已達(dá)3.32克，對(duì)其不宜判處管制或適用緩刑，故對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。綜上，法院根據(jù)被告人楊某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一款、第四款、第六十七條第三款、第五十二條之規(guī)定，以犯販賣(mài)毒品罪判處被告人楊某有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元。

　　判決作出后，被告人楊某未上訴，判決已經(jīng)生效。

　　【評(píng)析】

　　本案控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告人楊某的行為是否屬于犯罪未遂。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)刑法第二十三條第一款規(guī)定，已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。被告人楊某販賣(mài)的甲基苯丙胺始終在其兜里，并未實(shí)際交付給買(mǎi)受人，應(yīng)認(rèn)定為未遂。

　　刑法學(xué)界對(duì)于販賣(mài)毒品罪的既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)，目前存在以下幾種觀(guān)點(diǎn)：一是契約說(shuō)，即販賣(mài)毒品的雙方當(dāng)事人就毒品交易事項(xiàng)達(dá)成一致便構(gòu)成既遂，而不管毒品是否已經(jīng)交付。二是實(shí)際交付說(shuō)，例如張明楷教授認(rèn)為販賣(mài)毒品以實(shí)際上轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方為既遂，轉(zhuǎn)移毒品后行為人是否已經(jīng)獲取了利益，則不影響既遂的成立。毒品實(shí)際上沒(méi)有轉(zhuǎn)移時(shí)，即使已經(jīng)達(dá)成轉(zhuǎn)移的協(xié)議或者行為人已經(jīng)獲得了利益，也不宜認(rèn)定為既遂，行為人以販賣(mài)為目的購(gòu)買(mǎi)了毒品后但未能出售給他人的，應(yīng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品未遂。三是進(jìn)入交易說(shuō)，即以毒品是否進(jìn)入交易為準(zhǔn)，至于是否實(shí)際成交、行為人是否獲利，都不影響既遂的成立。

　　筆者認(rèn)同第三種觀(guān)點(diǎn)，即用進(jìn)入交易說(shuō)作為判斷販賣(mài)毒品罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)還是賣(mài)出，只要行為人實(shí)施了其中一個(gè)行為，就應(yīng)該視為是販賣(mài)毒品罪既遂，如果行為人因?yàn)橐庵疽酝獾脑蚨黠@未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的毒品交易行為，則才屬于犯罪未遂。理由如下：

　　1、販賣(mài)毒品的行為通常始于購(gòu)買(mǎi)，僅就購(gòu)買(mǎi)毒品而言，就具有雙重的社會(huì)危害性，一方面，行為人從“上線(xiàn)”處購(gòu)買(mǎi)毒品，這一行為本身就已經(jīng)造成了毒品的非法流通，如果沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)的行為，那么毒品犯罪本身就不會(huì)繼續(xù)非法進(jìn)行下去；另一方面，購(gòu)買(mǎi)毒品的行為本身就意味著可能出售毒品，是實(shí)施販賣(mài)行為的起點(diǎn)和前提，因而購(gòu)買(mǎi)行為本身就包含了很大的社會(huì)危害性。

　　2、在實(shí)際發(fā)生的大量販賣(mài)毒品案件中，大量的被抓獲的犯罪分子其行為都停止在進(jìn)入交易后而未賣(mài)出的階段，或者是處于正在交易而人贓并獲的階段，真正等到毒品交付給買(mǎi)方，毒品交易全部完成再將犯罪分子抓獲的實(shí)屬極少數(shù)，因此，如果以毒品是否實(shí)際交付來(lái)判斷既遂或者未遂，必然導(dǎo)致大量此類(lèi)案件作為未遂處理，不利于打擊毒品犯罪，反而會(huì)放縱毒品犯罪分子。

　　此外，最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)上的講話(huà)，對(duì)于毒品犯罪的既遂與未遂問(wèn)題明確指出，對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的極為典型的未遂案件，應(yīng)按照犯罪未遂處理，例如毒品若是祖?zhèn)飨聛?lái)的，尚未出手即被查獲，可認(rèn)定為犯罪未遂，而對(duì)于毒品交易雙方已經(jīng)明確約定了交易地點(diǎn)，即使尚未見(jiàn)面，在路途中被抓獲的，對(duì)賣(mài)方也應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂，因?yàn)槠涫菫樨溬u(mài)而購(gòu)買(mǎi)或走私、制造的毒品。

　　本案中，被告人楊某為販賣(mài)而向他人購(gòu)買(mǎi)毒品，經(jīng)他人聯(lián)系好買(mǎi)家并約定了交易地點(diǎn)后打車(chē)前往，在交易地點(diǎn)等待買(mǎi)方送錢(qián)的過(guò)程中被抓獲，并當(dāng)場(chǎng)從其身上起獲毒品，應(yīng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪的既遂。

　　綜上，一審判決是正確的。

　?。ㄗ髡邌挝唬罕本┦型ㄖ輩^(qū)人民法院）