2019年9月1日至3日這3天時(shí)間內(nèi)，國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊NEJM(IF=71)發(fā)表了9篇（6篇研究型文章及3篇點(diǎn)評(píng)文章），Lancet(IF=59)發(fā)表了14篇（7篇研究型文章及7篇點(diǎn)評(píng)文章），我們簡(jiǎn)短的總結(jié)這些研究成果：

【1】對(duì)于穩(wěn)定型冠狀動(dòng)脈疾病和糖尿病患者（沒(méi)有患心肌梗死或中風(fēng)疾病），接受替卡格雷加阿司匹林治療的患者缺血性心血管事件發(fā)生率較低，但大出血的發(fā)生率高于服用安慰劑加阿司匹林的患者。 因此，使用替卡格雷的療效和安全性的探索性復(fù)合結(jié)果的發(fā)生率沒(méi)有顯著低于安慰劑。

【2】在出現(xiàn)ST段抬高或無(wú)ST段抬高的急性冠狀動(dòng)脈綜合征的患者中，接受普拉格雷治療的患者死亡，心肌梗死或卒中的發(fā)生率明顯低于接受替卡格雷治療的患者，且大出血的發(fā)生率在兩組之間沒(méi)有顯著差異。

【3】作為抗血栓治療，利伐沙班單藥治療在心房顫動(dòng)和穩(wěn)定冠狀動(dòng)脈疾病患者中效果優(yōu)于組合（利伐沙班加單一抗血小板藥物聯(lián)合治療（阿司匹林或P2Y12抑制劑，根據(jù)治療醫(yī)師的判斷））治療并且安全性更優(yōu)。

【4】在接受直接PCI的患者中，用于選擇口服P2Y12抑制劑治療的CYP2C19基因型指導(dǎo)策略，在血栓形成事件的12個(gè)月時(shí)使用替卡格雷或普拉格雷的標(biāo)準(zhǔn)治療效果更好，并且導(dǎo)致出血發(fā)生率較低。

【5】患有ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和多支冠狀動(dòng)脈疾病的患者中，完全血管重建（nonculprit組）優(yōu)于僅culprit病變的PCI，以降低心血管死亡或心肌梗塞的風(fēng)險(xiǎn)，以及心血管死亡，心肌梗塞或缺血驅(qū)動(dòng)的血管重建的風(fēng)險(xiǎn)。

【6】在心力衰竭和射血分?jǐn)?shù)為45％或更高的患者中，Sacubitril-valsartan未導(dǎo)致心力衰竭和心血管原因?qū)е碌目傋≡郝曙@著降低。

【7】在患有糖尿病，穩(wěn)定性冠狀動(dòng)脈疾病和既往PCI的患者中，替卡格雷加用阿司匹林可以減少心血管死亡，心肌梗死和中風(fēng)，盡管大出血增加。 在那個(gè)容易識(shí)別的大型人群中，替卡格雷提供了有利的凈臨床益處（超過(guò)沒(méi)有PCI史的患者）。 這一效果表明，對(duì)于糖尿病患者和既往耐受抗血小板治療，缺血風(fēng)險(xiǎn)高，出血風(fēng)險(xiǎn)低的PCI患者，應(yīng)考慮使用替卡格雷和阿司匹林進(jìn)行長(zhǎng)期治療。

【8】在接受直接PCI的急性ST段抬高心肌梗死患者中，可生物降解的聚合物西羅莫司洗脫支架優(yōu)于耐用的聚合物依維莫司洗脫支架。

【9】周期性復(fù)極化動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)與當(dāng)前治療的缺血性或非缺血性心肌病患者中預(yù)防性植入植入式心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器（ICD）相關(guān)的死亡率降低。 定期復(fù)極化動(dòng)力學(xué)可以幫助指導(dǎo)關(guān)于預(yù)防性ICD植入的治療決策。

【10】由非醫(yī)師衛(wèi)生工作者（NPHW）領(lǐng)導(dǎo)的綜合護(hù)理模式，涉及初級(jí)保健醫(yī)生和家庭，由當(dāng)?shù)厍闆r了解，大大改善了血壓控制和心血管疾病風(fēng)險(xiǎn)。

【11】使用第一代紫杉醇洗脫支架和CABG的PCI之間的全因死亡沒(méi)有顯著差異。 然而，CABG為患有三血管疾病的患者提供了顯著的生存益處，但對(duì)于患有左主干冠狀動(dòng)脈疾病的患者則沒(méi)有。

【12】大多數(shù)心血管疾病病例和死亡可歸因于少數(shù)常見(jiàn)的，可改變的風(fēng)險(xiǎn)因素。 雖然一些因素具有廣泛的全球影響（例如，高血壓和教育），但其他因素（例如，家庭空氣污染和不良飲食）因國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平而異。衛(wèi)生政策應(yīng)側(cè)重于對(duì)全球避免心血管疾病和死亡產(chǎn)生最大影響的風(fēng)險(xiǎn)因素，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)特定國(guó)家中最重要的風(fēng)險(xiǎn)因素。

【13】在患有PCI的房顫患者中，與基于VKA的方案相比，基于edoxaban的方案在出血方面不遜色，缺血事件沒(méi)有顯著差異。

心血管疾?。–VD）仍然是全球死亡的主要原因，這造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對(duì)于怎么預(yù)防，控制及治療心血管疾病顯得迫在眉睫，就在2019年9月1日至3日，國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊NEJM發(fā)表了9篇（6篇研究型文章及3篇點(diǎn)評(píng)文章），Lancet發(fā)表了14篇（7篇研究型文章及7篇點(diǎn)評(píng)文章），重點(diǎn)介紹了心血管疾病預(yù)防，新興的血小板P2Y12受體拮抗劑治療心血管疾病，除顫器的使用，心臟支架的更新?lián)Q代的應(yīng)用等研究成果。我們系統(tǒng)介紹這些成果：

【1】替卡格雷是血小板P2Y12受體的可逆拮抗劑，已被證明可提供比阿司匹林或氯吡格雷更穩(wěn)定的血小板抑制。當(dāng)急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者加入阿司匹林時(shí)，替卡格雷也被證明可以預(yù)防心血管事件。目前尚不清楚患有穩(wěn)定性冠狀動(dòng)脈疾病的患者（沒(méi)有心肌梗塞或中風(fēng)病史）的糖尿病患者是否也能從替卡格雷加阿司匹林的雙重抗血小板治療中獲益。

2019年9月1日，P. Gabriel Steg等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志NEJM在線發(fā)表題為“Ticagrelor in Patients with Stable Coronary Disease and Diabetes”的研究論文，這項(xiàng)是隨機(jī)，雙盲的試驗(yàn)，共有19,220名患者接受了隨機(jī)分組。中位隨訪時(shí)間為39.9個(gè)月。主要療效結(jié)果是心血管死亡，心肌梗死或中風(fēng)的綜合。主要安全性結(jié)果是由心肌梗塞溶栓（TIMI）標(biāo)準(zhǔn)定義的大出血。

該研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于穩(wěn)定型冠狀動(dòng)脈疾病和糖尿病患者（沒(méi)有患心肌梗死或中風(fēng)疾?。?，接受替卡格雷加阿司匹林治療的患者缺血性心血管事件發(fā)生率較低，但大出血的發(fā)生率高于服用安慰劑加阿司匹林的患者。 另外，Eric R. Bates在NEJM在線發(fā)表題為“Antiplatelet Therapy in Patients with Coronary Disease and Type 2 Diabetes”的點(diǎn)評(píng)文章，系統(tǒng)總結(jié)了該臨床研究，該文章謹(jǐn)慎的提出對(duì)于穩(wěn)定型冠狀動(dòng)脈疾病和糖尿病患者（沒(méi)有患心肌梗死或中風(fēng)疾?。唤ㄗh加入替卡格雷。

【2】根據(jù)美國(guó)心臟協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)大約有720,000人將首次發(fā)生急性冠狀動(dòng)脈綜合征，并且大約335,000人將在2019年再次發(fā)生冠狀動(dòng)脈事件。雙重抗血小板治療（二磷酸腺苷受體拮抗劑和阿司匹林）是標(biāo)準(zhǔn)治療急性冠狀動(dòng)脈綜合征的患者。第三代噻吩并吡啶-普拉格雷和環(huán)戊基三唑并嘧啶-替卡格雷比其前身氯吡格雷提供更大，更快速和更一致的血小板抑制作用。隨機(jī)試驗(yàn)顯示普拉格雷和替卡格雷在急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者中優(yōu)于氯吡格雷，這兩種藥物均被推薦用于有急性冠狀動(dòng)脈綜合征且無(wú)ST段抬高的患者。然而，對(duì)于急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者進(jìn)行侵入性評(píng)估，與替卡格雷相比，替卡格雷治療1年的相對(duì)優(yōu)勢(shì)缺乏數(shù)據(jù)。2019年9月1日，Stefanie Schüpke等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志NEJM在線發(fā)表題為“Ticagrelor or Prasugrel in Patients with Acute Coronary Syndromes”的研究論文，該研究是多中心，隨機(jī)，開(kāi)放標(biāo)簽的試驗(yàn)，研究人員隨機(jī)分配了出現(xiàn)急性冠狀動(dòng)脈綜合征的患者，并計(jì)劃對(duì)其進(jìn)行侵入性評(píng)估，以接受替卡格雷或普拉格雷。主要終點(diǎn)是1年時(shí)死亡，心肌梗死或中風(fēng)的復(fù)合。主要安全終點(diǎn)是出血。該研究發(fā)現(xiàn)，在出現(xiàn)ST段抬高或無(wú)ST段抬高的急性冠狀動(dòng)脈綜合征的患者中，接受普拉格雷治療的患者死亡，心肌梗死或卒中的發(fā)生率明顯低于接受替卡格雷治療的患者，且大出血的發(fā)生率在兩組之間沒(méi)有顯著差異。

【3】經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）后使用雙重抗血小板治療（P2Y12抑制劑加阿司匹林）可降低缺血性或動(dòng)脈粥樣硬化血栓形成事件的風(fēng)險(xiǎn)。最近在丹麥全國(guó)隊(duì)列研究中顯示，抗血小板藥物聯(lián)合抗凝治療導(dǎo)致出血事件風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，對(duì)心房顫動(dòng)和穩(wěn)定性冠狀動(dòng)脈疾病患者選擇最有效的抗血栓治療是一項(xiàng)臨床挑戰(zhàn)，需要仔細(xì)評(píng)估每位患者的缺血和出血風(fēng)險(xiǎn)。2019年9月2日，Satoshi Yasuda等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志NEJM在線發(fā)表題為“Antithrombotic Therapy for Atrial Fibrillation with Stable Coronary Disease”的研究論文，該研究是一項(xiàng)多中心開(kāi)放性試驗(yàn)，研究人員隨機(jī)分配了2236例心房顫動(dòng)患者，這些患者在1年多前接受過(guò)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）或冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG），或者經(jīng)冠狀動(dòng)脈血管造影確診不需要血運(yùn)重建以接受利伐沙班（一種非維生素K拮抗劑口服抗凝劑）或利伐沙班加單一抗血小板藥物聯(lián)合治療（阿司匹林或P2Y12抑制劑，根據(jù)治療醫(yī)師的判斷）的疾病。主要療效終點(diǎn)是中風(fēng)，全身性栓塞，心肌梗塞，需要血運(yùn)重建的不穩(wěn)定型心絞痛或任何原因造成的死亡的復(fù)合，主要的安全終點(diǎn)是大出血。由于聯(lián)合治療組的死亡率增加，試驗(yàn)提前終止。利伐沙班單藥治療在主要療效終點(diǎn)方面不劣于聯(lián)合治療，利伐沙班單藥治療優(yōu)于聯(lián)合治療的主要安全性終點(diǎn)?？偠灾?strong>作為抗血栓治療，利伐沙班單藥治療在心房顫動(dòng)和穩(wěn)定冠狀動(dòng)脈疾病患者中效果優(yōu)于組合治療并且安全性更優(yōu)。Richard C. Becker在NEJM在線發(fā)表題為“Antithrombotic Therapy for Atrial Fibrillation with Stable Coronary Disease”的點(diǎn)評(píng)文章，該文章系統(tǒng)總結(jié)了該研究成果。

【4】對(duì)于ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者，再灌注的首選方法是采用支架置入的直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）。在這些患者中，由阿司匹林和P2Y12抑制劑組成的雙重抗血小板治療對(duì)于預(yù)防復(fù)發(fā)性血栓形成事件如支架內(nèi)血栓形成至關(guān)重要。目前的指南支持更有效的血小板抑制劑替卡格雷和普拉格雷治療，因?yàn)檫@些藥物更有效預(yù)防血栓形成事件。然而，這種更大的療效伴隨著更高的出血風(fēng)險(xiǎn)。氯吡格雷是一種前藥，通過(guò)肝細(xì)胞色素P450酶轉(zhuǎn)化為其活性代謝產(chǎn)物。然而，通過(guò)血小板功能測(cè)試，大約30％的白人患者對(duì)氯吡格雷的反應(yīng)不足。這種反應(yīng)變異的部分原因可以通過(guò)遺傳變異來(lái)解釋，例如CYP2C19 * 2和CYP2C19 * 3的丟失。故尚不清楚接受直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）的患者是否受益于基因型指導(dǎo)的口服P2Y12抑制劑選擇。

2019年9月3日，Daniel M.F. Claassens等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志NEJM在線發(fā)表題為“A Genotype-Guided Strategy for Oral P2Y12 Inhibitors in Primary PCI”的研究論文，該研究進(jìn)行了一項(xiàng)隨機(jī)，開(kāi)放標(biāo)簽，評(píng)估者盲法試驗(yàn)，其中接受直接PCI支架植入術(shù)的患者按1：1的比例分配，標(biāo)準(zhǔn)治療是接受P2Y12抑制劑替卡格雷或普拉格雷；在基因型指導(dǎo)組中，CYP2C19 * 2或CYP2C19 * 3功能喪失等位基因的攜帶者接受替卡格雷或普拉格雷，非攜帶者接受氯吡格雷。兩個(gè)主要結(jié)果是任何原因引起的死亡，心肌梗死，明確的支架內(nèi)血栓形成，卒中或大出血。該研究發(fā)現(xiàn)，在接受直接PCI的患者中，用于選擇口服P2Y12抑制劑治療的CYP2C19基因型指導(dǎo)策略，在血栓形成事件的12個(gè)月時(shí)使用替卡格雷或普拉格雷的標(biāo)準(zhǔn)治療效果更好，并且導(dǎo)致出血發(fā)生率較低。

【5】在ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者中， culprit病變的經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）降低了心血管死亡或心肌梗塞的風(fēng)險(xiǎn)。 nonculprit病變的PCI是否進(jìn)一步降低了此類事件的風(fēng)險(xiǎn)尚不清楚。2019年9月1日，Shamir R. Mehta等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志NEJM在線發(fā)表題為“Complete Revascularization with Multivessel PCI for Myocardial Infarction”的研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)：在患有ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和多支冠狀動(dòng)脈疾病的患者中，完全血管重建（nonculprit組）優(yōu)于僅culprit病變的PCI，以降低心血管死亡或心肌梗塞的風(fēng)險(xiǎn)，以及心血管死亡，心肌梗塞或缺血驅(qū)動(dòng)的血管重建的風(fēng)險(xiǎn)。最后，Lars Kber在NEJM在線發(fā)表題為“A More COMPLETE Picture of Revascularization in STEMI”的點(diǎn)評(píng)文章，該文章系統(tǒng)總結(jié)了該研究成果，同時(shí)指出了相應(yīng)注意的問(wèn)題，為后續(xù)的研究指出方向?！?】血管緊張素受體 - 腦啡肽酶抑制劑sacubitril-valsartan導(dǎo)致心力衰竭和射血分?jǐn)?shù)降低的患者因心力衰竭住院或心血管原因死亡的風(fēng)險(xiǎn)降低。血管緊張素受體 - 腦啡肽酶抑制對(duì)射血分?jǐn)?shù)保留的心力衰竭患者的影響尚不清楚。2019年9月1日，Scott D. Solomon等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志NEJM在線發(fā)表題為“Angiotensin–Neprilysin Inhibition in Heart Failure with Preserved Ejection Fraction”的研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)：在心力衰竭和射血分?jǐn)?shù)為45％或更高的患者中，Sacubitril-valsartan未導(dǎo)致心力衰竭和心血管原因?qū)е碌目傋≡郝曙@著降低。

【7】2019年9月1日，Deepak L Bhatt等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志Lancet在線發(fā)表題為“Ticagrelor in patients with diabetes and stable coronary artery disease with a history of previous percutaneous coronary intervention (THEMIS-PCI): a phase 3, placebo-controlled, randomised trial”的研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)：在患有糖尿病，穩(wěn)定性冠狀動(dòng)脈疾病和既往PCI的患者中，替卡格雷加用阿司匹林可以減少心血管死亡，心肌梗死和中風(fēng)，盡管大出血增加。在那個(gè)容易識(shí)別的大型人群中，替卡格雷提供了有利的凈臨床益處（超過(guò)沒(méi)有PCI史的患者）。這一效果表明，對(duì)于糖尿病患者和既往耐受抗血小板治療，缺血風(fēng)險(xiǎn)高，出血風(fēng)險(xiǎn)低的PCI患者，應(yīng)考慮使用替卡格雷和阿司匹林進(jìn)行長(zhǎng)期治療。最后，Marco Valgimigli在Lancet在線發(fā)表題為“Ticagrelor in patients with diabetes and previous PCI”的點(diǎn)評(píng)文章，該文章系統(tǒng)總結(jié)了該研究成果，同時(shí)指出臨床醫(yī)生現(xiàn)在需要考慮替卡格雷和阿司匹林的組合作為穩(wěn)定冠狀動(dòng)脈疾病和接受PCI的糖尿病患者的新治療選擇。然而，最佳患者選擇，治療開(kāi)始時(shí)間和治療持續(xù)時(shí)間仍不清楚。

【8】2019年9月1日，Juan F Iglesias等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志Lancet在線發(fā)表題為“Biodegradable polymer sirolimus-eluting stents versus durable polymer everolimus-eluting stents in patients with ST-segment elevation myocardial infarction (BIOSTEMI): a single-blind, prospective, randomised superiority trial”的研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)：在接受直接PCI的急性ST段抬高心肌梗死患者中，可生物降解的聚合物西羅莫司洗脫支架優(yōu)于耐用的聚合物依維莫司洗脫支架，這與1年時(shí)的靶病變失敗有關(guān)。與耐用的聚合物依維莫司洗脫支架相比，用可生物降解的聚合物西羅莫司洗脫支架治療的患者的缺血驅(qū)動(dòng)的靶病變血管重建減少了這種差異。最后，Clemens von Birgelen在Lancet在線發(fā)表題為“Superiority of biodegradable polymer sirolimus-eluting stents in STEMI”的點(diǎn)評(píng)文章，該文章系統(tǒng)總結(jié)了該研究成果。【9】2019年9月1日，Axel Bauer等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志Lancet在線發(fā)表題為“Prediction of mortality benefit based on periodic repolarisation dynamics in patients undergoing prophylactic implantation of a defibrillator: a prospective, controlled, multicentre cohort study”的研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)：周期性復(fù)極化動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)與當(dāng)前治療的缺血性或非缺血性心肌病患者中預(yù)防性植入植入式心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器（ICD）相關(guān)的死亡率降低。 定期復(fù)極化動(dòng)力學(xué)可以幫助指導(dǎo)關(guān)于預(yù)防性ICD植入的治療決策。最后，Sana M Al-Khatib在Lancet在線發(fā)表題為“Improved patient selection for implantable defibrillators”的點(diǎn)評(píng)文章，該文章系統(tǒng)總結(jié)了該研究成果。

【10】2019年9月2日，Jon-David Schwalm等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志Lancet在線發(fā)表題為“A community-based comprehensive intervention to reduce cardiovascular risk in hypertension (HOPE 4): a cluster-randomised controlled trial”的研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)：由非醫(yī)師衛(wèi)生工作者（NPHW）領(lǐng)導(dǎo)的綜合護(hù)理模式，涉及初級(jí)保健醫(yī)生和家庭，由當(dāng)?shù)厍闆r了解，大大改善了血壓控制和心血管疾病風(fēng)險(xiǎn)。該策略是有效的，實(shí)用的，并且與通?；卺t(yī)生的當(dāng)前策略相比具有顯著降低心血管疾病的潛力。最后，Tazeen H Jafar在Lancet在線發(fā)表題為“Parallel community solutions for cardiovascular risk reduction”的點(diǎn)評(píng)文章，該文章系統(tǒng)總結(jié)了該研究成果。

【11】2019年9月2日，Daniel J F M Thuijs等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志Lancet在線發(fā)表題為“Percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting in patients with three-vessel or left main coronary artery disease: 10-year follow-up of the multicentre randomised controlled SYNTAX trial”的研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)：在10年時(shí)，使用第一代紫杉醇洗脫支架和CABG的PCI之間的全因死亡沒(méi)有顯著差異。然而，CABG為患有三血管疾病的患者提供了顯著的生存益處，但對(duì)于患有左主干冠狀動(dòng)脈疾病的患者則沒(méi)有。最后，David P Taggart在Lancet在線發(fā)表題為“Expansion or contraction of stenting in coronary artery disease?”的點(diǎn)評(píng)文章，該文章系統(tǒng)總結(jié)了該研究成果。

【12】2019年9月3日，Salim Yusuf等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志Lancet在線發(fā)表題為“Modifiable risk factors, cardiovascular disease, and mortality in 155722 individuals from 21 high-income, middle-income, and low-income countries (PURE): a prospective cohort study”的研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)心血管疾病病例和死亡可歸因于少數(shù)常見(jiàn)的，可改變的風(fēng)險(xiǎn)因素。雖然一些因素具有廣泛的全球影響（例如，高血壓和教育），但其他因素（例如，家庭空氣污染和不良飲食）因國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平而異。衛(wèi)生政策應(yīng)側(cè)重于對(duì)全球避免心血管疾病和死亡產(chǎn)生最大影響的風(fēng)險(xiǎn)因素，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)特定國(guó)家中最重要的風(fēng)險(xiǎn)因素。最后，Stephanie H Read在Lancet在線發(fā)表題為“Prevention of premature cardiovascular death worldwide”的點(diǎn)評(píng)文章，該文章系統(tǒng)總結(jié)了該研究成果。

【13】非維生素K拮抗劑口服抗凝劑（NOAC）正在迅速取代維生素K拮抗劑（VKAs，血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)增加）作為非瓣膜性心房顫動(dòng)患者卒中預(yù)防的首選治療方法。Edoxaban在預(yù)防中風(fēng)或全身性栓塞方面與VKA一樣有效，并且與心血管原因引起的出血和死亡的發(fā)生率顯著降低有關(guān)。從患者的角度來(lái)看，edoxaban療法比 VKA使用起來(lái)更方便。然而，edoxaban聯(lián)合P2Y12抑制劑在PCI治療中的作用不是很清楚。2019年9月3日，Pascal Vranckx等人在國(guó)際頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志Lancet在線發(fā)表題為“Edoxaban-based versus vitamin K antagonist-based antithrombotic regimen after successful coronary stenting in patients with atrial fibrillation (ENTRUST-AF PCI): a randomised, open-label, phase 3b trial”的研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)：在患有PCI的房顫患者中，與基于VKA的方案相比，基于edoxaban的方案在出血方面不遜色，缺血事件沒(méi)有顯著差異。最后，Davide Capodanno在Lancet在線發(fā)表題為“Dual antithrombotic therapy for atrial fibrillation and PCI”的點(diǎn)評(píng)文章，該文章系統(tǒng)總結(jié)了該研究成果。

1.替卡格雷治療穩(wěn)定型冠心病和糖尿病患者的臨床隊(duì)列研究

患有冠狀動(dòng)脈疾病和2型糖尿病的患者發(fā)生心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)很高。血小板介導(dǎo)的血栓形成是導(dǎo)致缺血事件的主要機(jī)制，糖尿病患者的高風(fēng)險(xiǎn)部分是由于血小板增加。因此，單獨(dú)使用阿司匹林（該人群中的標(biāo)準(zhǔn)療法）可能無(wú)法提供完全有效的抗血栓保護(hù)作用。

替卡格雷是血小板P2Y12受體的可逆拮抗劑，已被證明可提供比阿司匹林或氯吡格雷更穩(wěn)定的血小板抑制。當(dāng)急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者加入阿司匹林時(shí)，替卡格雷也被證明可以預(yù)防心血管事件。無(wú)論是否存在糖尿病，替卡格雷在這些患者中的相對(duì)益處都是一致的。然而，由于患有糖尿病的患者基線風(fēng)險(xiǎn)較高，因此將替卡格雷添加到阿司匹林中可以獲得很大的絕對(duì)益處。

目前尚不清楚患有穩(wěn)定性冠狀動(dòng)脈疾病的患者（沒(méi)有心肌梗塞或中風(fēng)病史）的糖尿病患者是否也能從替卡格雷加阿司匹林的雙重抗血小板治療中獲益。這項(xiàng)是隨機(jī)，雙盲的試驗(yàn)。主要療效結(jié)果是心血管死亡，心肌梗死或中風(fēng)的綜合。主要安全性結(jié)果是由心肌梗塞溶栓（TIMI）標(biāo)準(zhǔn)定義的大出血。

對(duì)于該研究，共有19,220名患者接受了隨機(jī)分組。中位隨訪時(shí)間為39.9個(gè)月。替卡格雷比安慰劑更頻繁地停止治療（34.5％對(duì)25.4％）。替卡格雷組缺血性心血管事件發(fā)生率（主要療效結(jié)果）低于安慰劑組（7.7％vs8.5％），而TIMI主要出血的發(fā)生率較高（2.2％對(duì)1.0％），顱內(nèi)出血的發(fā)生率也是如此（0.7％vs0.5％）。致死性出血的發(fā)生率無(wú)顯著差異。替卡格雷組和安慰劑組的不可逆損害（任何原因引起的死亡，心肌梗死，中風(fēng)，致命性出血或顱內(nèi)出血）的綜合結(jié)果的發(fā)生率相似（10.1％對(duì)10.8％）。

總而言之，對(duì)于穩(wěn)定型冠狀動(dòng)脈疾病和糖尿病患者（沒(méi)有患心肌梗死或中風(fēng)疾?。?，接受替卡格雷加阿司匹林治療的患者缺血性心血管事件發(fā)生率較低，但大出血的發(fā)生率高于服用安慰劑加阿司匹林的患者。因此，使用替卡格雷的療效和安全性的探索性復(fù)合結(jié)果的發(fā)生率沒(méi)有顯著低于安慰劑。

參考信息：

https://www./doi/full/10.1056/NEJMoa1908077?query=featured_home

https://www./doi/full/10.1056/NEJMe1910813

2.替卡格雷或普拉格雷治療急性冠狀動(dòng)脈綜合征的臨床隊(duì)列研究

根據(jù)美國(guó)心臟協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)大約有720,000人將首次發(fā)生急性冠狀動(dòng)脈綜合征，并且大約335,000人將在2019年再次發(fā)生冠狀動(dòng)脈事件。雙重抗血小板治療（二磷酸腺苷受體拮抗劑和阿司匹林）是標(biāo)準(zhǔn)治療急性冠狀動(dòng)脈綜合征的患者。第三代噻吩并吡啶-普拉格雷和環(huán)戊基三唑并嘧啶-替卡格雷比其前身氯吡格雷提供更大，更快速和更一致的血小板抑制作用。

隨機(jī)試驗(yàn)顯示普拉格雷和替卡格雷在急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者中優(yōu)于氯吡格雷，這兩種藥物均被推薦用于有急性冠狀動(dòng)脈綜合征且無(wú)ST段抬高的患者。然而，對(duì)于急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者進(jìn)行侵入性評(píng)估，與替卡格雷相比，替卡格雷治療1年的相對(duì)優(yōu)勢(shì)缺乏數(shù)據(jù)。值得注意的是，對(duì)于沒(méi)有ST段抬高的急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者，替卡格雷和普拉格雷的負(fù)荷策略不同。在這些患者中，替卡格雷通常在診斷性血管造影前作為預(yù)處理給藥，但是只有在通過(guò)診斷性血管造影評(píng)估冠狀動(dòng)脈解剖結(jié)構(gòu)后才給予普拉格雷。

在此背景下，研究人員進(jìn)行了多中心隨機(jī)臨床試驗(yàn)，以比較急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者兩種治療策略的有效性和安全性。一種策略基于替卡格雷，另一種基于普拉格雷。

在這項(xiàng)多中心，隨機(jī)，開(kāi)放標(biāo)簽試驗(yàn)中，研究人員隨機(jī)分配了出現(xiàn)急性冠狀動(dòng)脈綜合征的患者，并計(jì)劃對(duì)其進(jìn)行侵入性評(píng)估，以接受替卡格雷或普拉格雷。主要終點(diǎn)是1年時(shí)死亡，心肌梗死或中風(fēng)的復(fù)合。主要安全終點(diǎn)是出血。

對(duì)于該研究，共有4018名患者接受了隨機(jī)分組。ticagrelor組中的184名患者（9.3％）和普拉格雷組中的137名患者（6.9％）中發(fā)生了一個(gè)主要終點(diǎn)事件。替卡格雷組和普拉格雷組中主要終點(diǎn)的各個(gè)組分的相應(yīng)發(fā)生率如下：死亡率，4.5％和3.7％;心肌梗死，4.8％和3.0％;和中風(fēng)，1.1％和1.0％。在替卡格雷組5.4％的患者和普拉格雷組4.8％的患者中觀察到大出血。

總而言之，在出現(xiàn)ST段抬高或無(wú)ST段抬高的急性冠狀動(dòng)脈綜合征的患者中，接受普拉格雷治療的患者死亡，心肌梗死或卒中的發(fā)生率明顯低于接受替卡格雷治療的患者，且大出血的發(fā)生率在兩組之間沒(méi)有顯著差異。

參考信息：

https://www./doi/full/10.1056/NEJMoa1908973?

3.冠狀動(dòng)脈穩(wěn)定性心房顫動(dòng)的抗血栓治療臨床隊(duì)列研究

經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）后使用雙重抗血小板治療（P2Y12抑制劑加阿司匹林）可降低缺血性或動(dòng)脈粥樣硬化血栓形成事件的風(fēng)險(xiǎn)，包括支架內(nèi)血栓形成，復(fù)發(fā)性心肌梗死和心血管疾病死亡。約5％至7％的患者正在進(jìn)行PCI的冠狀動(dòng)脈疾病有長(zhǎng)期口服抗凝治療的指征。最近在丹麥全國(guó)隊(duì)列研究中顯示，抗血小板藥物聯(lián)合抗凝治療導(dǎo)致出血事件風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，對(duì)心房顫動(dòng)和穩(wěn)定性冠狀動(dòng)脈疾病患者選擇最有效的抗血栓治療是一項(xiàng)臨床挑戰(zhàn)，需要仔細(xì)評(píng)估每位患者的缺血和出血風(fēng)險(xiǎn)。

在過(guò)去幾年中，研究主要集中在PCI后頭12個(gè)月內(nèi)治療房顫患者。在這些研究的基礎(chǔ)上，目前的指南建議采用三聯(lián)療法（口服抗凝劑加阿司匹林和P2Y12抑制劑）。對(duì)于接受過(guò)PCI并且缺血風(fēng)險(xiǎn)大于出血風(fēng)險(xiǎn)的房顫患者，應(yīng)立即進(jìn)行抗血栓治療，持續(xù)時(shí)間盡可能短。這種治療之后是口服抗凝劑加一種口服抗凝劑的聯(lián)合治療。 P2Y12抑制劑在選定的患者中持續(xù)4至6周或多達(dá)12個(gè)月。在聯(lián)合治療12個(gè)月后，或在心房顫動(dòng)和穩(wěn)定性冠狀動(dòng)脈疾病不需要干預(yù)的患者中，目前的指南建議使用口服抗凝劑進(jìn)行單藥治療。然而，這種方法尚未得到隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)證據(jù)的支持。此外，在這種情況下，大量患者繼續(xù)接受聯(lián)合治療，這表明指南與臨床實(shí)踐之間存在差距。

之前的一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)評(píng)估了口服抗凝劑單藥治療的效果和安全性，與口服抗凝藥加單一抗血小板藥物聯(lián)合治療房顫患者和支架置入術(shù)后1年以上的穩(wěn)定冠狀動(dòng)脈疾病相比，由于入組的提前終止，該試驗(yàn)的動(dòng)力不足且尚無(wú)定論。

在日本進(jìn)行的一項(xiàng)多中心開(kāi)放性試驗(yàn)中，研究人員隨機(jī)分配了2236例心房顫動(dòng)患者，這些患者在1年多前接受過(guò)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）或冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG），或者經(jīng)冠狀動(dòng)脈血管造影確診不需要血運(yùn)重建以接受利伐沙班（一種非維生素K拮抗劑口服抗凝劑）或利伐沙班加單一抗血小板藥物聯(lián)合治療（阿司匹林或P2Y12抑制劑，根據(jù)治療醫(yī)師的判斷）的疾病。主要療效終點(diǎn)是中風(fēng)，全身性栓塞，心肌梗塞，需要血運(yùn)重建的不穩(wěn)定型心絞痛或任何原因造成的死亡的復(fù)合，主要的安全終點(diǎn)是大出血。

由于聯(lián)合治療組的死亡率增加，試驗(yàn)提前終止。利伐沙班單藥治療在主要療效終點(diǎn)方面不劣于聯(lián)合治療，事件發(fā)生率分別為每患者年4.14％和5.75％。利伐沙班單藥治療優(yōu)于聯(lián)合治療的主要安全性終點(diǎn)，事件發(fā)生率分別為每患者年的1.62％和2.76％。

總而言之，作為抗血栓治療，利伐沙班單藥治療在心房顫動(dòng)和穩(wěn)定冠狀動(dòng)脈疾病患者中效果優(yōu)于組合治療并且安全性更優(yōu)。

參考信息：

https://www./doi/full/10.1056/NEJMoa1904143?

https://www./doi/full/10.1056/NEJMe1910560

4.基因型引導(dǎo)的口服P2Y12抑制劑在直接PCI中的策略的臨床隊(duì)列研究

對(duì)于ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者，再灌注的首選方法是采用支架置入的直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）。在這些患者中，由阿司匹林和P2Y12抑制劑組成的雙重抗血小板治療對(duì)于預(yù)防復(fù)發(fā)性血栓形成事件如支架內(nèi)血栓形成至關(guān)重要。目前的指南支持更有效的血小板抑制劑替卡格雷和普拉格雷治療，因?yàn)檫@些藥物更有效預(yù)防血栓形成事件。然而，這種更大的療效伴隨著更高的出血風(fēng)險(xiǎn)。

氯吡格雷是一種前藥，通過(guò)肝細(xì)胞色素P450酶轉(zhuǎn)化為其活性代謝產(chǎn)物。活性代謝物不可逆地抑制血小板上的P2Y12受體，這導(dǎo)致血小板聚集的抑制。然而，通過(guò)血小板功能測(cè)試，大約30％的白人患者對(duì)氯吡格雷的反應(yīng)不足。這種反應(yīng)變異的部分原因可以通過(guò)遺傳變異來(lái)解釋，例如CYP2C19 * 2和CYP2C19 * 3的丟失。功能等位基因正常的患者中，氯吡格雷顯示出與替卡格雷和普拉格雷相似的療效。

因此，該研究在ST段抬高心肌梗死患者中進(jìn)行了CYP2C19基因型引導(dǎo)抗血小板治療，以確定CYP2C19基因型指導(dǎo)的選擇口服P2Y12抑制劑的策略是否可以降低出血風(fēng)險(xiǎn)，而不會(huì)增加STEMI接受支架置入的PCI患者的血栓形成風(fēng)險(xiǎn)。

該研究進(jìn)行了一項(xiàng)隨機(jī)，開(kāi)放標(biāo)簽，評(píng)估者盲法試驗(yàn)，其中接受直接PCI支架植入術(shù)的患者按1：1的比例分配，標(biāo)準(zhǔn)治療是接受P2Y12抑制劑替卡格雷或普拉格雷；在基因型指導(dǎo)組中，CYP2C19 * 2或CYP2C19 * 3功能喪失等位基因的攜帶者接受替卡格雷或普拉格雷，非攜帶者接受氯吡格雷。兩個(gè)主要結(jié)果是任何原因引起的死亡，心肌梗死，明確的支架內(nèi)血栓形成，卒中或大出血。

對(duì)于初步分析，包括2488名患者：基因型指導(dǎo)組1242名，標(biāo)準(zhǔn)治療組1246名。主要綜合結(jié)果發(fā)生在基因型指導(dǎo)組的63名患者（5.1％）和標(biāo)準(zhǔn)治療組的73名患者（5.9％）中。原發(fā)性出血結(jié)果發(fā)生在基因型指導(dǎo)組的122名患者（9.8％）和標(biāo)準(zhǔn)治療組的156名患者（12.5％）中 。

總而言之，在接受直接PCI的患者中，用于選擇口服P2Y12抑制劑治療的CYP2C19基因型指導(dǎo)策略，在血栓形成事件的12個(gè)月時(shí)使用替卡格雷或普拉格雷的標(biāo)準(zhǔn)治療效果更好，并且導(dǎo)致出血發(fā)生率較低。

參考信息：

https://www./doi/full/10.1056/NEJMoa1907096?

5.PCI治療心肌梗死的完全血運(yùn)重建術(shù)的臨床隊(duì)列研究

經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）是ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者再灌注的首選方法。這些患者常有多支血管冠狀動(dòng)脈疾病，另外血管造影顯示病變位于不同的位置。是否常規(guī)血管重建這些nonculprit病灶或單獨(dú)使用基于指南的藥物治療保守治療是一種常見(jiàn)的兩難問(wèn)題。nonculprit病變，通常在直接PCI時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)，可能代表穩(wěn)定的冠狀動(dòng)脈斑塊，其中額外的血管重建可能無(wú)法提供額外的益處。但是，如果nonculprit病變具有與不穩(wěn)定斑塊一致的形態(tài)學(xué)特征，這會(huì)增加未來(lái)心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)。

雖然觀察性研究表明臨床事件可能會(huì)隨著分期nonculprit病變PCI而減少，但這些研究受到選擇偏倚和混淆的限制。隨機(jī)試驗(yàn)顯示，非骨質(zhì)疏松癥PCI患者的復(fù)合結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)降低，結(jié)果主要是由于該策略后續(xù)血管重建風(fēng)險(xiǎn)降低所致。薈萃分析顯示心血管原因引起的死亡風(fēng)險(xiǎn)降低或心肌梗死伴有nonculprit病變PCI。

該研究將患有ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和多血管冠狀動(dòng)脈疾病的患者隨機(jī)分配到已經(jīng)成功完成culprit病變PCI的患者。根據(jù)nonculprit病變PCI的預(yù)期時(shí)間對(duì)隨機(jī)化進(jìn)行分層。第一個(gè)主要結(jié)果是心血管死亡或心肌梗死的綜合癥;第二個(gè)主要結(jié)果是心血管死亡，心肌梗死或缺血驅(qū)動(dòng)血管重建的綜合。

在3年的中位隨訪中，完全血管重建組（nonculprit組）的2016名患者中有158例（7.8％）發(fā)生了第一次共同結(jié)果，而culprit病例中的2025名患者中有213名（10.5％）；完全血管重建組（nonculprit組）中有179名患者（8.9％）發(fā)生了第二次共同結(jié)果，而僅有culprit病例的PCI組有339名患者（16.7％）。對(duì)于兩種主要結(jié)果，無(wú)論非骨質(zhì)疏松癥PCI的預(yù)期時(shí)間如何，始終觀察到完全血管重建的益處。

總而言之，在患有ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和多支冠狀動(dòng)脈疾病的患者中，完全血管重建（nonculprit組）優(yōu)于僅culprit病變的PCI，以降低心血管死亡或心肌梗塞的風(fēng)險(xiǎn)，以及心血管死亡，心肌梗塞或缺血驅(qū)動(dòng)的血管重建的風(fēng)險(xiǎn)。

參考信息：

https://www./doi/full/10.1056/NEJMe1910898

https://www./doi/full/10.1056/NEJMoa1907775?

6.血管緊張素受體 - 腦啡肽酶抑制對(duì)射血分?jǐn)?shù)保留的心力衰竭患者的影響的臨床隊(duì)列研究

保留射血分?jǐn)?shù)的心力衰竭很常見(jiàn)并且與實(shí)質(zhì)性發(fā)病率和死亡率相關(guān)。已經(jīng)假定了幾種生理機(jī)制，包括心肌肥大和纖維化，舒張順應(yīng)性和舒張受損，亞臨床收縮功能障礙，和腎功能不全導(dǎo)致升高心內(nèi)充盈壓，液體潴留和運(yùn)動(dòng)不耐受。沒(méi)有任何療法令人信服地降低了發(fā)病率或死亡率。

在心力衰竭和射血分?jǐn)?shù)降低（≤40％）的患者中，血管緊張素受體 - 腦啡肽酶抑制劑sacubitril-valsartan導(dǎo)致心力衰竭或心血管原因?qū)е碌淖≡郝实陀谝滥瞧绽?strong>該研究測(cè)試了sacubitril-valsartan是否會(huì)導(dǎo)致心力衰竭和因心血管原因?qū)е碌目傋≡褐委煹木C合結(jié)果率低于纈沙坦。

該研究隨機(jī)分配了4822例紐約心臟病協(xié)會(huì)（NYHA）II級(jí)至IV級(jí)心力衰竭，射血分?jǐn)?shù)為45％或更高，利鈉肽水平升高和結(jié)構(gòu)性心臟病患者接受sacubitril-valsartan或纈沙坦。主要結(jié)果是心力衰竭和心血管原因死亡的總住院治療。

在sacubitril-valsartan組中526名患者中有894個(gè)主要事件，在纈沙坦組中557名患者中有1009個(gè)主要事件；sacubitril-valsartan組的心血管原因死亡率為8.5％，纈沙坦組為8.9％;心力衰竭住院治療總數(shù)分別為690和797。Sacubitril-valsartan組患者的NYHA分級(jí)改善率為15.0％，纈沙坦組為12.6％;腎功能分別惡化1.4％和2.7％。在sacubitril-valsartan組中，8個(gè)月時(shí)KCCQ臨床總結(jié)評(píng)分的平均變化為1.0分。sacubitril-valsartan組患者的低血壓和血管性水腫發(fā)生率較高，高鉀血癥的發(fā)生率較低。

總而言之，在心力衰竭和射血分?jǐn)?shù)為45％或更高的患者中，Sacubitril-valsartan未導(dǎo)致心力衰竭和心血管原因?qū)е碌目傋≡郝曙@著降低。

參考信息：

https://www./doi/full/10.1056/NEJMoa1908655?

注：由于文章過(guò)多，我們只詳解NEJM的9篇文章，對(duì)于Lancet中的文章，我們提供相應(yīng)的鏈接：

7.替卡格雷治療糖尿病和穩(wěn)定型冠狀動(dòng)脈疾病患者，既往有經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療史（THEMIS-PCI）：第3階段，安慰劑對(duì)照，隨機(jī)試驗(yàn)

參考信息：

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31887-2/fulltext#

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31957-9/fulltext#

8.可生物降解的聚合物西羅莫司洗脫支架與ST段抬高心肌梗死（BIOSTEMI）患者的耐用聚合物依維莫司洗脫支架：?jiǎn)蚊?，前瞻性，隨機(jī)優(yōu)勢(shì)試驗(yàn)

參考信息：

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31955-5/fulltext#

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31877-X/fulltext#

9.基于預(yù)防性植入除顫器的患者的周期性復(fù)極化動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)死亡率益處：一項(xiàng)前瞻性，對(duì)照，多中心隊(duì)列研究

參考信息：

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31996-8/fulltext#

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31956-7/fulltext#

10.基于社區(qū)的綜合干預(yù)措施，以降低高血壓的心血管風(fēng)險(xiǎn)（HOPE 4）：一項(xiàng)集群隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

參考信息：

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31949-X/fulltext#

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31995-6/fulltext#

11.三血管或左主干冠狀動(dòng)脈疾病患者的經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療與冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)：多中心隨機(jī)對(duì)照SYNTAX試驗(yàn)的10年隨訪

參考信息：

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31997-X/fulltext#

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)32040-9/fulltext#

12.來(lái)自21個(gè)高收入，中等收入和低收入國(guó)家（PURE）的155 722名患者的可改變風(fēng)險(xiǎn)因素，心血管疾病和死亡率：一項(xiàng)前瞻性隊(duì)列研究

參考信息：

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)32008-2/fulltext#

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)32034-3/fulltext#

13.房顫患者（ENTRUST-AF PCI）成功冠狀動(dòng)脈支架置入術(shù)后Edoxaban與維生素K為基礎(chǔ)的拮抗劑抗血栓治療方案：隨機(jī)，開(kāi)放標(biāo)簽，3b期臨床試驗(yàn)

參考信息：

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31872-0/fulltext#

https://www./journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)31954-3/fulltext#