 舒蕪先生1987年給《紅樓夢》寫前言，開篇就說：“《紅樓夢》是了不起的，它在中國古典文學(xué)里面，帶來了一個全新的空前未有的東西，就是把女人當人，對女性尊重。”這幾句話，要是在今天說，會被女權(quán)主義者罵死。把女人當人，尊重女性，難道不應(yīng)該是的天經(jīng)地義的嗎，還用得著這么出勁的肯定？  倘若《紅樓夢》的了不起，只體現(xiàn)在今人以為的“女權(quán)主義”上，這本小說，完全可以扔進垃圾堆里。曹雪芹在寫作過程中，有沒有想著要把女性當人，尊重女性，都是個說不清楚的問題，誰也不能穿越到他那個時代問他是否果真有此想法。后代讀者讀出這個意義和價值，往好里說，是再創(chuàng)造，往差里說，是曲解了作者。而舒蕪先生開篇就肯定《紅樓夢》把女人當人，尊重女性，這決不是他個人的看法，是時代對《紅樓夢》的認識，借他的口說出來而已。  那么，王國維、胡適、俞平伯、周汝昌、馮其庸等公認的“紅學(xué)大家”，他們各自對《紅樓夢》的理解，就都能get到曹雪芹的點？也未必。否則《紅樓夢》就沒有再繼續(xù)研究下去的必要了。但他們在不同的歷史時段，都對《紅樓夢》某方面的深讀，做過開創(chuàng)性的工作，文學(xué)作品本來就是作者和讀者共同完成的。借用歷史學(xué)家顧頡剛先生的名言“古史是層累的造成”，《紅樓夢》也一樣，正是幾代慧眼如炬的讀者，才將一本小說的解讀，變成了一門高深的學(xué)問。  這些《紅樓夢》的研究大家，是把這門學(xué)問當成自己的理想目標來看待的，不管其研究成果能不能為后世所接受，但他們的態(tài)度，都極其認真誠懇。不像今天評說《紅樓夢》的各路名家，只是把這部書當成了攬錢的工具，不過是借《紅樓夢》來撐起自己講說世事人情所編出的那套說辭?！吧虉黾t樓夢”、“辦公室紅樓夢”、“家族紅樓夢”……，但確實也營造出“開談不說《紅樓夢》，讀盡詩書也枉然”的氛圍。  像《紅樓夢》這種頂級文學(xué)作品，成就是多方面的，不好談?wù)?，甚至是沒辦法談?wù)?，因為肯定它的某一方面，就必然掩蓋了其他方面。評論者費盡力氣挖掘出他所理解所喜歡的那一部分，認為曹雪芹在書里的微言大義，就他一個人是曹氏的隔代知音，再意興神飛地不斷向周邊時代現(xiàn)實里延伸，直至把一部小說，最后穿鑿附會成他一個人想象的產(chǎn)物，還非要讀者都認同，就有點可笑了。但這絲毫不影響《紅樓夢》本身的偉大。  文學(xué)作品欣賞的麻煩在于它根本就是讀者個人的事。讀者能明白，就不需要他人的啰嗦，不能讀明白，別人說了一籮筐，還是別人的。這就像有些作者，在自己新出版的書上印著把這本書獻給誰的字樣，但最終這本書還是自己的，那個接受者不過是空擔(dān)了名分而已。讀者對《紅樓夢》的理解，一定都是結(jié)合了自身所受的文化教育、人生經(jīng)歷和興趣所在，這些不具有共性，因而也就無法把自己對《紅樓夢》的理解拿出來共享，只能是“如魚飲水，冷暖自知”。  欣賞同時代的文學(xué)作品，除了某些隱晦的表達，如詩歌運用意向、象征等手法，有點麻煩，小說、散文，理解起來，都沒有太大的難度。文言作品和古典詩歌，今人讀它們，有三個難以逾越的坎，一是文字，二是時代背景，三是作者身世。文字這一關(guān)并不好過，文言的過度簡練和文字的古奧，沒有一定的古文功底，很難準確地理解古人的意圖。今天有不少到處開講座的文化大家，在文字上栽跟頭的實例，多的是。了解古典作品的時代背景和作者身世，唯有多讀歷史和作者身世材料，沒有其他更好的辦法。  《紅樓夢》的成書是在清代中期，距離我們還不算太遠，且清代的史料相對前面的朝代來說，要更為豐富完備?！都t樓夢》的文字，也比較淺顯，中學(xué)生就著字典便能讀下去。盡管曹雪芹的身世依然迷霧重重，但大抵上也有點頭緒，比英國人眼里的莎士比亞要清晰得多。今天的年輕讀者理解《紅樓夢》，不是小說本身有多大難度，而是被當前各種版本的《紅樓夢》解說，弄得暈頭轉(zhuǎn)向，不把這些解讀都讀過一遍，都不敢開口說自己也讀過《紅樓夢》，生怕書里的某個影射沒看出來，而被人笑話。
|
|
|
來自： 瑯琊居士 > 《古今文學(xué)資料》
