吸氧治療在急性心肌梗死中的應用有近百年的歷史，但在氧飽和度正常的患者中常規(guī)吸氧已被質(zhì)疑。

AVOID（Air Versus Oxygen In myocarDial infarction trial）研究顯示在正常氧飽和度（≥94%）的STEMI患者中常規(guī)吸氧會增加6個月時的再發(fā)心肌梗死和心律失常發(fā)生率及經(jīng)心臟CMR證實的心肌損傷^[1,2]，新近的DETO2-AMI（DETermination of the role of Oxygen in suspected Acute Myocardial Infarction trial）研究顯示常規(guī)吸氧并不會降低無低氧血癥（氧飽和度≥90%）、可疑AMI患者的1年的死亡率及再住院率^[3]。

近期納入8個RCT研究的Meta分析顯示常規(guī)吸氧并不會降低可疑AMI患者短期（住院或者發(fā)病30天）死亡率，這一點在確診AMI患者組中同樣成立，此外，常規(guī)吸氧并未帶來心肌梗死面積的減小^[4]。因此，歐美和我國心肌梗死相關(guān)指南中指出只有低氧血癥時才建議予吸氧（表1）。

表1 STEMI指南中對吸氧的推薦

▎研究目的及方法：

NZOTACS研究旨在探究新西蘭氧療法在ACS患者中的應用意義，此研究對比了兩種氧療方案在可疑ACS患者中的應用：高氧療方案組中給予患者在有缺血證據(jù)（缺血性胸痛或者心電圖缺血改變）時以6-8 L/min的面罩吸氧而不論氧飽和度水平，而低氧療方案組中只給氧飽和度小于90%的患者以吸氧以保證氧飽和度在90%至94%之間。

該研究采用了群體隨機交叉（Cluster Randomized Cross-Over，CRCO）設計方案，分組的每個區(qū)域都經(jīng)歷1年的高氧療方案及1年的低氧療方案，本研究的初級終點是30天死亡率。

▎研究結(jié)果：

基線資料對比顯示兩組在年齡、性別、種族、社會經(jīng)濟地位、是否為ACS及ACS種類之間無區(qū)別（表2），方案依從性評估中發(fā)現(xiàn)高氧療組中有更多的方案非依從性（圖1），反映了醫(yī)護人員對高氧治療可能對ACS患者有害的認知。

表2  NZOTACS研究中兩組基線資料比較

圖1 依從性評估中非方案依從性患者比例

終點結(jié)果顯示，對于可疑ACS患者，高氧療方案組和低氧療方案組的30天死亡率無差別[3.02% ：3.12%，OR 0.97（0.86，1.08），P = 0.55]；根據(jù)最終診斷分組的亞組分析顯示在STEMI患者中高氧療方案可能帶來獲益[8.8% ：10.6%，OR 0.81（0.66，1.00），P = 0.049]，而在Non-STEMI及Not ACS亞組中沒有區(qū)別（圖2）。

根據(jù)氧飽和度分組的亞組分析顯示在氧飽和度≥95%的亞組中，高氧療方案組和低氧療方案組無區(qū)別[2.1% ：1.9%，OR 1.09（0.91，1.31）]，而在氧飽和度＜95%的亞組中高氧療方案組有獲益趨勢[10.1% ：11.1%，OR 0.88（0.70，1.11）]（圖3和圖4）。

圖2 亞組分析—根據(jù)最終診斷分組的亞組分析結(jié)果

圖3 亞組分析—氧飽和度≥95%的亞組分析結(jié)果（右側(cè)條形圖中，紅色為高氧療檔案組，紫色為低氧療方案組）

圖4 亞組分析—氧飽和度＜95%的亞組分析結(jié)果（右側(cè)條形圖中，紅色為高氧療檔案組，紫色為低氧療方案組）

NZOTACS研究顯示在可疑ACS患者中高氧療方案組和低氧療方案組的30天死亡率無區(qū)別，提示氧飽和度正常的ACS患者不太可能從高流量吸氧中獲益（雖然也無害處），而高流量吸氧可能會改善低氧飽和度或STEMI患者的預后，但可能需要進一步的研究證實。