作者：蔣峰

本文以一則人民法院公布的案例為基礎(chǔ)，從法律和事實(shí)相結(jié)合的角度對(duì)相關(guān)問題提出淺見。

一、本案當(dāng)事人

   1、原告陳某。女性

　2、被告曾某。男性

二、本案原告訴訟請(qǐng)求

2004年6月28日，原告依據(jù)欠條，以被告未償還其原本準(zhǔn)備用于購房的借款為由，向丹陽市人民法院提起訴訟，要求被告立即償還借款100000元。

三、本案基本情況

1、原告陳某（女性）為生計(jì)來丹陽打工。2000年7、8月間，原告在舞廳與被告曾某相識(shí)，之后雙方即保持一段時(shí)間內(nèi)的不正當(dāng)兩性關(guān)系。

2、2004年4月29日，被告出具欠條一份給原告，注明欠原告陳某購房款100000元，并約定于2004年5月20日前還清。

3、原告系舞廳陪侍小姐，雙方于2000年8月前后在舞廳相識(shí)后開始了交往，后逐漸產(chǎn)生婚外情，并一直保持這種不正當(dāng)關(guān)系。雙方在2003年7月曾協(xié)議由被告補(bǔ)貼原告28000元以了結(jié)雙方的不正當(dāng)關(guān)系。

4、但2004年初原告繼續(xù)糾纏被告，被告答應(yīng)與原告再保持4年不正當(dāng)關(guān)系并因此同意給付原告100000元買房，但因企業(yè)資金困難未能及時(shí)兌付。

四、本案爭議焦點(diǎn)：原告所持的欠條背后所主張的事實(shí)是否存在？

五、法院審理結(jié)果：該院遂依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，于2004年7月22日作出判決：駁回原告陳某要求被告曾某償付借款100000元的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告未提出上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

六、評(píng)析

1、借條：是債權(quán)憑證。它是由債權(quán)人實(shí)施將自己的錢物借給債務(wù)人的行為所引起的。符合借貸合同的特征。它是個(gè)時(shí)點(diǎn)概念。換句話說，在某個(gè)具體的時(shí)間點(diǎn)上發(fā)生的讓渡錢物使用權(quán)的行為。

2、欠條：是債權(quán)憑證。欠條形成的原因很多，可以基于多種事實(shí)而產(chǎn)生。如因勞務(wù)產(chǎn)生的欠款、因買賣產(chǎn)生的欠款、因企業(yè)承包產(chǎn)生的欠款、因過去所借到的款到期不能償還而形成的欠款等等。它是個(gè)時(shí)期概念。換句話說，在過去某個(gè)時(shí)間段內(nèi)因合法的事實(shí)而產(chǎn)生的債務(wù)，到期不能償還而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

3、結(jié)合本案來分析

第一個(gè)方面：原告與被告之間是一種非法的男女關(guān)系。是一種婚外情關(guān)系。是違背公德和法律的行為。這種特殊的人際關(guān)系對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定是有重要影響的。

第二個(gè)方面：原告所持的欠條所形成的原因是什么？原告承認(rèn)與被告之間沒有房屋買賣關(guān)系、也沒有委托被告購買房屋。在這些層面來說，這個(gè)欠條形成的原因是不存在的。原告說先后多次把現(xiàn)金借給被告，總計(jì)有10萬元。但對(duì)每次借款的時(shí)間、地點(diǎn)、金額等事實(shí)都是陳述不明。甚至連時(shí)隔不久之前的2004年4月29日被告出具欠條之日，其是否曾向被告出借款項(xiàng)都不能明確。還有一個(gè)重要的問題：按常理來分析，既然原告把現(xiàn)金借出給被告。應(yīng)當(dāng)寫“借條”。注明主體、客體、內(nèi)容等信息。但是原告沒有要求被告寫“借條”。這種作法是違背交易習(xí)慣的。可以推理說，原告并沒有把10萬現(xiàn)金借出給被告。

第三個(gè)方面：被告曾某應(yīng)訴后提供一份正面注明“欠陳某人民幣28000元……款全部付清后，從此以后兩人不存在任何關(guān)系”（落款時(shí)間為2003年7月18日）、背面載有陳某收款27000元（落款時(shí)間為2003年10月15日）。說明了原告與被告之間因感情債而有金錢方面的收付款行為。被告所說的情況是這樣的：男女之間不正當(dāng)關(guān)系形成之后，男女之間要分手時(shí)。女方強(qiáng)迫男女寫下欠條。這種事實(shí)存在的可能性是極大的。

第四個(gè)方面：　原告以被告出具的欠條為由主張被告向其借過款，由于原告對(duì)所借的為何款前后陳述不一，對(duì)借款過程不能說明，且其欠條主張的借款事實(shí)違背常理和交易習(xí)慣，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告以欠條為由主張的事實(shí)并不存在。

我們要正確認(rèn)識(shí)借條和欠條的含義。維護(hù)好合法權(quán)益。

（請(qǐng)加微信公眾號(hào)：yfzp1395)