原文地址：為什么說[倉頡書]不是偽書作者：老馬識途

   為什么說[倉頡書]不是偽書?

                      馬賀山

[倉頡書]是上古祖先給后代子孫留下來的文字瑰寶，是一筆不可多得的民族的寶貴文化遺產，是地地道道的上古文字，由于無人能識，無人能曉，被古文字研究領域視為偽書，究竟[倉頡書]偽在何處？哪偽？誰作的偽？截止目前，沒人能回答上述問題。[倉頡書]就這樣被戴上一頂莫須有的帽子，打入另冊，受到了不公正的待迂。這是近代和當代在古文字研究領域發(fā)生的一樁最大的冤假錯案，而這個錯案的造成，不能不說是古文字研究領域的悲哀。

我認為[倉頡書]不是偽書，其理由有四：                                                  [一]沒見過甲骨文的人，不會偽造出甲骨文字

[倉頡書]二十八字中，有十一個是甲骨文，如己乃尼山友所米子左兵朱等字。值得提出的是，[倉頡書]第二行的第二個字是甲骨文的米字，而被大觀帖的釋者，釋成列字，這是一個明顯的錯誤，說明釋者沒見過甲骨文。眾所周知，甲骨文是1889年發(fā)現(xiàn)的，[倉頡書]早在甲骨文發(fā)現(xiàn)的九百年前，就已經刊刻進宋朝中央政府公開發(fā)行的[淳化秘閣法帖]卷五首篇。試問，一個沒見過甲骨文的人，能偽造出甲骨文，這種經不起推敲的奇談怪論，掩蓋了這樣一個事實，凡是說〔倉頡書〕是'偽書’的人，都是一些沒有認真研究過〔倉頡書〕的人，他不認識倉頡書上的字，至少有些字不認識，其實這是一種很正常的現(xiàn)象，一個大學教授不認識小學生字典上的字，并不奇怪，動手翻一翻，查一查，問題就解決了，大可不必說字典編的不對。對〔倉頡書〕也是這樣，自己不認識〔倉頡書〕上的字，這并不是〔倉頡書〕的錯，中國上古文字博大精深，浩如煙海，專家學者不認識的字，還是很多的，一律說成'偽書’，這種作法太無知太淺薄太拙劣了，由于個人的原因，把祖先留下來的寶貴的文化遺產，當成壁帚和垃圾，這種現(xiàn)象實際上是一種極大的犯罪行為，是二十一世紀中國古文字研究領域的一種恥辱。

[二]沒見過甲骨文的人，不會偽造出比甲骨文還早的文字

[倉頡書]里，有十二個文字是甲骨文里和金文里所沒有的，必須從象形的造字原理和方法上，去分析和研究，才能作出事實求是的準確的判斷，象[倉頡書]的第一字，大觀樓帖釋作戊，實際上這個字從字形上看，不是戊的形狀，象一個倒人之形，而甲骨文的化字則由兩個人組成，一正一倒謂之化，而在上古時代，先人造字時，用一個倒人之形，表示與常人方向不同，位置變也，即化之初文。這個化字還未定型，還處在發(fā)育之中，還在發(fā)展變化，毫無疑問，這個字的年代一定在甲骨文化字之前，而不能在此之后。一個沒見過甲骨文的人，是不能造出甲骨文字的，更不能造出甲骨文以前的文字。所以說，認為倉頡書是'偽書’的人，他的觀點是站不住腳的，是沒有事實作根據的，是經不起推敲的。下面我們在來看第三行的第一個字，它的字形是五字下面有豎二，這個字應是一個爻字，最初指算術用的籌碼，即學字。甲骨文的學字又在爻字旁加上兩只手，會意用兩手擺弄籌碼，后來在這個字下面又添上了一個臺子，再后來又再臺子下面添上了一個子字，這是學字的發(fā)展過程，從這個字的演變中，可以認定倉頡書的學字要比甲骨文的學字早。因為它還未發(fā)育健全，還處在成長期，直到甲骨文時，學字還未定型，最后到金文時，學字才與今天相同。通過學字的演變過程，我們可知一個字的發(fā)展和一個人一樣，由小到大，由少到多，逐漸成熟的，只有成熟了才能定型。而倉頡書里的學字，才是那個最早的學字，起碼比甲骨文里的學字要早。而大觀帖則將學字釋成五字，不確。我們再看倉頡書第三行第四個字，這個字由兩橫七個點組成，上橫表示天，下橫表示地，中間三點象雨滴，從天而落，到地下越來越多，已成四點，這分明是個雨字，而甲骨文的雨字，則進一步指明，有云才有雨滴，顯然已進化許多，也更抽象更會意了。大觀帖則將雨字釋成赤字，顯然是錯的。通過以上三個字的分析比較，可見〔倉頡書〕的字比甲骨文的字，筆劃少，簡單，原始，一句話，倉頡書的文字比甲骨文的字要早許多。非常符合古文皆簡的原理和時代特征。

三：〔倉頡書〕到底記載了什么？

公元九百九十二年，宋朝淳化三年翰林學侍王著受宋太宗趙匡義之命，編著刻印〔淳化秘閣法帖〕時，〔倉頡書〕并無釋文，而到了大觀三年，公元一千一百零九年蔡京奉命又重新摹勒刻印，并注上釋文：

                   戊己甲乙居首共友所

止列世式氣光名左互                                                 乂家受赤水尊戈矛            斧芾

長期以來，由于這個釋文不能通讀，所以不被學界接受和認可。由于作釋者受時代的局限，未見過甲骨文，所以有的字釋得不準，有得字釋錯，盡管如此，仍為我的釋文，打下了一定的基礎。正因為有前人開路，我才得以能夠完成這項工作。下面是我對〔倉頡書〕所作的釋文：

化己，庇，乃尼山艾友所。                   草米并苅，乞少子左互。                  學耒，弢雨水，兒糾叔                兵朱。

〔倉頡書〕釋義：                    身體變老，需要照顧，于是尼山是養(yǎng)老送終得好地方。〔老有所終〕          雜草莊稼一并割下，求少子在一旁幫助?！矇延兴谩?nbsp;                            學使農具，用罐取雨水〔澆地〕小兒纏著叔叔玩弄兵器上的紅飄帶。〔少有所長〕  

三句話，二十八字，句句相連，字字緊扣，原來說的是一個意思，天下為公，大同世界，這是中華民族五千年來，所有的仁人志士，前仆后繼，矢志不逾，追求和向往的最高理想，把'老有所終，壯有所用，幼有所長’列為實現(xiàn)和諧社會的主要目標。原來被華夏兒女所推崇的大同世界的理論竟出自上古時代的〔倉頡書〕。               [四]倉頡造字之我見

最后我想談一談倉頡造字的問題，這個問題實際上是一個很簡單的問題，被人為的復雜化了，絕對化了，神化了。倉頡是黃帝史官，經過阪泉之戰(zhàn)，冀州之戰(zhàn)和琢州之戰(zhàn)，華夏民族進入了一個恢復、穩(wěn)定、大發(fā)明、大創(chuàng)造歷史時期，當時有伯益挖＃，黃帝之妻螺姐發(fā)明養(yǎng)蠶抽絲，隸首發(fā)明算法，容成發(fā)明歷法，倉頡詛涌發(fā)明造字；同時還發(fā)明了房屋，衣裳，車船，兵器，陳法，音樂，器具，井田等，在農牧、紡織、醫(yī)學、交通、天文方面，都有許多發(fā)明、創(chuàng)造，對于古代史書和文獻的這些記載，人們還是能夠接受的，只有對倉頡造字，頗多爭義，有人認為，這是神話，這是傳說，而不是信史。請問信史是什么，是指記載確實的歷史。難道荀子，韓非子，司馬遷，許慎筆下有關炎帝黃帝的歷史，及倉頡造字的歷史，還不確實嗎？縱觀近代的疑古派大師們，生把五千年的華夏文明史說成兩千多年，把信史說成神話，說成傳說，把大禹說成一條蟲。他們的學識，他們的品德，他們的治學精神與古代的先人們相比，簡直是小巫見大巫，正是這些人，從不把先人放在眼里，就是這些人在中國古代歷史的研究上，采取虛無主義的態(tài)度，散布了許多荒謬的言論，為正常的先秦史的研究，設置了許多障礙和圍攔，而今天仍有人在步他們的后塵。根本不承認中國有過三皇五帝時代，不承認黃帝，不承認倉頡造字，更不承認[倉頡書]。仿佛這些先人和事件，都不曾在中國的歷史上發(fā)生過。他們今天懷疑這個，明天否定那個，這種疑古思潮，實際上是違反科學的，違反時實求是的。倉頡造字，[倉頡書]是任何人也抵毀不了的，更不是能用一個'偽’字，就可以扼殺得了的。       

記得一位海外歸來的前輩說過這樣一句話：'科學的價值在于求真，在于求是，而不在于求偽，不在于求非’。他舉了一個例子，說有一天，郭沫若見到董作賓時說：'我是研究甲骨文的，殷墟時代沒有鐵，我認為商朝沒有鐵，鐵是到春秋戰(zhàn)國才被發(fā)現(xiàn)，我們中國人才懂得用鐵，所以商朝我命名他為'青銅時代’。'青銅時代’里面沒有鐵，只有青銅。董作賓不贊成的說：'科學研究只能證明有，不能證明沒有。不能說我看到有青銅，所以商朝有青銅，沒有看到鐵就說沒有鐵。今天你沒有看到，你說沒有鐵，明天假如你看到了，你怎么辦？科學是實事求是，什么是實事求是，不是是非求非，是事實求是。所以科學只能證明'是’不能證明'非’。所謂實事求是就是對的就是對的，但是不對的的你不能說他不對，他只能求是不能求非’。董作賓的話，說得多好?。∷麑茖W的闡述，十分準確，十分清楚，十分透徹。用這種科學的方法，對待倉頡造字，對待[倉頡書]，我想一切都會心平氣和，一切都會迎刃而解。                          

 倉頡不僅為中國的文字，中國的文化，中國的文明，作出了杰出的貢獻，也為全世界的文明作出了極大的貢獻。倉頡不僅僅屬于中國，也屬于全世界。我們希望每一個使用中國文字的人，尤其是那些研究古文字的專家學者，能夠早日認同倉頡，認同倉頡造字，認同[倉頡書]，讓倉頡成為中國人民心目中，最受尊敬的歷史人物。