邏輯、論點邏輯這個東西很難用語言來描述，在辯論賽上可以粗略的理解為分論點。

邏輯這個就是通過你的一條一條論證，當然，需要符合你的標準的邏輯來論證出為何你的持方是正確的，你的論證是成立的。

簡單化來說就是因為什么所以什么。所以基本上可以把邏輯定成論點。一般來說論點以1-2個為宜，3個最多。

論點是支持自己立場的理由，邏輯論點是支撐己方標準和持方成立的骨架，也是你整場辯論打下來的主線。

在任何時候不要拋棄自己的主線。

很多比賽的時候，經(jīng)常可以看到場上的辯手都致力于反駁對方的定義、標準、邏輯，而完全拋離了己方的主線，不是說這樣不能贏，但是風險很大。

有些時候需要做反駁，有些時候需要推自己的論，這個是需要掌握時機的，時機掌控和局勢把握需要大量的辯論賽訓練，打多了慢慢的就有了大局觀。

理論可以說來就是整場辯論交鋒用的內(nèi)容，每一場辯論中的每一個論點，標準，定義，背景都不是憑空得來的，都需要有一堆理論依據(jù)的支撐，像定義理論依據(jù)就是辭海等工具書。

我們常說的理論包括了辭海等工具書，具體事例，數(shù)據(jù)，或者是名人名言，書籍等。

目前我們獲取理論的方式一般是在中國知網(wǎng)上查找論文，很少有人去圖書館翻書查找，一方面可能是很少有人有這樣的耐心，另一方面可能因為大部分都沒有掌握這項技能吧。

當然理論依據(jù)找出來并不能生搬硬套的直接使用，需要經(jīng)過一系列的包裝才能使用的。理論是支撐論點的血肉。

價值觀對于價值觀其實我個人來說了解的并不多。

我們說的價值觀可以分為兩種：一種是價值判斷，一種是價值倡導。

以上框架個人感覺非常好，但不應局限于此，應該多多開拓創(chuàng)新，總是局限于一種方式的話坦白說，傳承下去只會越來越差。

這套體系前期確實是一個比較快速的入門手段，但是到后期就是一個圈子，必須要跳出這個圈子才能提升。

立論指的是設(shè)計信息框架，形成一個符合題目和立場規(guī)定的體系。

具體來說，是要做到自己有一堆話（有些需要在賽場上說有些不是必須），通過合理的方式表達出來，是能夠獨立（這里指在沒有對手的干擾下）說服評委，得到評委對于你立場的認可。

然而在實際上，辯論賽并不是單一信息源的說服（這種情況下只需要對抗心證就可以了），而是有對方的干擾的情況下進行的對于評委的說服。

所以不僅需要對評委輸出信息建立一個可以得出己方持方的框架，還需要保證自己的框架能夠經(jīng)得起一定的質(zhì)疑。

對于立論的要求主要有兩方面，第一是邏輯自洽，第二是對于事實的描述是足夠真實且具體的。

真實的作用是為了保證自己的邏輯框架不會因為違背事實而被推翻。

具體的作用，一方面能夠增強可信度和說服力，另一方面，涉及到具體的現(xiàn)實的討論，才才是有意義的討論，同時這種思路，也能使得自己在攻防中優(yōu)勢更大。

具體要求：

整場比賽：定義+討論范圍/前提/標準+論點+論點的論點+實證（盡量抹除觀點和猜想以及我們覺得是這樣的“常識”）

定義：內(nèi)涵+外延具體論點的表述：議題+結(jié)論+理由對于事實的描述，盡量避開：

1、不能具體到個案

2、具體程度不能用數(shù)字說明

3、對于性質(zhì)的判斷，用想當然的情緒化語言來描述所以要求，也很簡單，以上的反過來就行了：

1、但凡談到某種狀況，一定能通過兩到三個個案來說明

2、談到程度或者比例，必須有具體的數(shù)值

3、對于事物或者狀態(tài)進行判斷，必須要有具體的判斷的理由，盡量避開過早的使用“好”、“不好”、“我們認為”等主觀判斷的詞語。

要說明這種事物或者現(xiàn)象對于其他的對象的影響，最后再下判斷。

1、立論的起點在具體的辯題中我們往往遇到的是這樣的情形：

兩個看著都很好或看著都很重要的事情，硬要我們?nèi)ケ饶膫€更好或哪個更重要，而涉及具體的比法就很細碎了，這里介紹幾個我比較常用的切割方式。

兩個看著都很好的東西在正常情況下很難比出高下，我們會去看看如果他們倆發(fā)生了沖突，我們傾向于如何判斷。

如“環(huán)境保護應以人為本OR以自然為本”。

我們會看到以人為本當然是很好的價值，以自然為本當然也是很好的價值。

要進行比較的時候，我們就在環(huán)境保護的大背景下設(shè)置人與自然利益發(fā)生根本沖突的情境，借以說明自己的立場，具體做法有興趣的同學可以看第二屆海峽賽世新大學的相關(guān)比賽視頻。

兩個看著都很好都很重要的東西，且又不存在沖突的情形，更應倡導何者往往需要借助對現(xiàn)狀的分析。

如“文化創(chuàng)新比文化傳承更重要OR文化傳承比文化創(chuàng)新更重要”，我們都知道文化傳承和創(chuàng)新都很重要，且傳承和創(chuàng)新也不存在沖突的情形，那我們就會轉(zhuǎn)而分析現(xiàn)狀究竟是文化傳承做得更不好還是文化創(chuàng)新做得更不好，更缺哪個，那么提倡哪個就更有價值。

常用的一個類比就是水和饅頭都很重要，但對于一個快餓死的人來說，饅頭更重要，而對于一個快渴死的人來說，水就更重要，所以重點是對現(xiàn)狀的研判。

兩件看著都挺好的事情，我們需要比較哪個對于某個主體來說更好，或者某件有利有弊的事情究竟是否適合某個主體去做。

當我們就這件事本身無法比出好壞的時候，我們會轉(zhuǎn)而去探究這個行為主體的特征，從而來比較這件事對這個主體的影響。

如“中學生上網(wǎng)利大于弊OR弊大于利”“大學生創(chuàng)業(yè)利大于弊OR弊大于利”立論時的重點往往都是講中學生或大學生這個群體的某些特征和所要進行的這件事之間的契合或者違背。

兩個抽象的行為無法比較出好壞，但落實到某個具體的對象時，往往就能比較出重要與相對不重要。

兩個看著都挺好的東西，比不出來哪個更重要。

在有些時候我們會直接通過質(zhì)疑和削弱的手段來講對方的那個東西實際上沒有看著那么好，通過改變觀眾想當然的認知來打破原有的平衡，在政策性的辯題中，主要就是這種手法。

如“我國是否應該大力發(fā)展核電”正方的利益是電的價值，而反方的利益則是核的風險。

那么在立論過程中，正方就會著力去說明其實核電沒有大家想的那么危險，而反方則會著力說明其實核電沒有大家想的那么必要，最后落實到雙方資料和技術(shù)的對抗。

2、立論的終點什么樣的狀態(tài)叫做立論完成呢？

寫完一辯稿么？

做完戰(zhàn)場么？

寫完所有的陳詞和質(zhì)詢問題么？

其實都不是，立論的重點是一套“說法”的形成，這個說法就是回答起點時的那個關(guān)鍵問題，只要找到了打破第三方糾結(jié)猶豫的這把鑰匙，立論的工作就算完成了。

反之，如果沒有找到這把鑰匙，那即便寫完所有的陳詞和問題，其實立論都沒有做好。

并且這里的“說法的形成”是需要經(jīng)過反復的推敲和挑戰(zhàn)的，至少要做到這樣幾點才能算是“說法的形成”。

1、辯手能夠使用簡潔的語言介紹本方打破平衡的方式。

2、辯手有足夠的資料和彈藥能確保在本方的比法之下，本方必勝。

3、辯手能夠說明本方提出這種比法的合理性以及相比對方比法的優(yōu)越性當上述三個點都能實現(xiàn)，那剩下的完成辯詞也好，做戰(zhàn)場寫問題也好，就都是體力活了，立論的技術(shù)活到這里就已經(jīng)結(jié)束了。

通過以上的介紹我們應當了解到事實上立論的過程不是“自說自話”的過程。

從立論的一開始，基礎(chǔ)就是建立在對雙方立場的分析及核心分歧或糾結(jié)猶豫點的判斷，而在選擇立論路徑的過程中，不僅要讓自己的說法自圓其說，同時還要考慮到對方可能的講法，并盡可能使本方的比法比對方的看上去更加合理優(yōu)越。

在最后的立論成形過程中則是像打鐵一樣，在不斷的推敲和質(zhì)疑之下慢慢修正并尋找到最合適的一套說法。

所以整個立論的過程中都蘊含著動態(tài)的對抗。

感謝山東科技大學的編寫與整理授權(quán)