明朝滅亡的直接原因是財政危機，國家財政困難，導致發(fā)生饑荒，沒有錢去賑濟；發(fā)生戰(zhàn)爭，沒有錢支付軍餉。沒有錢賑濟災民，饑民作亂;沒有錢發(fā)軍餉，致饑兵作亂。饑兵與饑兵結合導致大規(guī)模的國內(nèi)叛亂。

政府軍隊缺乏戰(zhàn)斗力，導致國家既無法消除外部侵略，也無法肅清內(nèi)部叛亂。財政危機導致軍事危機，軍事危機導致更大的財政危機，如此惡性循環(huán)，明朝最終走向滅亡。

表面上的原因是如此了，但背后更深層次的原因是什么呢？國家為什么發(fā)生財政困難？難道說象明朝這么大的一個國家，賦稅收入居然還無法應付一些意外的自然災害以及大規(guī)模的軍事行動么？要知道歷史上許多比明朝小得多的國家，進行更大規(guī)模的連年軍事行動都尚且游刃有余。

戰(zhàn)國時期的那些國家就不必說了，趙國、秦國，許多次戰(zhàn)爭都動用幾十萬大軍，以后的如三國時期，五代十國時期等等都可以舉出許多例子。反觀明末，不必去說名義上軍隊數(shù)量多少，真正實質(zhì)意義上動用軍隊十萬進行一次戰(zhàn)爭已經(jīng)是接近極限，超過十萬一點還可以，如果接近二十萬則國家財政就已經(jīng)無法維持。

一個這么大的國家，一個耕地面積十億畝以上，人口接近二億的國家，賦稅收入居然少到連招募二十萬真正有戰(zhàn)斗力的精兵都做不到，那這樣的賦稅收入只能說已經(jīng)少到了不正常的地步。

從歷史的必然性來說：明朝的滅亡，是遲早遲晚的事情，而晚明的兩線作戰(zhàn)，加速了明朝滅亡的進程。

明代社會經(jīng)濟的一個顯著特點，是商業(yè)經(jīng)濟在整個社會經(jīng)濟中地位的提高。明中葉以后，國家對商稅的征收，已成為財政收入的一個不可或缺的來源。

僅以鈔關為例，弘治十五年（1502年）全國鈔關收入折合白銀約八萬兩，在當年太倉收入中約占百分之三左右；萬歷二十五年（1597年）達四十萬七千五百兩，約占太倉庫收入的十分之一左右，可見明朝商稅在國家財政中的比重與日俱增。

但是到了晚明時期，官府財政危機，導致了軍事危機的頻發(fā)；而軍事危機又引發(fā)了更大的財政危機。如此惡性循環(huán)之下，明朝最終走向滅亡也就成為了定數(shù)。

明王朝在1570—1580年間，平均每年財政收入是3078萬兩，更主要的是，農(nóng)業(yè)稅占明朝政府總收入的81%，工商雜稅只占總收入的12%。這個數(shù)字告訴我們，明朝的經(jīng)濟結構是何等落后。

一、農(nóng)業(yè)稅低

“王朝周期循環(huán)理論”最主要的倡導者是王毓銓，按照他的觀點，明朝的崩潰是因為“向農(nóng)民征收過重的田賦榨干了中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟?！本兔鞔亩惵识?，這種指責得不到證實。

17世紀早期，明政府加征“遼餉”和“剿餉”等，一年最多可有2100萬兩白銀。在1623年，國家籌集的額外軍費為白銀666萬8677兩，其中有449萬1481兩攤入土地，其余部分則來自財政節(jié)流、官產(chǎn)出賣及雜色稅收，還包括典鋪稅。即使將2100萬兩白銀全部攤入土地，對于納稅人來說，當然是很高的負擔，但也不象王毓銓所斷言的，是絕對無法忍受的事情。

17世紀初期，物價水平上升了40%，這就意味著，稅收的增長，在很大程度上是一種虛假現(xiàn)象。之后的清代統(tǒng)治者，繼續(xù)沿用明代的稅率，更加確證了這一點。

明代的農(nóng)業(yè)稅收是多少呢？明初的時候，田賦收入達到3227萬8900石，明成祖以后，每年的計劃收入，一直保持在2700萬石左右。1600年以前，基本稅額為糧食2600萬石。

按照這些數(shù)據(jù)計算，明初的稅率為3.16%，明代晚期平均稅率約1.97%，可見無論是明代初期，還是明代中后期，平均的農(nóng)業(yè)稅率，都低于三十分之一，而在明代晚期（不包括崇禎時期），甚至低于五十分之一。這樣的一個稅率，不能不說，已經(jīng)低到了無法維持一個國家正常運行的程度。

二、商業(yè)稅更低

農(nóng)業(yè)稅雖低，無論是4%還是2%（從政府實際征收到的角度來說），總還是實實在在的征收著，那么商業(yè)稅，在明代基本上是名存實亡，剩下的也僅僅是點綴。

如果說農(nóng)業(yè)稅偷稅漏稅的行為，占據(jù)總體稅收的百分之三十左右，那么商業(yè)稅方面，至少百分之九十以上都偷稅漏稅掉了。這種情況下，用稅率來衡量明代商業(yè)稅的征收，已經(jīng)失去了意義。

從明朝建立之初，商業(yè)稅就被壓低到驚人的程度，這方面的記載很多。

洪武初規(guī)定，“凡商稅，三十而取一，過者以違令論”。永樂時，明政府進一步放松了對民間稅收的管制，‘婚娶喪祭時節(jié)禮物、自織布帛、農(nóng)器、食品及買既稅之物、車船運己貨物、魚蔬雜果非市販者，俱免稅’。永樂二年，山東臨清縣會通稅課局奏：‘比歲市鎮(zhèn)經(jīng)兵，民皆流移，兼連年蝗旱，商旅不至，所征課鈔不及，請減舊額?！瘧舨恳月劊显唬骸抵?，尚可征稅耶！其悉免之，候歲豐百姓復業(yè)，商旅通行，然后征之’”

明初對日用品的生產(chǎn)和流通采取輕稅政策，‘關市之征，宋、元頗煩瑣，明初務簡約’（《明史》）當時規(guī)定凡商稅三十取一，超過者以違法論。

朱元璋對商業(yè)和商人采取了保護措施，定商稅‘三十稅一’，還規(guī)定書籍筆墨農(nóng)具、舟車絲布之類皆免稅，并下令裁撤稅課司局364處，使商稅較元末大大簡約。

在明帝國早期，有400多個稅課司局，但到了17世紀早期僅存112個。其余的因無利可圖而被關閉。1568年，戶部報告某個稅課司巡攔每年俸糧工食費不下400余兩，而其征收折鈔銀僅為110兩?！闭魇諄淼你y兩甚至無法支付起官員的糧餉，除了關閉也確實別無他法了。

當稅目增多時，稅收水平必定提高，但這種一般的看法卻不適用于明朝的雜色收入的征收。盡管稅目非常多，但稅收總額卻比較小。

“雖然許多學者批評明朝稅收過重，但是他們主要是從道德層面進行批評。他們主要關心的是揭露征收者的貪婪和民眾的艱辛，而不是去探討稅收制度本身所固有的問題。他們的描述給人們造成這樣的印象，那就是主要的問題都是稅收過重造成的，而實際上這些困難的產(chǎn)生更可能是稅收過低造成的?！?/p>