古談?wù)f史事今天06:30
導(dǎo)讀：公元1627年，落水生病的明熹宗朱由校服用“仙藥”身亡，因其三子早夭，身后的皇位只能有自己的弟弟朱由檢繼承，是為明思宗。
就在朱由檢繼承皇位的前一年，公元1626年，東北地區(qū)后金政權(quán)的建立者努爾哈赤病逝，其身后汗位由第八子愛新覺(jué)羅·皇太極繼承，開啟了后金政權(quán)的新時(shí)代；
就在朱由檢繼承皇位的第二年，公元1628年，初一登基便想著大施拳腳的朱由檢開始了對(duì)驛站的精簡(jiǎn)改革，時(shí)為銀川驛卒的李自成失業(yè)，并很快參加了農(nóng)民起義軍，走上了武裝起義的道路。
朱由檢繼位的時(shí)期正處于“明清小冰河時(shí)期”，自崇禎元年，中國(guó)北方便開始了曠日持久的大旱；
剛渡過(guò)大旱，瘟疫又緊接著跟上腳步，崇禎十三年、十四年、十六年、十七年，直到清朝入關(guān)后的順治元年，蔓延多年的瘟疫戛然而止，華北地區(qū)開始風(fēng)調(diào)雨順。
對(duì)于當(dāng)時(shí)的明朝而言， 魏忠賢與客氏專權(quán)，冤獄頻發(fā)、忠良慘遭迫害；社會(huì)矛盾突出，民變不斷激起；同時(shí)，東北地區(qū)的后金政權(quán)迅速崛起，局勢(shì)嚴(yán)峻。
也就是說(shuō)，朱由檢從自己哥哥手中接過(guò)的大明江山乃系一個(gè)破爛不堪、搖搖欲墜的末世王朝，其繼位登基后大力鏟除閹黨，勤于政事，厲行節(jié)儉，平反冤獄。但朱由檢的努力并未能改變朝中黨爭(zhēng)愈演愈烈的狀態(tài)，官員貪腐越來(lái)越盛的風(fēng)氣。
《明史·卷二十四·本紀(jì)第二十四·莊烈帝二》有載：
即位之初，沈機(jī)獨(dú)斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢(shì)已傾，積習(xí)難挽。在廷則門戶糾紛。疆埸則將驕卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救，可謂不幸也已。
在朝廷之外，讓朱由檢更為頭疼的事情，還主要有四個(gè)方面：
1、“明清小冰河期”影響下的天災(zāi)
中國(guó)近代氣候?qū)＜覄⒄衙裣壬谄渌摹吨袊?guó)歷史上氣候之變遷》一書中，這樣描述過(guò)明朝中后期的“天災(zāi)”情形：
明代末葉明神宗萬(wàn)歷二十八年至明思宗崇禎十七年，進(jìn)入中國(guó)歷史上第五個(gè)小冰河期，是中國(guó)歷史上最寒冷的時(shí)期。萬(wàn)歷、天啟、崇禎年間，旱災(zāi)變得越來(lái)越頻繁，大旱之年的比率也在增加，持續(xù)了七十年之久。最后終于導(dǎo)致亡國(guó)。
如果對(duì)崇禎皇帝執(zhí)政時(shí)期的天災(zāi)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以明確的看到“明清小冰河時(shí)期”對(duì)于這一時(shí)期造成的危害要甚于明、清兩朝任何時(shí)期。
對(duì)于這一時(shí)期的災(zāi)異，各種歷史文獻(xiàn)中均能看到記載，其中以旱災(zāi)以及旱災(zāi)引起的蝗災(zāi)最為明顯，我們選取部分可信度較高的正史記載進(jìn)行說(shuō)明。
《明史·卷二十八·志第四·五行一》明確記載：
崇禎八年七月，河南蝗。十年六月，山東、河南蝗。十一年六月，兩京、山東、河南大旱蝗。十三年五月，兩京、山東、河南、山西、陜西大旱蝗。十四年六月，兩京、山東、河南、浙江大旱蝗。
《明史》中僅對(duì)與崇禎八年到崇禎十四年的華北地區(qū)旱災(zāi)以及旱災(zāi)引起的蝗災(zāi)進(jìn)行了較為籠統(tǒng)的記載，但實(shí)際上早在崇禎元年， 中國(guó)北方大旱，赤地千里，寸草不生的情形便開始出現(xiàn)，而且迅速蔓延，愈演愈烈。
我們以陜西省境內(nèi)的具體旱災(zāi)、蝗災(zāi)情形進(jìn)行說(shuō)明?！稘h南續(xù)郡志》有載：
崇禎元年，全陜天赤如血。五年大饑，六年大水，七年秋蝗、大饑，八年九月西鄉(xiāng)旱，略陽(yáng)水澇，民舍全沒(méi)。九年旱蝗，十年秋禾全無(wú)，十一年夏飛蝗蔽天，十三年大旱，十四年旱。
也就是說(shuō)，自崇禎元年到崇禎十四年的14年中，竟然有10年發(fā)生了大旱和蝗災(zāi)并發(fā)的天災(zāi)，時(shí)間占比高達(dá)71.4%，占據(jù)了整個(gè)崇禎朝的58.8%，其嚴(yán)重程度，可見一斑。而這連年的天災(zāi)，幾乎直接促成了李自成起義軍的崛起，也幾乎直接為明王朝的覆滅打下了“堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。
旱蝗大災(zāi)中，百姓的生活水平急劇下降以致到了慘不忍睹的狀態(tài)，“百姓爭(zhēng)食山中的蓬草，蓬草吃完，剝樹皮吃，樹皮吃完，只能吃觀音土，最后腹脹而死”的情形隨處可見，“全陜旱蝗，耀州、澄城縣 一帶，百姓死亡過(guò)半”的情況，更是情理之中，可以預(yù)見。“ 人相食，草木俱盡，土寇并起”、“死人棄孩，盈河塞路”的情況，更是讓如此嚴(yán)重天災(zāi)下必然發(fā)生的結(jié)果。
明末清初著名理學(xué)家、曾任兵部尚書的呂維祺就自己家鄉(xiāng)河南所發(fā)生天災(zāi)帶來(lái)的巨大危害，向崇禎皇帝上述陳奏：
蓋數(shù)年來(lái)，臣鄉(xiāng)無(wú)歲不苦荒，無(wú)月不苦兵，無(wú)日不苦挽輸。庚午旱；辛未旱；壬申大旱。野無(wú)青草，十室九空。村無(wú)吠犬，尚敲催征之門；樹有啼鵑，盡灑鞭撲之血。黃埃赤地，鄉(xiāng)鄉(xiāng)幾斷人煙；白骨青磷，夜夜似聞鬼哭。
呂維祺對(duì)于河南境內(nèi)發(fā)生天災(zāi)而帶來(lái)的凄慘場(chǎng)景，只是崇禎皇帝在位期間天災(zāi)之下的普遍現(xiàn)象，也是當(dāng)時(shí)基層民眾在死亡線上掙扎的真實(shí)寫照。
“白骨青磷，夜夜似聞鬼哭”的基層民眾生活和朝廷上百官貪腐、錦衣玉食形成了下賢明的對(duì)比，貧富差距達(dá)到了前所未聞的狀態(tài)。試想一下，如此狀態(tài)下，崇禎皇帝的皇位還能坐穩(wěn)嗎？大明江山還能堅(jiān)持多久？
更重要的是，天災(zāi)之下，溫飽問(wèn)題得不到基本保證，災(zāi)民紛紛參加農(nóng)民起義軍來(lái)?yè)Q取生存下去的機(jī)會(huì)，“其饑民多從闖王李自成”的情況幾乎成了川陜、河南地區(qū)災(zāi)民的唯一選擇，這對(duì)于崇禎政權(quán)更是具有決定性的巨大威脅。
2、橫行數(shù)年的烈性瘟疫
天災(zāi)之后就是必然會(huì)發(fā)生的瘟疫，自崇禎十三年開始，在北方地區(qū)旱蝗之災(zāi)快要接近尾聲的時(shí)候，烈性瘟疫又開始席卷剛要喘口氣的災(zāi)民們。
崇禎十三年，河北省部分府縣發(fā)生“烈性傳染，人死八九”的烈性傳染??；
崇禎十四年，瘟疫蔓延到了整個(gè)河北省及其周邊地區(qū)。
《明史·卷二百九十五·左懋第傳》記載了明代著名政治家、外交家左懋第在河北境內(nèi)的所見所聞：
臣自靜海抵臨清，見人民饑死者三，疫死者三，為盜者四。米石銀二十四兩，人死取以食。惟圣明垂念。
注意，此時(shí)河北境內(nèi)的旱蝗之災(zāi)尚未過(guò)去，“春無(wú)雨，蝗蝻食麥盡，瘟疫大行，人死十之五六，歲大兇”，成為河北地區(qū)真是的寫照。原本就掙扎在生死線上的災(zāi)民們，再次面臨著更為直接的死亡威脅。
僅在數(shù)月以后，河北地區(qū)的瘟疫就傳至京城，按照明朝劉尚友所著的《定思小計(jì)》中對(duì)于該流行病病癥的記載：
夏秋大疫，人偶生一贅肉隆起，數(shù)刻立死，謂之疙瘩瘟，都人患此者十四五。至春間又有嘔血者，或一家數(shù)人并死。
可以看出，該流行病應(yīng)該為鼠疫。這場(chǎng)在京城發(fā)生的烈性鼠疫，在《明史·卷二十八·志第四·五行一》中也有過(guò)相關(guān)記載：
崇禎十六年，京師大疫，自二月至九月止。明年春，北畿、山東疫。
也就是說(shuō)，直到崇禎十六年九月，這場(chǎng)烈性傳染病才算告一段落。這場(chǎng)瘟疫的嚴(yán)重程度及恐懼的死亡率有過(guò)很多史料證明，綜合來(lái)看，死亡率應(yīng)該在40%以上。清朝時(shí)期，明末清初史事研究學(xué)家抱陽(yáng)生在其所著的《甲申朝事小計(jì)·卷六》對(duì)這場(chǎng)大型瘟疫造成的“人間煉獄”，就有過(guò)較為詳細(xì)的記載：
大疫，人鬼錯(cuò)雜。薄暮人屏不行。貿(mào)易者多得紙錢，置水投之，有聲則錢，無(wú)聲則紙。甚至白日成陣，墻上及屋脊行走，揶揄居人。每夜則痛哭咆哮，聞?dòng)新暥鹩杏啊?/p>
在北京城外，居住人口并不密集的地區(qū)，這場(chǎng)“見則死，至有滅門者”的瘟疫造成的人口傷亡更為明顯直接，“比屋傳染，有闔家喪亡竟無(wú)收斂者”的情況隨處可見，幾乎對(duì)京城地區(qū)的民眾造成了毀滅性的打擊。
崇禎十六年夏季，瘟疫開始向天津地區(qū)蔓延，清初學(xué)者谷應(yīng)泰在其所著的《明史紀(jì)事本末》中對(duì)于天津的瘟疫有過(guò)記載：
上天降災(zāi)，瘟疫流行，自八月至今，傳染至盛。有一二日亡者，有朝染夕亡者，日每不下數(shù)百人，甚有全家全亡不留一人者，排門逐戶，無(wú)一保全。
由此可見，天津地區(qū)蔓延的瘟疫較之北京地區(qū)更甚，“死亡枕藉，十室九空，甚至戶丁盡絕，無(wú)人收斂者”的悲慘情形在天津地區(qū)隨處可見。
天災(zāi)頻發(fā)、瘟疫橫行，在對(duì)民眾人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了幾乎是毀滅性的致命打擊后，地方社會(huì)處在了十分脆弱的狀態(tài)，盜匪與流民并起，各地民變不斷爆發(fā)，明王朝的統(tǒng)治岌岌可危，崇禎皇帝這個(gè)苦命的娃，似乎已經(jīng)預(yù)見了自己和大明王朝的“未來(lái)”。
瘟疫之下，在死亡線上掙扎的基層民眾并未被明朝政府看在眼里，反而繼續(xù)派發(fā)“三餉 ”，要求交糧納稅，使陷入絕境的百姓們?cè)跄懿环??
更嚴(yán)重，也唯一能讓明朝廷引起關(guān)心和注意的是瘟疫也未能對(duì)明朝軍隊(duì)的蹂躪，當(dāng)時(shí)“京內(nèi)外城堞凡十五萬(wàn)四千有奇，京營(yíng)兵疫，其精銳又太監(jiān)選去 ”。京營(yíng)兵士在遭受鼠疫侵襲之后，已毫無(wú)戰(zhàn)斗力，以致北京城墻上，平均每3個(gè)垛口才有1個(gè)贏弱的士兵把守，這樣的軍隊(duì)又怎么能夠就抵擋住李自成的農(nóng)民軍？
更為令人詫異和不解的是，清順治元年，多爾袞率領(lǐng)八旗軍隊(duì)剛剛?cè)腙P(guān)，北方地區(qū)的天災(zāi)和瘟疫卻戛然而止，甚至出現(xiàn)了風(fēng)調(diào)雨順的和諧情形。
3、東北的皇太極虎視眈眈
就在大明王朝反復(fù)遭受天災(zāi)瘟疫蹂躪的同時(shí)，東北地區(qū)的后金政權(quán)已經(jīng)成功完成了脫變，崇禎九年，皇太極于盛京改元稱帝， 定國(guó)號(hào)“大清”，改元崇德，改族名女真為滿洲 ，將主要武裝斗爭(zhēng)的主要矛頭對(duì)準(zhǔn)了大明王朝。
崇禎九年，皇太極 皇太極以“朝鮮敗盟逆命”為由，決定發(fā)兵討伐朝鮮，并成功強(qiáng)制將其變成了自己的附屬國(guó)，徹底解決了進(jìn)攻關(guān)內(nèi)的后顧之憂。
崇禎十二年三月，清軍渡運(yùn)河，攻破山東濟(jì)南府 ，克城敗敵，俘人口二十五萬(wàn)余，四月凱旋?；侍珮O此舉，讓崇禎皇帝非?？只?，也由此調(diào)整了軍隊(duì)部署和應(yīng)對(duì)外患措施。將主要兵力從應(yīng)對(duì)農(nóng)民起義軍的戰(zhàn)場(chǎng)上，調(diào)整至對(duì)清戰(zhàn)場(chǎng)上。
對(duì)于皇太極進(jìn)攻至濟(jì)南的作戰(zhàn)行動(dòng)，《明史·卷二十四·本紀(jì)第二十四·莊烈帝二》有過(guò)明確記載：
十二年庚申，大清兵入濟(jì)南，德王由樞被執(zhí)，布政使張秉文等死之。戊辰，劉宇亮、孫傳庭會(huì)師十八萬(wàn)于晉州，不敢進(jìn)。丁丑，改洪承疇總督薊、遼，孫傳庭總督保定、山東、河北。
由此可以明確看出崇禎皇帝對(duì)于皇太極作戰(zhàn)行動(dòng)的應(yīng)對(duì)措施，即“改洪承疇總督薊、遼，孫傳庭總督保定、山東、河北”。就當(dāng)前時(shí)期來(lái)看，洪承疇和孫傳庭這兩位明末時(shí)期最著名的將領(lǐng)都被安排在應(yīng)對(duì)清軍的作戰(zhàn)路線上，這足以證明崇禎皇帝對(duì)于關(guān)外清朝的特別重視和格外擔(dān)憂。
崇禎十三年到崇禎十四年，皇太極發(fā)動(dòng)了遼西戰(zhàn)場(chǎng)上的最后一戰(zhàn)，也是旨在消滅明王朝在關(guān)外最后一支勁旅、幾乎決定了明朝和清朝之間相持對(duì)立地位的“松錦大戰(zhàn)”。
英國(guó)著名漢學(xué)家崔瑞德在其所著的《劍橋中國(guó)史》中，對(duì)于“松錦大戰(zhàn)”的評(píng)價(jià)能夠直接說(shuō)明大戰(zhàn)過(guò)后的明清對(duì)立形勢(shì)：
1641年9月，總督洪承疇企圖援助在錦州附近被圍的明將祖大壽，但在山海關(guān)東北100英里的地方落入皇太極設(shè)下的圈套。一切救援的企圖都失敗了，在1642年的3月和4月，這兩員明將先后投降。1642年4月8日錦州陷落后，明朝在長(zhǎng)城以北的防御實(shí)際上崩潰了。
自此，明朝山海關(guān)外，僅剩下寧遠(yuǎn)一座孤城，關(guān)寧錦防線徹底被摧毀。而此時(shí)清軍則加強(qiáng)了對(duì)明朝的軍事壓力，錦州落入滿清之手后，取代了義州成為清軍伐明的前進(jìn)基地，清軍采取更番駐防的辦法在錦州前線屯駐兵力，并且征調(diào)朝鮮兵駐防，力圖把錦州打造為蠶食明朝領(lǐng)土的前進(jìn)基地。
崇禎十五年，皇太極在此下令展開入關(guān)作戰(zhàn)，清軍一直攻到山東兗州地區(qū)?！肚鍖?shí)錄·太宗實(shí)錄》記載了此次作戰(zhàn)的巨大成果：
計(jì)克三府、十八州、六十七縣，敗敵三十九處，獲黃金二千二百五十兩、白金二百二十萬(wàn)五千二百七十兩，俘人民三十六萬(wàn)九千口及牛馬衣服等物。
自此，皇太極在位期間，共計(jì)完成了三次大規(guī)模入關(guān)作戰(zhàn)，每次都取得了絕對(duì)性的勝利和巨大成果過(guò)，同樣每次都往崇禎皇帝的心上插上了一把尖刀。在自己的錯(cuò)誤決定下，袁崇煥被凌遲處死以后，明軍逢戰(zhàn)必?cái)〉臓顟B(tài)讓崇禎皇帝在無(wú)可奈何的同時(shí)，竟然想著同清軍議和。
但在議和機(jī)會(huì)破滅后，崇禎皇帝面對(duì)著馬上就要到來(lái)的滅頂之災(zāi)，悲哀的感嘆道：吾非亡國(guó)之君，汝皆亡國(guó)之臣。吾待士亦不薄，今日至此，群臣何無(wú)一人相從？
而后，崇禎皇帝在一片反對(duì)聲中，放棄了都城南遷的打算，做好了被最后一擊的準(zhǔn)備。
4、西南的李自成，逐漸形成對(duì)明的滅頂之災(zāi)
在東北的皇太極步步緊逼的同時(shí)，因?yàn)槌绲澔实邸熬?jiǎn)驛站”而失業(yè)的李自成已經(jīng)成為農(nóng)民起義軍的領(lǐng)袖，而且部眾發(fā)展到了百萬(wàn)， 崇禎十六年，李自成在襄陽(yáng)稱新順王，并在河南汝州 殲滅明陜西總督孫傳庭的主力， 一代名將孫傳庭戰(zhàn)死于陜西潼關(guān)，以馬革裹尸而還，時(shí)年五十一歲。李自成率領(lǐng)農(nóng)民軍，旋乘勝進(jìn)占西安。
自此，洪承疇和孫傳庭兩員明末大將，僅剩的兩位“或許”有機(jī)會(huì)為明王朝贏得一絲生機(jī)的大將全部損失。
崇禎十七年一月，李自成在西安稱帝，定都西安，建國(guó)號(hào)“大順” 改元“永昌”。自此，有一個(gè)和明王朝對(duì)立的政權(quán)誕生，崇禎皇帝所能統(tǒng)治的區(qū)域進(jìn)一步縮小。
李自成和明王軍隊(duì)十幾年的連續(xù)作戰(zhàn)，對(duì)基層百姓造成了巨大的傷害，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)造成了幾乎是毀滅性的影響，“城陷處固蕩然一空，即有完城，亦僅余四壁城隍，物力已盡，蹂躪無(wú)余，蓬蒿滿路，雞犬無(wú)音，未遇一耕者”乃系從江淮地區(qū)一直到京城沿途的真實(shí)情形。如此國(guó)之不國(guó)、城之不城、民之不民的情形，即使崇禎皇帝能夠穩(wěn)坐江山，恐怕也失去了最基本的統(tǒng)治意義。
崇禎十七年三月十九日清晨，時(shí)任明廷兵部尚書張縉彥主動(dòng)打開正陽(yáng)門，迎李自成手下大將劉宗敏所部；中午，李自成由太監(jiān)王德化引導(dǎo)，從德勝門入，經(jīng)承天門步入內(nèi)殿。傍晚時(shí)分，崇禎皇帝在前殿鳴鐘召集百官，卻無(wú)一人前來(lái)，萬(wàn)念俱灰的他身邊僅剩下一名太監(jiān)王承恩。
然后崇禎皇帝轉(zhuǎn)頭走向景山，在一棵歪脖子樹上自縊身亡，大明王朝作為大一統(tǒng)封建王朝的時(shí)代徹底終結(jié)。
作為明朝“國(guó)君死社稷”的典型代表，崇禎皇帝在自縊前于自己的藍(lán)色袍服上留下了最后的遺言：
朕自登基十七年，雖朕薄德匪躬，上干天怒，然皆諸臣誤朕，致逆賊直逼京師。朕死，無(wú)面目見祖宗于地下，自去冠冕，以發(fā)覆面。任賊分裂朕尸，勿傷百姓一人。
就此而看，崇禎皇帝雖然未能挽救“大勢(shì)已傾，積習(xí)難挽”的明王朝于大廈將傾，但其“在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵(lì)，殫心治理。臨朝浩嘆，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以僨事”的具體作為和執(zhí)政表現(xiàn)，尤其是其“國(guó)君死社稷”的具體表現(xiàn)，臨終時(shí)候?qū)τ诎傩盏膽z愛，都能對(duì)得起《明史》對(duì)于他的積極正面評(píng)價(jià)：
是則圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙難而不辱其身，為亡國(guó)之義烈矣。
參考文獻(xiàn)：《明史·卷二十四·本紀(jì)第二十四·莊烈帝二》、《中國(guó)歷史上氣候之變遷》、《明史·卷二十八·志第四·五行一》、《漢南續(xù)郡志》、《明史·卷二百九十五·左懋第傳》、《定思小計(jì)》、《甲申朝事小計(jì)·卷六》、《明史紀(jì)事本末》、《劍橋中國(guó)史》、《清實(shí)錄·太宗實(shí)錄》、《明史·卷三百九·李自成傳》、《明清史料》
