信息技術(shù)的迅猛發(fā)展推動(dòng)了電子政務(wù)的興起，越來越多的政府部門“觸網(wǎng)”。電子政務(wù)是政府部門使用各類信息技術(shù)為公眾提供信息發(fā)布、在線服務(wù)、在線反饋和互動(dòng)交流等功能的一種表現(xiàn)形式，電子政務(wù)的發(fā)展對(duì)提高行政效率、改進(jìn)政府服務(wù)、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、帶動(dòng)體制變革、建立政府與公眾之間的信任等方面都起到重要的作用。因此，世界各國均大力發(fā)展電子政務(wù)。聯(lián)合國的調(diào)查報(bào)告指出，自2014年以來，193個(gè)聯(lián)合國成員國均提供了某些形式的電子政務(wù)服務(wù)。

值得注意的是，電子政務(wù)的公民使用情況并未隨著電子政務(wù)的發(fā)展而提高。歐洲2015年的調(diào)查顯示，近一半的居民從未使用過電子政務(wù)?！?018年聯(lián)合國電子政務(wù)調(diào)查報(bào)告》指出，電子政務(wù)的利用率普遍偏低，至少有60%的發(fā)展中國家電子政務(wù)項(xiàng)目由于使用率低以失敗告終。公眾接受和使用電子政務(wù)是電子政務(wù)成功的關(guān)鍵因素，而電子政務(wù)的使用率低會(huì)造成政府投資的浪費(fèi)，也使電子政務(wù)的價(jià)值無法充分實(shí)現(xiàn)。因此，研究如何促進(jìn)公民使用電子政務(wù)就顯得至關(guān)重要。

理論上而言，電子政務(wù)的績效越高意味著越多的公民使用。但是，實(shí)際上電子政務(wù)績效評(píng)估對(duì)公民使用是否存在促進(jìn)作用？目前對(duì)電子政務(wù)績效和公民使用之間的關(guān)系研究較少，并沒有一個(gè)確切的結(jié)論。已有文獻(xiàn)主要針對(duì)各地區(qū)進(jìn)行研究，缺乏跨區(qū)域的國際比較研究。與此同時(shí)，相關(guān)研究存在理論空缺，尚未得出一致結(jié)論。

針對(duì)上述研究空白之處，本研究使用第三方組織電子政務(wù)績效評(píng)估數(shù)據(jù)探究跨國間的電子政務(wù)績效和公民使用之間的相關(guān)關(guān)系。本研究的理論意義在于檢驗(yàn)先前研究中電子政務(wù)績效與公民參與之間的關(guān)系是否成立，并進(jìn)一步為相關(guān)研究提供實(shí)證證據(jù)，完善該領(lǐng)域的相關(guān)理論。本研究的現(xiàn)實(shí)意義在于識(shí)別公民使用電子政務(wù)的影響因素，為完善電子政務(wù)評(píng)估體系建設(shè)和促進(jìn)公民電子政務(wù)使用提出建議。

1.研究綜述

電子政務(wù)績效評(píng)估是衡量電子政務(wù)成功的方法之一，即對(duì)電子政務(wù)的發(fā)展程度、就緒度、綜合表現(xiàn)等進(jìn)行評(píng)估。隨著電子政務(wù)的發(fā)展，大量電子政務(wù)績效評(píng)估項(xiàng)目也興起。比如，聯(lián)合國、羅格斯大學(xué)、早稻田大學(xué)等均建立了評(píng)估體系，對(duì)世界主要國家和城市的電子政務(wù)績效進(jìn)行評(píng)估和排名。這些電子政務(wù)績效評(píng)估有利于測(cè)量電子政務(wù)的已有成就，反饋電子政務(wù)投資成果，并為決策者提供決策依據(jù)。電子政務(wù)績效評(píng)估結(jié)果也受到政府的重視，并將之作為引導(dǎo)電子政務(wù)發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)。

由此可見，電子政務(wù)績效評(píng)估的最終目的是推動(dòng)電子政務(wù)發(fā)展，而電子政務(wù)的發(fā)展又離不開公民的接受和使用。理論上而言，電子政務(wù)的績效越高意味著越多的公民使用。但是，實(shí)際上電子政務(wù)績效評(píng)估對(duì)公民使用是否存在促進(jìn)作用？從目前電子政務(wù)績效評(píng)估的相關(guān)研究來看，大多是從供給方的角度進(jìn)行的，較少考慮到公民的需求。相關(guān)研究重點(diǎn)集中在對(duì)不同評(píng)估方法和模型進(jìn)行評(píng)價(jià)和擴(kuò)展，如Janssen對(duì)傳統(tǒng)網(wǎng)站標(biāo)桿管理法提出批評(píng)，認(rèn)為其沒有考慮電子政務(wù)的后端的組織情況。Jansen則認(rèn)為標(biāo)桿管理法可以很好地區(qū)別不同組織電子政務(wù)績效的優(yōu)劣，但標(biāo)桿管理過于關(guān)注電子政務(wù)的數(shù)量指標(biāo)，他提出要在具體情境下的進(jìn)行綜合性的評(píng)估。Elling等人檢測(cè)了網(wǎng)站問卷評(píng)估法（WEQ）的有效性和可靠性。

此外，較多研究對(duì)電子政務(wù)績效評(píng)估模型進(jìn)行構(gòu)建和發(fā)展，如聯(lián)合國公共行政網(wǎng)（UNPAN）根據(jù)網(wǎng)站評(píng)估、電信基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源投入構(gòu)造了電子政務(wù)準(zhǔn)備度指數(shù)。Papadomichelaki基于服務(wù)質(zhì)量相關(guān)理論構(gòu)建了電子政務(wù)服務(wù)質(zhì)量模型（e-GovQual），包括易用性、可信性、交互環(huán)境的功能性、可靠性及信息內(nèi)容和外觀、交互性六個(gè)評(píng)價(jià)維度。Whitmore評(píng)估了聯(lián)合國電子政務(wù)發(fā)展指數(shù)（EGDI），認(rèn)為其在變量選擇、權(quán)重確定等方面依然存在技術(shù)問題。

另外，也有研究電子政務(wù)績效評(píng)估在某些情境下的具體應(yīng)用，如Kaisara將電子服務(wù)的質(zhì)量評(píng)估模型應(yīng)用到南非的政府網(wǎng)站評(píng)估中，指出電子服務(wù)評(píng)估中的網(wǎng)頁設(shè)計(jì)、導(dǎo)航、溝通、網(wǎng)站美學(xué)、信息質(zhì)量和安全六個(gè)方面可以應(yīng)用到電子政務(wù)績效評(píng)估中。Venkatesh對(duì)奧巴馬醫(yī)改計(jì)劃網(wǎng)站進(jìn)行了可用性評(píng)估。Verkijika對(duì)撒哈拉以南的非洲地區(qū)政務(wù)網(wǎng)站的可用性進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果顯示大部分網(wǎng)站可用性很差。

此外，也有一些學(xué)者意識(shí)到需要從公民視角進(jìn)行電子政務(wù)評(píng)估。Róiste指出，以往的電子政務(wù)評(píng)估都是基于供給側(cè)視角，忽略了電子政務(wù)的需求視角，因此他將可用性（Usability）應(yīng)用到電子政務(wù)績效評(píng)估中，嘗試構(gòu)建公民視角的評(píng)估方式。Osman等人從公民滿意度的角度構(gòu)建了成本、收益、風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)遇（COBRA）電子政務(wù)評(píng)估框架。而電子政務(wù)績效和地區(qū)民主化之間的關(guān)系也受到研究者的關(guān)注。Lee-Geille等人認(rèn)為，政府網(wǎng)站不僅應(yīng)該起到信息和服務(wù)提供的作用，更應(yīng)該促進(jìn)公眾參與和協(xié)同生產(chǎn)，因此他提出民主化政務(wù)網(wǎng)站評(píng)估模型，從透明度、服務(wù)質(zhì)量和公民參與三個(gè)維度來評(píng)估政府網(wǎng)站。Stier關(guān)注到政體形式和政府能力對(duì)電子政務(wù)績效的影響，他指出，雖然民主國家有更加友好的創(chuàng)新環(huán)境來促進(jìn)電子政務(wù)發(fā)展，專制政體也力圖借助電子政務(wù)鞏固政權(quán)，政府能力也對(duì)電子政務(wù)績效產(chǎn)生重要影響。

通過電子政務(wù)績效評(píng)估的相關(guān)研究可以看出，現(xiàn)有的電子政務(wù)績效評(píng)估大部分是基于供給者視角構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系。雖然逐漸加入了公民視角，但是仍然無法反映出電子政務(wù)績效評(píng)估與公民使用之間的關(guān)系。電子政務(wù)成功不僅要看其績效表現(xiàn)，更取決于公民對(duì)電子政務(wù)的接受和使用。一個(gè)值得回答的問題是，當(dāng)前評(píng)估得出的高績效電子政務(wù)，一定會(huì)受公民歡迎而被公民使用嗎？

從需求方視角的相關(guān)研究來看，電子政務(wù)公民接受和使用一直是電子政務(wù)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。相關(guān)研究主要集中于利益信息技術(shù)擴(kuò)散的各種理論對(duì)電子政務(wù)公民使用影響因素進(jìn)行研究，常用的理論模型有技術(shù)接受模型、計(jì)劃行為理論、電子政務(wù)信任理論等。

技術(shù)接受模型認(rèn)為，感知有用性和感知易用會(huì)影響人們對(duì)信息系統(tǒng)的態(tài)度，進(jìn)而影響行為意愿，決定實(shí)際使用行為。計(jì)劃行為理論則被認(rèn)為比技術(shù)接受模型具有更高的解釋力，主要關(guān)注于感知行為控制、態(tài)度等因素對(duì)使用意愿的影響。

Carter和Bélanger指出，信任在電子政務(wù)接受中的重要作用，并將信任劃分為對(duì)政府的信任和對(duì)網(wǎng)絡(luò)的信任。相關(guān)的模型和理論被研究者應(yīng)用到不同的國家和不同的電子政務(wù)領(lǐng)域并結(jié)合具體的情境進(jìn)行了擴(kuò)展，大部分的研究都證實(shí)了感知易用性、感知有用性、社會(huì)影響、設(shè)備條件、信任、電子政務(wù)質(zhì)量等相關(guān)因素對(duì)電子政務(wù)公民接受會(huì)產(chǎn)生正向影響。

從電子政務(wù)公民接受的影響因素相關(guān)研究中也可做出推斷，電子政務(wù)績效表現(xiàn)越好，那么公民的感知易用性、感知有用性等因素應(yīng)該越強(qiáng)，公民越可能使用電子政務(wù)。部分學(xué)者注意到電子政務(wù)績效與公民使用之間關(guān)系研究的重要性，但是相關(guān)研究還較為分散，不夠系統(tǒng)和全面，得出的結(jié)論也各有不同。

Park等人研究發(fā)現(xiàn)，在韓國中央政府網(wǎng)站績效評(píng)估中，電子信息指數(shù)越高，公民使用率越高，其他評(píng)估指標(biāo)與使用率之間的關(guān)系不明顯。馬亮等人指出，中國36個(gè)主要城市的政府網(wǎng)站績效對(duì)公民使用率沒有顯著影響。他們后來的研究顯示，中國中央、省和市三級(jí)政府網(wǎng)站的績效都同公民實(shí)際使用存在顯著正相關(guān)關(guān)系。Seri等人發(fā)現(xiàn)，歐洲國家電子政務(wù)網(wǎng)站的可及性與公民實(shí)際使用存在正相關(guān)關(guān)系，但是關(guān)系較弱。Ma和Zheng從公民電子政務(wù)使用動(dòng)機(jī)的視角指出，歐洲電子政務(wù)績效同居民對(duì)電子政務(wù)信息和服務(wù)的使用負(fù)相關(guān)，和居民的電子參與無關(guān)。

總體來看，目前對(duì)電子政務(wù)績效和公民使用之間的關(guān)系研究較少，并沒有一個(gè)確切的結(jié)論。已有文獻(xiàn)主要針對(duì)各地區(qū)進(jìn)行研究，缺乏跨區(qū)域的國際比較研究。與此同時(shí)，相關(guān)研究存在理論空缺，尚未得出一致結(jié)論。

2.理論假設(shè)

從理論上看，相關(guān)研究較多認(rèn)為電子政務(wù)績效與公民使用之間存在正相關(guān)關(guān)系，但也有研究發(fā)現(xiàn)兩者之間不存在相關(guān)關(guān)系。盡管實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)不一致，但是從理論上來說，表現(xiàn)好的政府網(wǎng)站通常意味著可以吸引更多用戶，并且能夠留住用戶。從實(shí)際情況來看，電子政務(wù)績效越好，意味著為公民提供的信息越多，服務(wù)越完善，公民就越有可能使用。

基于上述討論，本文提出核心研究假設(shè)：電子政務(wù)績效與公民使用之間存在正相關(guān)關(guān)系，電子政務(wù)績效越高，公民越會(huì)使用。

已有研究主要關(guān)注特定國家或區(qū)域，跨國研究較為缺乏。因此，本研究選取聯(lián)合國成員國和世界主要城市，對(duì)跨國電子政務(wù)績效和公民使用之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。下文將詳細(xì)介紹變量和數(shù)據(jù)來源。

1.因變量

本研究的因變量為公民電子政務(wù)使用情況。通?？梢允褂脙煞N方式測(cè)量公民對(duì)政府網(wǎng)站的使用，一是采用抽樣調(diào)查法，二是監(jiān)測(cè)網(wǎng)站點(diǎn)擊量。本研究使用Alexa排名來測(cè)量公民對(duì)電子政務(wù)的使用情況。Alexa排名是亞馬遜公司發(fā)布的數(shù)據(jù)，用于測(cè)評(píng)網(wǎng)站訪問量。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，Alexa排名在統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站訪問量方面具有更好的質(zhì)量和最廣的覆蓋面。

各國的電子政務(wù)服務(wù)多種多樣，包括政府網(wǎng)站、政務(wù)服務(wù)客戶端等。聯(lián)合國在線服務(wù)指數(shù)評(píng)估的對(duì)象包括國家門戶、電子服務(wù)門戶以及教育、勞動(dòng)等相關(guān)部門的網(wǎng)站，而國家門戶網(wǎng)站能在一定程度上代表該國電子政務(wù)發(fā)展水平。相應(yīng)地，城市門戶網(wǎng)站也能反映城市政府的電子政務(wù)狀況。各國和各城市政府門戶網(wǎng)站的Alexa排名能夠在一定程度上代表公民對(duì)電子政務(wù)的使用情況，因此選取各國國家門戶網(wǎng)站的Alexa排名和各城市門戶網(wǎng)站Alexa排名來衡量因變量?？紤]到排名數(shù)據(jù)不是正態(tài)分布，我們?nèi)?duì)數(shù)處理。

2.自變量

正如前面所言，任何設(shè)計(jì)都包含著對(duì)目標(biāo)與手段之間鏈條的考慮。設(shè)計(jì)主義治理為我們理解中國改革提供了一個(gè)概念性框架，它要求我們對(duì)改革的目標(biāo)與手段給予關(guān)注。這一概念性框架有助于理解新時(shí)代的黨和國家機(jī)構(gòu)改革，從設(shè)計(jì)主義治理思考機(jī)構(gòu)改革，就可以理解機(jī)構(gòu)改革在目標(biāo)與手段之間的鏈條關(guān)系。設(shè)計(jì)的思想強(qiáng)調(diào)改革方案是人類創(chuàng)造的產(chǎn)物，需要從目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的因果機(jī)制出發(fā)來理解這一包含著人類技藝的人工制品。而人類在設(shè)計(jì)一項(xiàng)制度或政策時(shí)，設(shè)計(jì)原則發(fā)揮著重要作用，這些原則發(fā)揮著統(tǒng)領(lǐng)性作用，它可以更好地幫助我們理解方案背后的邏輯。為此，在設(shè)計(jì)主義治理思維范式之下，接下來我們將從設(shè)計(jì)原則、戰(zhàn)略目標(biāo)和行動(dòng)路徑來理解黨和國家機(jī)構(gòu)改革背后的設(shè)計(jì)邏輯。

3.控制變量

影響公民使用電子政務(wù)的因素較多，因此應(yīng)考慮其他變量可能產(chǎn)生的影響。已有研究控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、教育程度、互聯(lián)網(wǎng)普及率等變量，為此我們?cè)谘芯恐幸灿枰钥刂?。人口?guī)模大的地區(qū)，政府網(wǎng)站的用戶基礎(chǔ)大，網(wǎng)站點(diǎn)擊量也會(huì)比較大，Alexa排名就偏高。人均GDP越高的地區(qū)或國家，越有能力提供覆蓋更廣和質(zhì)量更高的電子服務(wù)，公民使用電子政務(wù)的情況也會(huì)更好。教育程度更高的地區(qū)，公民具有更高的自我效能，能夠輕松學(xué)會(huì)如何使用政府網(wǎng)站，也可能正向影響公民電子政務(wù)使用。電信基礎(chǔ)設(shè)施情況反映了一個(gè)地區(qū)的公民是否有途徑上網(wǎng)，這也是使用政府網(wǎng)站的前提。

本研究為跨國研究，在國家層面我們選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口數(shù)量、人力資本指數(shù)和電信基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)作為控制變量。先前研究也關(guān)注到政府結(jié)構(gòu)、政體形式、民主化制度等因素對(duì)公民電子參與產(chǎn)生的影響。在此，我們選取政府層級(jí)和民主化程度作為控制變量，因?yàn)檎畬蛹?jí)越少的國家，國家門戶網(wǎng)站提供的服務(wù)越全面和越重要，公民直接訪問國家政府門戶網(wǎng)站的概率越高。民主化程度越高的國家，政府提供的電子政務(wù)參與途徑越多、服務(wù)越完善，公民越有可能參政議政，電子政務(wù)使用也越多。研究數(shù)據(jù)均來自相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒和公開資料，可以確保權(quán)威性和可復(fù)制性。我們采用2017年各國人均GDP的對(duì)數(shù)表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。人口規(guī)模則采用2017年各國人口數(shù)量的對(duì)數(shù)來表示。電信基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)與人力資本指數(shù)來自聯(lián)合國報(bào)告，政府層級(jí)為連續(xù)變量，取值為1-5，如美國是三級(jí)政府則記為“3”，民主化程度來自政府質(zhì)量數(shù)據(jù)庫，取值為1-10，取值越大，代表民主化程度越高。

在城市層面的控制變量包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口數(shù)量、教育水平和基礎(chǔ)設(shè)施。人口數(shù)量采取該城市2016年的人口對(duì)數(shù)來表示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平采取城市所在國家的2016年人均GDP對(duì)數(shù)來衡量。人力資本指數(shù)和電信基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)表示該城市的教育水平和基礎(chǔ)設(shè)施，數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國調(diào)查報(bào)告。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平和電信基礎(chǔ)設(shè)施水平之間存在較高的正相關(guān)關(guān)系，為此我們將對(duì)其進(jìn)行因子分析，并取因子值納入后續(xù)數(shù)據(jù)分析。此外，我們對(duì)國家和城市政府網(wǎng)站的Alexa排名取對(duì)數(shù)處理，這樣可以使其趨向于正態(tài)分布。

1.電子政務(wù)績效評(píng)估結(jié)果一致性分析

在進(jìn)行回歸分析之前，我們先對(duì)聯(lián)合國和羅格斯大學(xué)的電子政務(wù)績效評(píng)估結(jié)果進(jìn)行一致性分析。一個(gè)國家的電子政務(wù)績效越高，可能其主要城市的電子政務(wù)績效也越高。考慮到時(shí)間差距，在一致性分析中聯(lián)合國的電子政務(wù)績效評(píng)估結(jié)果數(shù)據(jù)來自2016年的相關(guān)報(bào)告。如表1所示，羅格斯大學(xué)2015-2016年城市網(wǎng)站績效評(píng)估得分同聯(lián)合國2016年評(píng)估的各國在線服務(wù)指數(shù)和電子參與指數(shù)之間呈顯著中度正相關(guān)關(guān)系，可以認(rèn)為兩者的評(píng)估結(jié)果具有一定的一致性，也印證了兩個(gè)評(píng)估結(jié)果的效度。

此外，我們對(duì)各國在線服務(wù)指數(shù)和電子參與指數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析。兩者的相關(guān)系數(shù)為0.982，且在99%的置信水平上顯著。由于在線服務(wù)指數(shù)和電子參與指數(shù)衡量的側(cè)重點(diǎn)不同，與公民使用之間的關(guān)系可能有所不同。在下面的回歸分析中，我們分別使用在線服務(wù)指數(shù)和電子參與指數(shù)作為主要自變量。

2.描述性分析

如表2所示，我們首先對(duì)各國和各城市的Alexa排名進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。部分國家和城市網(wǎng)站的訪問量太低，Alexa排名無法查詢，因此樣本量略小于被評(píng)估的網(wǎng)站數(shù)量。

通過描述性分析可以看出，國家門戶政府網(wǎng)站和城市政府網(wǎng)站的Alexa排名總體上均處于較低水平，并且存在較大差距。較多國家和城市政府門戶網(wǎng)站的公民使用率很低，其中國家政府網(wǎng)站的平均排名為171.36萬名，中位數(shù)為36.07萬名；城市政府網(wǎng)站的平均排名為74.33萬名，中位數(shù)為15.12萬名。由此可見，平均來說城市政府網(wǎng)站的訪問量比國家政府網(wǎng)站的要高。與此同時(shí)，Alexa排名的標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明各國之間和城市之間的公民使用情況存在很大差異。

Alexa排名靠前的國家政府網(wǎng)站和城市政府網(wǎng)站如表3所示。就國家層級(jí)來看，Alexa排名靠前的國家多為人口大國，如中國、印度、美國、墨西哥；或?yàn)榘l(fā)達(dá)國家，如英國、加拿大、澳大利亞、德國等。從城市層級(jí)來看，Alexa排名靠前的城市包括這些國家的首都或第一大城市。由此也可初步推斷，國家或城市的電子政務(wù)使用情況和地區(qū)人口規(guī)模、地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平狀況之間存在聯(lián)系。

為詳細(xì)說明公民使用的總體情況，我們對(duì)國家和城市的政府網(wǎng)站Alexa排名做了頻率分布分析。結(jié)果顯示，76%的國家政府網(wǎng)站的Alexa排名在十萬名以外，94%的網(wǎng)站Alexa排名在一萬名以外。在城市層面，59%的城市政府網(wǎng)站的Alexa排名在十萬名以外。

為初步明確Alexa排名和電子政務(wù)績效間的數(shù)據(jù)分布情況和相關(guān)關(guān)系，我們先做出國家層面和城市層面電子政務(wù)績效和Alexa排名分布的散點(diǎn)圖及線性擬合曲線，如圖1-圖3。

從散點(diǎn)圖和線性擬合曲線可初步看出，在國家層面和城市層面，政府網(wǎng)站的Alexa排名和電子政務(wù)績效之間基本上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即電子政務(wù)績效越好，Alexa排名越靠前。為進(jìn)一步明確電子政務(wù)績效對(duì)Alexa排名產(chǎn)生的影響，下文將進(jìn)行回歸分析并添加其他控制變量。

3.因子分析和回歸分析 

考慮到本研究的一些自變量之間高度相關(guān)，可能導(dǎo)致多重共線性問題，為此我們首先對(duì)國家層面經(jīng)濟(jì)水平、人力資本指數(shù)和電信基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)三個(gè)控制變量進(jìn)行因子分析。KMO統(tǒng)計(jì)量為0.743，Bartlet球形檢驗(yàn)p小于0.001，說明適合因子分析。對(duì)城市層面的三個(gè)控制變量進(jìn)行因子分析，KMO為0.733，Bartlet球形檢驗(yàn)p小于0.0001，說明適合因子分析。因此，采用主成分分析法，提取一個(gè)因子作為控制變量，并命名為經(jīng)濟(jì)因素。

由于數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，因變量可以近似看作連續(xù)變量，所以，我們采用普通最小二乘法（OLS）回歸模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。首先，在國家層面分別對(duì)在線服務(wù)指數(shù)和電子參與指數(shù)進(jìn)行回歸（M1a和M2a），并加入人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)因素、政府層級(jí)和民主程度等控制變量（M1b和M2b），結(jié)果如表4所示。OLS回歸模型的調(diào)整R2的值分別0.161、0.296、0.169、0.300，F(xiàn)值均通過顯著性檢驗(yàn)，說明模型都得到了一定程度的解釋。各模型的方差膨脹因子（VIF）均小于4，說明自變量之間不存在多重共線性。

在雙變量回歸分析中（M1a），在線服務(wù)指數(shù)與Alexa排名之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明在線服務(wù)指數(shù)越高，Alexa排名越高（數(shù)值越?。?。但是在加入控制變量后，在線服務(wù)指數(shù)與Alexa排名之間的回歸系數(shù)變?yōu)椴伙@著。人口數(shù)量與Alexa排名之間存在顯著中度負(fù)相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)因素與Alexa排名呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是系數(shù)較低。民主化程度對(duì)Alexa排名的影響不顯著。由此可見，在線服務(wù)指數(shù)對(duì)Alexa排名沒有顯著影響，人口數(shù)量和經(jīng)濟(jì)因素對(duì)Alexa排名產(chǎn)生影響。

在M2a中，電子參與指數(shù)與國家政府網(wǎng)站Alexa排名之間也呈顯著中度負(fù)相關(guān)關(guān)系，但在加入控制變量后兩者之間的關(guān)系變?yōu)椴伙@著。人口數(shù)量與Alexa排名呈顯著中度負(fù)相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)因素與Alexa排名顯著負(fù)相關(guān)。民主化程度在95%的置信區(qū)間上顯著正向影響Alexa排名，但系數(shù)較低。由此可見，電子參與指數(shù)對(duì)國家政府網(wǎng)站Alexa排名沒有顯著影響。

有學(xué)者研究指出，當(dāng)電子政務(wù)技術(shù)配以良好的民主制度環(huán)境時(shí)，公民會(huì)有更活躍的電子參與行為。據(jù)此，我們認(rèn)為民主化程度對(duì)電子參與指數(shù)和Alexa排名之間的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用。我們對(duì)電子參與指數(shù)、民主化程度及Alexa排名進(jìn)行調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，電子參與指數(shù)與民主化程度的交互項(xiàng)系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)（p=0.009），且加入民主化程度后電子參與指數(shù)的回歸系數(shù)提高。因此，民主化程度對(duì)電子參與指數(shù)與Alexa排名之間的關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用。總體來看，在線服務(wù)指數(shù)和電子參與指數(shù)都同Alexa排名之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

在城市層面，我們先對(duì)電子政務(wù)績效與Alexa排名進(jìn)行雙變量回歸分析（M3a），再加入控制變量（M3b），結(jié)果如表4所示。由R2和F檢驗(yàn)可知模型具有一定的解釋力，且VIF值均小于2，自變量之間不存在多重共線性。在雙變量回歸中，政府網(wǎng)站績效與Alexa排名之間存在顯著中度負(fù)相關(guān)關(guān)系。在加入控制變量后，政府網(wǎng)站績效與Alexa排名之間仍然呈顯著中度負(fù)相關(guān)關(guān)系，但系數(shù)減小。此外，經(jīng)濟(jì)因素和人口數(shù)量與Alexa排名之間呈顯著中度負(fù)相關(guān)。模型M3b的R2為0.539，說明自變量具有較好的解釋力。

羅格斯大學(xué)的評(píng)估包括隱私性、可用性、內(nèi)容提供、服務(wù)提供、公民和社會(huì)參與等五個(gè)維度，我們對(duì)這些維度的績效分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5所示。五個(gè)維度均中度正向顯著影響Alexa排名，其中內(nèi)容提供和服務(wù)提供兩個(gè)維度的系數(shù)明顯大于其他三個(gè)維度，說明起到主要影響作用。由此可見，公民在使用電子政務(wù)中更可能關(guān)注內(nèi)容提供和服務(wù)提供。

1.研究結(jié)論

本文利用全球主要國家和城市的多源數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了電子政務(wù)績效對(duì)公民使用情況的影響。首先，聯(lián)合國國家電子政務(wù)績效評(píng)估結(jié)果同羅格斯大學(xué)城市電子政務(wù)績效評(píng)估結(jié)果之間存在正相關(guān)關(guān)系，說明二者具有一定的一致性。從評(píng)估體系來看，聯(lián)合國的評(píng)估結(jié)果體現(xiàn)了在線服務(wù)、人力資本和電信基礎(chǔ)設(shè)施的綜合，羅格斯大學(xué)的評(píng)估體系包括政府網(wǎng)站的隱私性、可用性、內(nèi)容提供、服務(wù)提供和公民及社會(huì)參與五個(gè)方面。評(píng)估體系有同有異，但兩者都重點(diǎn)關(guān)注到電子政務(wù)服務(wù)的提供。從評(píng)估結(jié)果來看，電子政務(wù)績效越高的國家，其城市的電子政務(wù)績效也越高。評(píng)估結(jié)果和評(píng)估體系均體現(xiàn)出此兩者的有效性和一致性。此外，較多其他的組織機(jī)構(gòu)也嘗試對(duì)電子政務(wù)績效進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估體系之間也存在明顯的一致性，體現(xiàn)出電子政務(wù)績效評(píng)估體系的不斷發(fā)展完善和相互學(xué)習(xí)，但評(píng)估結(jié)果的一致性和有效性仍然是值得關(guān)注的問題。

描述性分析顯示，從全球范圍來看，無論是國家還是城市層面，公民對(duì)電子政務(wù)的接受和使用還處于偏低的水平。盡管電子政務(wù)的發(fā)展如火如荼，但是其作用并未得到充分發(fā)揮，甚至造成了資源浪費(fèi)。

在本研究中，我們假設(shè)電子政務(wù)績效正向影響公民使用。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，國家層面的電子政務(wù)績效對(duì)公民使用沒有產(chǎn)生顯著影響。但是在城市層面，城市政府網(wǎng)站電子政務(wù)績效正向影響公民使用。具體來看，國家層面的在線服務(wù)指數(shù)和電子參與指數(shù)對(duì)公民使用的影響都不顯著，即國家層面的電子政務(wù)表現(xiàn)得再好，公民也不一定會(huì)使用，電子政務(wù)供給和需求之間存在矛盾。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)因素和人口數(shù)量正向影響國家政府網(wǎng)站的公民電子政務(wù)使用率，說明一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)水平越高，教育水平和電信基礎(chǔ)設(shè)施越好，公民越可能使用電子政務(wù)。人口基數(shù)大的國家，電子政務(wù)使用的人數(shù)也越多。研究顯示，民主化程度對(duì)在線參與指數(shù)和公民使用之間的影響存在正向調(diào)節(jié)作用，說明國家的民主化程度越高，政府則會(huì)提供更多更完善的公民電子參與、電子決策的途徑，公民可能具備更強(qiáng)的參政議政意識(shí)，因此公民越會(huì)使用電子政務(wù)。

在城市層面，總體上看，城市政府網(wǎng)站績效得分正向影響公民使用，城市政府網(wǎng)站績效越高，公民使用越多。此外，經(jīng)濟(jì)因素和人口數(shù)量也正向影響城市網(wǎng)站的公民使用。一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)水平越高，教育水平和電信基礎(chǔ)設(shè)施越好，公民越可能使用政府網(wǎng)站。城市人口數(shù)量越多，政府網(wǎng)站的點(diǎn)擊量越多。隱私性、可用性、內(nèi)容提供、服務(wù)提供、公民和社會(huì)參與這五個(gè)績效維度均對(duì)公民的使用產(chǎn)生較大影響，其中公民最關(guān)注的維度是電子政務(wù)內(nèi)容提供和服務(wù)提供。內(nèi)容提供主要衡量政府網(wǎng)站信息、政策的可獲得性，而服務(wù)提供評(píng)估政府網(wǎng)站向公民提供的各種服務(wù)。

國家層面和城市層面出現(xiàn)不同的分析結(jié)果，可能的原因有三。其一，聯(lián)合國電子政務(wù)績效評(píng)估體系和羅格斯大學(xué)評(píng)估體系的設(shè)計(jì)視角存在明顯差別。聯(lián)合國主要是為了全面衡量國家的電子政務(wù)發(fā)展水平，評(píng)估視角較為宏觀和綜合。就在線服務(wù)指數(shù)評(píng)估來說，評(píng)估內(nèi)容不僅包括網(wǎng)站的技術(shù)特征，還包括對(duì)國家電子政務(wù)政策和戰(zhàn)略的評(píng)估。電子政務(wù)參與包括網(wǎng)站政務(wù)電子信息的提供、促使公民參與電子磋商以及對(duì)公民電子參與權(quán)力的賦予。羅格斯大學(xué)的評(píng)估體系主要就城市政府網(wǎng)站本身的特征設(shè)計(jì)，隱私性、可用性、內(nèi)容提供、服務(wù)提供及公民和社會(huì)參與五個(gè)評(píng)估維度也比較切合公民的視角。

其二，評(píng)估對(duì)象的選取可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。聯(lián)合國調(diào)查報(bào)告中指出，在線服務(wù)的評(píng)估對(duì)象包括“國家門戶、電子服務(wù)門戶以及教育、勞動(dòng)、社會(huì)服務(wù)、健康、金融和環(huán)境等有關(guān)部門的網(wǎng)站”，電子參與指數(shù)的評(píng)估對(duì)象為“國家門戶網(wǎng)站上的電子參與工具”。而羅格斯大學(xué)的評(píng)估對(duì)象明確是城市政府門戶網(wǎng)站。公民使用數(shù)據(jù)是國家和政府門戶網(wǎng)站總體上的點(diǎn)擊率，也沒有明確統(tǒng)計(jì)電子參與工具的使用率，因此國家層面的公民使用和其績效之間存在一定程度的不匹配。

其三，對(duì)韓國中央政府網(wǎng)站的研究也證實(shí)只有電子信息提供正向影響公民使用，公民使用政府網(wǎng)站的目的主要是為了獲取信息，而電子參與等其他方面與公民使用無關(guān)。這與本文有關(guān)國家層面的結(jié)論在一定程度上具有一致性，即公民使用國家政府網(wǎng)站的主要目的可能不是獲取在線服務(wù)和電子參與，而主要是為了獲得信息。

本研究也表明，電子政務(wù)績效與用戶使用情況之間的相關(guān)關(guān)系符合技術(shù)接受模型、計(jì)劃行為理論、電子政務(wù)信任理論等理論的預(yù)期，在一定程度上驗(yàn)證了這些理論的解釋力。當(dāng)然，本研究也發(fā)現(xiàn)，這些理論是否適用及解釋力有多大，取決于研究所針對(duì)的政府層級(jí)。考慮到國家和地方政府在政策決策、政策執(zhí)行和公共服務(wù)提供等方面的不同功能和角色，其所發(fā)展的電子政務(wù)可能也會(huì)對(duì)用戶產(chǎn)生不同的影響。我們的研究說明，上述理論的解釋力在地方政府層面的表現(xiàn)較強(qiáng)，而在國家層面的影響較弱。

2.政策建議

聯(lián)合國調(diào)查報(bào)告指出，各國的電子政務(wù)建設(shè)均取得了一定的成就，但是用戶使用情況還不容樂觀。電子政務(wù)建設(shè)的根本目的是服務(wù)于民，如果公民不使用電子政務(wù)，那么電子政務(wù)建設(shè)就失去意義。因此，為了推動(dòng)電子政務(wù)的良好發(fā)展，必須要促進(jìn)公民對(duì)電子政務(wù)的接受和使用。

首先，本研究發(fā)現(xiàn)一個(gè)國家或城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、電信基礎(chǔ)設(shè)施水平以及教育程度都對(duì)公民使用電子政務(wù)產(chǎn)生正向影響，而民主化程度則會(huì)促進(jìn)公民電子政務(wù)參與。因此，推動(dòng)公民電子政務(wù)使用從根本上要推動(dòng)電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高公民受教育程度，因?yàn)檫@是公民使用電子政務(wù)的前提條件。此外要加強(qiáng)國家民主化制度建設(shè)，通過電子政務(wù)為公民提供參政議政途徑并培養(yǎng)公民的參政議政觀念意識(shí)。

其次，已有研究證實(shí)了感知有用性、感知易用性等因素對(duì)公民電子政務(wù)接受有正向影響。城市層面的研究結(jié)果也關(guān)注到電子政務(wù)信息提供、服務(wù)提供、電子政務(wù)公民參與、隱私保護(hù)和可用性對(duì)公民使用的促進(jìn)作用，尤其是電子政務(wù)的內(nèi)容提供和服務(wù)提供。因此，第一，在電子政務(wù)設(shè)計(jì)中，政府應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化政府網(wǎng)站的用戶界面和使用體驗(yàn)，從公民的需求和視角出發(fā)，提供符合公民需求的有用的電子政務(wù)信息和服務(wù)，促進(jìn)公民電子政務(wù)參與，在技術(shù)層面和政策制定層面考慮到公民隱私的保護(hù)。此外，要特別關(guān)注電子政務(wù)的內(nèi)容提供和服務(wù)提供，為用戶提供真實(shí)、有效、全面的政務(wù)信息和便捷高效的電子政務(wù)服務(wù)，從而提升公民對(duì)政府的信任，提高公民使用電子政務(wù)的頻率。第二，政府需主動(dòng)采取干預(yù)性措施促進(jìn)公民電子政務(wù)的使用。最新研究發(fā)現(xiàn)，政府的干預(yù)性行為，包括在政務(wù)服務(wù)中心引導(dǎo)公民使用在線服務(wù)來代替排隊(duì)、為公民提供電子政務(wù)使用支持和借助公民代表或者相關(guān)宣傳材料來推廣在線服務(wù)的好處，大幅度提高了公民電子政務(wù)使用率和滿意度。也有研究關(guān)注到電子政務(wù)宣傳、電子政務(wù)認(rèn)知程度對(duì)公民接受的正面作用。因此，政府在建設(shè)電子政務(wù)的同時(shí)也應(yīng)多途徑推廣電子政務(wù)，促進(jìn)公民對(duì)電子政務(wù)的了解，為公民使用電子政務(wù)提供輔導(dǎo)性支持，從而提高公民的電子政務(wù)使用率。

對(duì)于電子政務(wù)績效評(píng)估而言，首先，評(píng)估體系的構(gòu)建必須要考慮公民視角。目前的電子政務(wù)績效評(píng)估考慮到了一定的公民需求和公民參與，但是大部分評(píng)估體系依然是從電子政務(wù)“供給者”的角度出發(fā)。評(píng)估都是建立在公民一定會(huì)使用電子政務(wù)的前提下，據(jù)此評(píng)估出來的電子政務(wù)不一定會(huì)受公民歡迎。因此，一方面必須完善電子政務(wù)績效評(píng)估體系，在評(píng)估內(nèi)容設(shè)置上要更多地從公民的角度出發(fā)；另一方面在評(píng)估方法上也應(yīng)使公民參與到電子政務(wù)績效評(píng)估中，真正體現(xiàn)為民所用。其次，不同的評(píng)估構(gòu)建形成的電子政務(wù)績效評(píng)估體系不同，在搭建評(píng)估體系時(shí)，要結(jié)合評(píng)估對(duì)象特點(diǎn)，同時(shí)評(píng)估體系之間可以相互借鑒，推動(dòng)電子政務(wù)評(píng)估體系發(fā)展完善。

3.研究貢獻(xiàn)及不足

本文研究了國家和城市層面電子政務(wù)績效與公民使用之間的關(guān)系，檢驗(yàn)了電子政務(wù)績效和公民使用之間的關(guān)系，并指出了國家民主化程度對(duì)公民電子政務(wù)使用的促進(jìn)作用。這一研究彌補(bǔ)了該領(lǐng)域的研究空白，同時(shí)在實(shí)踐意義上也為電子政務(wù)公民使用和績效評(píng)估提出了有針對(duì)性的政策建議。

本文的研究主要有如下三個(gè)方面的不足，需要未來研究加以完善。首先，在研究對(duì)象選取上，因?yàn)閿?shù)據(jù)限制，僅選取了聯(lián)合國成員國和世界主要城市。因此，研究結(jié)論是否具有普適性，還需要進(jìn)一步探討。其次，本文未考慮特殊群體如殘疾人、老年人等對(duì)電子政務(wù)的使用情況，而這可以在未來研究加以討論。最后，國家層面的電子政務(wù)績效數(shù)據(jù)和公民使用數(shù)據(jù)不是完全匹配的，未來研究需要精準(zhǔn)測(cè)量和匹配。雖然存在上述研究不足，但作為該領(lǐng)域的首個(gè)跨國研究，本文仍然為理解電子政務(wù)的績效和使用之間的關(guān)系提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。