劉尊志：江蘇徐州東沿村出土東漢祠堂畫像石淺析

悲憤的公牛 2019-10-10

展開全文

本文發(fā)表于《中原文物》2018年第1期，為推送方便，格式排版等略有調(diào)整，參考請注明出處，引用請核對原文。

江蘇徐州東沿村出土東漢祠堂畫像石淺析

劉尊志

南開大學考古學與博物館學系南開大學中國社會史研究中心

天津300350

Abstract：The stone relieves discovered in two tombs at the Dongyan village should have originally been used in an ancestral temple. Most of the stone relieves were located on the left or the right side of an ancestral temple, while some were from the back side or the roof. Their amount is qualified for the construction of nine small single-room ancestral temples. The discoveries of those stone relieves have demonstrated their chronological development, which also revealed popularity of ancestral temples and sacrificial activities at burials during the Eastern Handynasty.

Keywords：Dongyan village, East Han Dynasty, ancestral temple, stonerelief

摘要：徐州漢王東沿村兩處墓葬出土畫像石基本為漢代祠堂畫像石的再利用，以祠堂左、右壁居多，另有后壁及頂板石。相關(guān)石材可配置9座單間平頂石祠堂，規(guī)模不大，以南向為主，少量北向。兩處發(fā)現(xiàn)的祠堂畫像石體現(xiàn)出相應的發(fā)展變化，反映出漢代尤其是東漢時期墓外祠堂的推廣普及和墓祭的發(fā)展完善。

關(guān)鍵詞：東沿村；東漢；祠堂；畫像石

*本研究系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目（編號：16JJD770028）、天津社科重點項目（編號：TJZLl6-001）及鄭州中華之源與嵩山文明研究會資助課題（編號：Y2015-3）研究成果之一。

20世紀80與90年代，江蘇徐州銅山縣漢王鎮(zhèn)東沿村出土兩批東漢畫像石，均為墓葬用石，所屬墓葬已被破壞，較多信息不詳［1］。據(jù)已有研究，兩處墓葬為畫像石的再利用，是將東漢畫像石原屬遺存拆除后，以其石材重新修葺的墓葬，且石材基本為祠堂畫像石，可能屬于多個祠堂［2］，有學者還進行了相關(guān)配置［3］，筆者較贊同上述觀點。本文擬在已有研究的基礎(chǔ)上，對東沿村出土的兩批祠堂畫像石及其相關(guān)問題作淺顯分析，不當之處，以求指正。

一發(fā)現(xiàn)概況

東沿村位于徐州市西南約13公里處，西、南為安徽蕭縣，屬山地丘陵地貌。1986年，東沿村北山丘南側(cè)發(fā)現(xiàn)1座畫像石墓，埋藏較淺，已遭破壞，殘存墓壁高1.8米。出土漢畫像石10塊，形體均不大，分別編號為第1-10石［4］。畫像風格雖有不同，但普遍使用分欄，技法較成熟，內(nèi)容也較豐富。從刻銘文字中的紀年等來看，石材及所屬祠堂的時代為東漢早期偏晚階段，具體為漢章帝前后。

1992年底，東距1986年發(fā)現(xiàn)地點約1公里處又發(fā)現(xiàn)1座墓葬，具體情況不詳，共出土漢畫像石6塊，形體不大，分別編號為第1-6石。畫像線條簡練，畫面疏朗，少量使用分欄。據(jù)刻銘中的紀年文字等分析，石材及所屬祠堂的時代為東漢早期，具體為漢明帝時期。

二石材分類、組合與用途

東沿村出土石材因相關(guān)特征的不同可分為不同類型，形成相應的組合，并具有相應的功能或作用。

（一）村北山丘南側(cè)出土祠堂畫像石計10塊，高70～80厘米，第9石畫像部分寬近1米，其余9石的寬度在65～75厘米之間。根據(jù)石質(zhì)及雕刻技法的差異可分為二型。

A型：2塊，為第1、2石，豎長方形。石灰?guī)r質(zhì)，一側(cè)寬面與一窄壁有畫像，雕刻技法為平面剔地淺浮雕。畫像刻有紋飾邊框，微凸，框外四周有較窄空白。寬面畫像分4欄，第1石由上至下為羽人與瑞獸、博弈、迎賓、樂舞，第2石由上至下為西王母與神獸、謁見、會賓、侍者。（圖一）

圖一徐州東沿村北山南出土第1、2石

第1石寬面畫像左側(cè)窄壁刻畫像，第2石右側(cè)窄壁有畫像，均分上中下3欄，上為1力士，中為2人對語，下是1馬。二石為同一祠堂兩側(cè)壁。

B型：8塊，為第3-10石。砂巖質(zhì)，雕刻技法為弧面淺浮雕。第9石僅一側(cè)寬面有畫像，另7石皆一側(cè)寬面與一側(cè)窄壁有畫像，窄壁皆刻有闕，闕上有鳥。根據(jù)畫像是否有邊框又可分為二亞型。

Ba型：2塊，為第3、4石，豎長方形。四周無邊框，但下部均有較窄淺的空白。第3石尤為明顯，寬面畫像分上下2欄，上為庖廚，下為樂舞雜技，右側(cè)壁刻子母闕，二闕上各立1鶴，另有1鶴位于上方，空白處刻文字；第4石寬面畫像分上中下3欄，由上至下分別為會賓、博弈與侍者，左側(cè)壁為子母闕，闕上各立1鶴。（圖二）二石高度與寬度基本相同，主畫像內(nèi)容可互補，側(cè)壁畫像較相似，如闕的組合、高矮、紋飾等，雖第3石闕上有3鳥，但可能與刻銘有關(guān)，二者當為一組，即同一祠堂的兩側(cè)壁。

圖二徐州東沿村北山南出土第3、4石

Bb型：6塊，為5-10石。畫像刻有紋飾邊框，與框外空白高差明顯。第5-8、10石為豎長方形，邊框外空白窄。第9石為橫長方形，上下兩端空白窄，左右兩側(cè)空白向外延伸較長，兩端并不規(guī)整。

圖三徐州東沿村北山南出土第5、6石

第5石寬面畫像分上中下3欄，由上至下為會賓、博弈與侍者，左側(cè)窄壁刻雙層單闕，下部兩柱略矮，內(nèi)有1人持戟面左而立，闕頂之上為2鷺，腦后垂長冠，共銜1魚對立；第6石寬面畫像亦分3欄，由上至下為跽坐人物、樂舞雜技與庖廚，右側(cè)窄壁畫像與第5石相似，唯闕下人物持戟面右而立。（圖三）二石高、寬基本相同，寬面畫像內(nèi)容互補，邊框紋飾相同，側(cè)壁畫像相似，體現(xiàn)出一左一右的特點，當為一組，是同一祠堂的左右兩壁。

第7、8石尺寸一樣，寬面畫像與邊框紋飾大同小異，分3欄，上、中欄為庖廚，下欄為迎賓；均在右側(cè)窄壁刻下部兩柱較高的雙層單闕，內(nèi)有1人持戟面右而立，闕上立1鳥，形態(tài)不同。（圖四）

圖四徐州東沿村北山南出土第7、8石

皆為祠堂側(cè)壁石，窄壁畫像位置的相同說明二者分屬不同祠堂，但相似之處較多。第10石高71厘米，寬69厘米，無與之尺寸相近者。寬面畫像分3欄，上、中欄為樂舞雜技，下欄為庖廚。右側(cè)窄壁刻雙層單闕，下部兩柱略細矮，內(nèi)有1門吏捧物面右跽坐，與其他石明顯不同，闕頂上立雙鶴，共銜1魚，闕左側(cè)外部上方有刻銘。（圖五）

圖五徐州東沿村北山南出土第10石

圖六徐州東沿村北山南出土第9石

第9石僅1面有畫像，為房屋、宴飲等，左右邊框外空白較寬（圖六），為祠堂后壁。其高度與第7、8石相近，邊框飾水波和菱形紋，與第7、8石亦最接近。從細部看，第9石畫像中房屋兩柱粗壯，房頂上立1展翅仙鳥，第8石側(cè)壁所刻闕的兩柱粗壯，闕頂上亦為1羽翼張開的仙鳥，第7石相關(guān)畫像則與之差別明顯，尤其是闕上的仙鳥，推測第8、9石為一組，第7、10石各為單獨一組。

（二）東側(cè)出土祠堂畫像石

計6塊，高、寬不等，一側(cè)寬面有畫像，窄壁無畫像，畫像外有邊框，寬窄不一，部分邊框刻紋飾，部分無，有的邊框有空白，寬度不等。根據(jù)雕刻技法的差異可分為二型。

A型：3塊，為第4-6石，平面陰線刻，畫像邊框刻紋飾，框外有空白。第4、5石為豎長方形，寬度相同，第4石略高于第5石，畫像邊框外空白均較窄。畫像中的樓宇裝飾、物象輪廓深淺等雖有差異，但風格基本一致，且主體皆為二層樓閣。第4石樓閣上為會客，下為一馬拉軺車，并有導從、馭者和隨從，右下角1門吏持戟躬身向左而立。第5石樓閣上為拜謁，下為庖廚，左下角1門吏持戟躬身向右而立。第6石為橫長方形，畫像長90厘米，寬66厘米，上下兩端空白窄，左右兩側(cè)空白略寬。畫像主體亦為二層樓閣，下為樂伎和服務人員，上為2人宴飲及較多侍者。第4、5石體現(xiàn)出一左一右的特征，第6石為祠堂后壁，三者一組，為同一祠堂的左、后、右壁。（圖七）

圖七徐州東沿村東側(cè)出土第4-6石

B型：3塊，為第1-3石，均豎長方形，弧面淺浮雕，畫像邊框略寬。根據(jù)邊框是否有紋飾及邊框外有無空白可分為二亞型。

Ba型：1塊，為第1石，高77厘米，寬73厘米，邊框刻紋飾，框外有空白，上下兩端空白較窄，左右兩側(cè)空白稍寬且與邊框略有高差。畫像分2欄，上窄下寬，分別為宴飲和樂舞雜技。（圖八）參照上文，該石應為祠堂的一側(cè)壁。

圖八徐州東沿村東側(cè)出土第1石

圖九徐州東沿村東側(cè)出土第2、3石

Bb型：2塊，為第2、3石，邊框不刻紋飾，框外無空白。（圖九）第2石高100厘米，寬83厘米，畫像為伏羲女媧，不分欄，與第1石不同，屬不同位置。據(jù)已有資料，安徽宿州褚蘭寶光寺東漢祠堂頂板石內(nèi)側(cè)為伏羲女媧畫像［5］，山東嘉祥宋山出土祠堂頂板內(nèi)側(cè)有雙龍交尾圖案，龍下有2圓形圖案，一側(cè)龍首處為1魚［6］，內(nèi)涵與伏羲女媧圖像接近。由此推測，第2石為頂板石，其較第1石寬出10余厘米，恰可封蓋后壁石，二者當為一組。第3石高100厘米，圖像為鳳鳥、羽人、神樹與瑞獸等，反映的也是天界內(nèi)容，亦為頂板石。石寬42厘米，與第1石無法組合，與第2石并列又顯較寬，推測為單獨一組。

三祠堂配置與砌建

東沿村出土兩批再利用祠堂畫像石的時代、雕刻技法與風格、圖像內(nèi)容等均有不同，自身特征突出。每一處出土祠堂畫像石還有著不同組合，以此為參考，可對相應祠堂進行配置，并探討其砌建等問題。

（一）東側(cè)出土畫像石所屬祠堂

A型組合明確，編為東一號祠堂。第6石為后壁。第5石下層樓閣中有庖廚圖，周邊地區(qū)單間石祠堂中絕大多數(shù)出現(xiàn)于東壁，如復原的宋山一、二、四號祠堂［7］，褚蘭M1、M2［8］寶光寺祠堂等，第5石為祠堂東壁的可能性極大，而第4石當為西壁。按所屬方位擺放，執(zhí)戟門吏皆位于北側(cè)，身體亦向北，祠堂應為北向。類似朝向有所發(fā)現(xiàn)，宋山四號祠堂即如此，而嘉祥武氏諸祠均朝向北側(cè)神道入口的雙闕［9］。究其原因，可能與墓地環(huán)境有關(guān)，如嘉祥武氏墓地，南面不遠為山腳，而西、北面為開闊平地。東沿村東南不遠的班井M4墓道北向，祠堂位于墓道北，為石砌基礎(chǔ)磚墻瓦頂結(jié)構(gòu)［10］，墓南不遠為山頂，墓北較開闊，祠堂很可能北向。墓位的安排也對之有所影響，相關(guān)墓地中的一些墓葬選擇北向，祠堂建于墓前，北向的可能性較大。第4、5石寬度相同，左右擺放兩端較整齊。作為后壁的第6石位于兩壁的后側(cè)，兩側(cè)邊框外空白則與二壁后端相接，畫像及左右邊框當位于兩側(cè)壁內(nèi)側(cè)，畫像可全部展現(xiàn)。據(jù)公布資料，第4石較第5石高10厘米，較第6石高14厘米，考慮到第6石上下邊框外還有一定尺寸的空白，其整體高度應與第5石高度相當。推測底基石鋪砌于第5、6石下，下部與第4石底平齊，但厚度僅有10厘米，似又不夠，很大可能是底基石位于三側(cè)壁石下，且西側(cè)上部第4石下有深10厘米的∟形凹槽，用于扣嵌第4石，這樣既使祠堂上部及內(nèi)底較平，還增加了牢固性。祠堂應有頂板，以保護祠壁與祠內(nèi)。祠堂內(nèi)高與第6石高相當，內(nèi)橫寬與該石畫像橫寬（長）大體一致，約90厘米，進深與兩壁寬度相近，為63厘米左右。（圖十）

圖十徐州東沿村東一號祠堂復原俯視與正視圖

B型有3塊畫像石。第3石單獨一組，為頂板，所屬祠堂編為東二號祠堂。參考寶光寺石祠與復原的宋山四號祠堂，該石應為東西橫置，而圖像四周有邊框，應為獨立頂板。石長（高）100厘米，寬42厘米，因封蓋在祠壁之上，祠堂內(nèi)橫寬當不足1米，進深則小于石寬。第1、2石一組，編為東三號祠堂。參考宿州褚蘭M2祠堂，東壁有舞者，西壁不見，推測第1石為祠堂東壁，而正常情況下祠堂為南向。該石左右兩側(cè)框外空白略寬，且與邊框略有高差，推測原后壁石的圖像與邊框微內(nèi)嵌兩側(cè)壁石之間。祠堂進深略小于第1石寬，即略小于73厘米，內(nèi)高與第1石高接近，約77厘米。第2石東西橫置于兩側(cè)壁上，邊框較寬，一側(cè)邊框封蓋于后壁上部，推測祠堂內(nèi)橫寬與第2石畫像（含邊框）的高度相近，約1米。兩座祠堂均應有底基石，祠壁置于其上。（圖十一）

圖十一徐州東沿村東三號祠堂復原正視圖

（二）西側(cè)出土畫像石所屬祠堂

計6組，多兩側(cè)壁，個別僅一壁，尺寸相近，所屬祠堂規(guī)格較相似。

第一組為第1、2石，編為西一號祠堂。第1石第4欄有樂舞雜技圖像，為東壁的可能性較大，第2石不見樂舞、庖廚圖案，應為西壁，而上欄中有西王母坐于龍虎座上更說明其為西壁。將兩石按東西位置擺放，窄壁畫像均位于北側(cè)，說明祠堂為北向。第1石畫像的高、寬均為72厘米，石材高77厘米，寬74厘米［11］，第2石高78厘米，寬75厘米，與第1石基本接近，搭建時稍作調(diào)整或置墊即可。底基石與后壁不見，推測底基石鋪放在壁石之下，而從第1、2石來看，邊框以陰線刻界限，與框外空白高差極小，祠堂后壁畫像與框外空白之間可能較平，而框外空白的尺寸相對略寬，可緊靠二石后側(cè)窄壁立放，其后再封蓋頂板。祠堂內(nèi)高及橫寬與二石尺寸接近，分別為77～78厘米、74～75厘米左右。（圖十二）

圖十二徐州東沿村西一號祠堂復原俯視與正視圖

第二組為第3、4石，編為西二號祠堂。第3石寬面畫像有庖廚和樂舞雜技，為東壁，第4石寬面畫像有會賓和侍者等，不見庖廚和樂舞雜技，為西壁。將二石按東西位置擺放，窄壁畫像居南，祠堂為南向。二石無邊框，祠堂后壁亦可能無邊框，但左右應有界限將畫像與其外空白分開。兩石尺寸相近，差別僅1厘米，搭建情況與西一號祠堂基本相似。二石下部窄淺空白應是搭建時置于底基石上所鑿較淺凹槽中，以求更穩(wěn)固。祠堂進深與二石寬度接近，約74厘米左右，內(nèi)高略小于78或79厘米。

圖十三徐州東沿村西四號祠堂復原俯視與正視圖

第三至六組的石料均有邊框，邊框外有寬度不等的空白，與邊框高差明顯。第8、9石一組，編為西四號祠堂。第8石寬面有庖廚和迎賓圖，為東壁，窄壁畫像在南側(cè)，祠堂南向。第9石高75厘米，寬135厘米，畫像寬94厘米，高74厘米（含邊框）；第8石高77厘米，寬69厘米，厚22厘米，畫像高75厘米，寬65厘米［12］，東壁應與之基本接近。祠壁立放于底基石上，兩側(cè)壁平齊，后壁位于二側(cè)壁后（北）側(cè)，畫像及邊框內(nèi)嵌于兩側(cè)壁之間，邊框外空白緊貼兩側(cè)壁的北側(cè)窄壁，之后再封頂板。由于第8石較第9石高2厘米，置墊后壁底部可使三壁上部平齊，更大的可能則是在底基石左右兩側(cè)鑿深約2厘米的凹槽以置放兩側(cè)壁，這與后壁微內(nèi)嵌相結(jié)合，使得祠堂更為牢固。據(jù)石料大小及凹槽尺寸，祠堂內(nèi)高約75厘米，進深約67～68厘米，內(nèi)橫寬約94厘米。（圖十三）第三組為第5、6石，編為西三號祠堂，第6石寬面有庖廚樂舞，為東壁，第5石有會賓、侍者，無樂舞庖廚，為西壁，二石擺放后窄壁畫像在南，祠堂南向，進深與內(nèi)高與兩側(cè)壁的寬高接近。第五組為第7石，第六組為第10石，分別編為西五、西六號祠堂，寬面畫像均有庖廚樂舞，為東壁，窄壁畫像朝南，祠堂南向。這三組石材所屬祠堂的底基石、后壁、頂板及砌建方法等與西四號祠堂大體相似或接近。

四相關(guān)問題

徐州東沿村兩處墓葬出土的祠堂畫像石數(shù)量多，雕刻技法及圖像風格不盡相同，組合與用途亦有差別，配置祠堂可達9座。石材以祠堂兩壁居多，規(guī)格和形制接近，所屬祠堂均為小型單開間，形制與規(guī)模亦有較多相似之處。相同與差異之處又體現(xiàn)出與石材、祠堂等相關(guān)的諸多內(nèi)容。

（一）石材與祠堂砌建

同一祠堂石材的質(zhì)地、雕刻技法、圖像風格等基本相同，說明為同一批開采，并由同一組（個）工匠根據(jù)出資者的需求進行加工，體現(xiàn)出一致性原則，這在已發(fā)現(xiàn)的眾多石祠堂如山東長清孝堂山石祠［13］與金鄉(xiāng)朱鮪石室［14］、徐州白集東漢墓祠堂［15］與洪樓東漢墓祠堂［16］及上文所舉諸例中均有體現(xiàn)。同批開采和加工十分有利于配置和搭建，為加強穩(wěn)固性，加工時可及時做出凹槽及邊框與框外空白的高差，便于扣嵌及相關(guān)操作。兩處均發(fā)現(xiàn)不同祠堂使用相同的石材，且雕刻技法、畫像內(nèi)容或風格基本相同，西側(cè)出土祠堂用石尤為明顯。第3-10是為砂巖質(zhì)，弧面淺浮雕，畫像多分欄，人物與動物形象極為相似，應為同一批工匠在一段時間內(nèi)開采、加工而成，而如第7、8石，分屬2個祠堂，畫像則完全出自同一畫師之手（圖十四），甚至這7塊石材的畫像皆可能為同一個或同一組畫師的創(chuàng)作。不過，具體細節(jié)存在差別，以便于區(qū)分和搭建，第7石中欄的耳杯為3個，第8石則為4個，二者朝外窄壁所刻闕上立鳥也差異明顯。

兩批畫像石均為祠堂石材的再利用，原祠堂位置與再利用墓葬的位置當相距不遠。根據(jù)出土祠堂用石及配置祠堂數(shù)量，結(jié)合祠堂時代可以看出，東漢早期該地區(qū)墓葬外已較多使用石祠堂，換言之，具有墓祭功能的墓外石祠堂已被較多人接受，并得到推廣普及，成為墓外設(shè)施的重要內(nèi)容。兩處出土畫像石所屬祠堂為多個墓葬所有，而結(jié)合祠堂規(guī)模、面積及石材畫像的雕刻技法、內(nèi)容等來看，較多祠堂是同一墓地中不同墓葬單獨使用的墓外設(shè)施，不是同一家族墓地共用一座祠堂，而同一家族墓地中不同墓葬的祠堂朝向可能有南有北，既體現(xiàn)出不同，也反映出差異中的一致性，即位于墓前，便于祭祀。

兩處均未發(fā)現(xiàn)祠堂的底基石，但從不同壁的尺寸、邊框及邊框外空白等來看，均應有底基石，可能因無畫像及不便使用而被后世修墓者棄用。頂板也僅在東側(cè)有發(fā)現(xiàn)，且皆有紋飾，這也證明了相關(guān)石材無畫像而被棄用的推測。與底基石相似，兩處亦未見如嘉祥宋山一號祠堂、宿州寶光寺祠堂等所使用刻有脊、壟、瓦當?shù)氖斏w，推測亦可能與棄用有關(guān)。但筆者認為，最大的可能是這些祠堂原本就未使用上述石頂蓋。其他地區(qū)畫像石再利用墓葬如嘉祥宋山M2，對祠堂頂蓋房檐石等有所使用［17］，東沿村東、西兩座墓葬均未發(fā)現(xiàn)。兩處出土石材所屬祠堂的時代為東漢早期，規(guī)模不大，結(jié)構(gòu)簡單，也可能是不用屋頂形蓋的原因之一。為保護祠堂頂部，很可能會在頂板上覆瓦，既便于操作也節(jié)省開支，并可達到仿現(xiàn)實房屋的目的。使用石頂板而非屋頂形蓋的小型單間石祠堂在附近地區(qū)也多有發(fā)現(xiàn)，時代貫穿東漢一代，如與東沿村一帶相鄰的安徽蕭縣、淮北［18］及徐州南部地區(qū)［19］，均發(fā)現(xiàn)有抱鼓形石壁單間小祠堂，上蓋平石板，有的內(nèi)側(cè)還刻有日月圖案。東沿村這批小型單間石祠堂頂部平蓋石板，與抱鼓形石壁單間祠堂在時代上有同步性，但祠壁有明顯不同，而其也與一些使用屋頂形蓋的石祠堂存在差異，如兩側(cè)壁上部較平，不見尖頂圭形，因此在一定程度上可視為一種具有自身時代與形制特點的石祠堂類型，即小型單間平頂石祠堂。

東沿村出土畫像石所屬祠堂構(gòu)造簡單、面積不大，時代較早可能是因素之一，同時也與祠主身份地位有關(guān)，即多為低級官吏或中小地主的墓前祠堂。西側(cè)第10石刻銘中有類似“侯世子豪（高）”等字，簡報認為祠主可能為楚王劉英后裔中的封侯者，筆者有不同看法。就漢代而言，諸侯王與列侯之子無“世子”這一稱呼，而通讀刻銘，相關(guān)文字斷句為“……示大人，子侯世、子豪（高），行三年如禮……”或“……示大人，子侯世、子豪（高）行，三年如禮……”可

圖十四徐州東沿村北山南出土第7、8石拓片

能更為恰當。侯世與豪（高）（行）應為祠主的兩個兒子，亦即出資修墓建祠者，祠主及其家庭成員也不外乎一般官吏或中小地主。

祠堂面積小，所用石材形體不大，很容易被拆開和搬運，由于形體較規(guī)整且有圖像，很多被后人運至今發(fā)現(xiàn)地點重新砌建墓葬，并形成多個祠堂的石材被用于同一墓葬的情況，而同一家族墓地中的多個單間小型石祠堂又為其提供了相對充足的石料來源。類似情況在其他地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究指出：“從配置復原起來的宋山小祠堂形制和規(guī)模可知，這種漢代墓地上的小祠堂構(gòu)造較簡單，在地面上很容易破壞，幾個人一齊動手就可以把它拆掉。所以，它很難長期保存下來。推想是人為的破壞，一遇戰(zhàn)亂或改朝換代，后人就拆用這種小祠堂畫像石作為造墓的石材”［20］。1978年與1979年在宋山發(fā)現(xiàn)的畫像石墓均是拆毀相關(guān)石祠堂后用其石材砌建的墓葬［21］。

（二）畫像內(nèi)容

祠堂石材基本都有畫像，內(nèi)容豐富。修祠者將相關(guān)內(nèi)容刻在祠壁之上，既可以裝飾，又能夠達到長久祭祀的需求，還起到顯示相關(guān)人員重孝等目的。

東沿村這批石祠堂的朝向與多數(shù)東漢祠堂相同，為南向，但也有北向者。無論南向或是北向，祠堂畫像安排均遵循一定原則，反映出與墓祭有關(guān)的內(nèi)容。門吏居外，迎賓送客，西側(cè)出土左右兩壁石的窄壁刻有闕與力士，闕下多為1門吏，體現(xiàn)出祭祀時墓地入口處的內(nèi)容。祠堂東壁為祭祀前活動，包括庖廚、迎賓、樂舞等，后壁為祠主享祭，以宴飲為主，西壁為會賓或祭祀結(jié)束后祭祀者離開等內(nèi)容，反映出完整的墓祭程序和過程，體現(xiàn)出不同石材畫像內(nèi)容的相似性或一致性?？疾煲恍┛蓮驮蚴奈恢孟鄬γ鞔_的東漢石祠堂，如孝堂山石祠、嘉祥武氏諸祠、宋山復原四祠及安徽宿州褚蘭M1、M2石祠與寶光寺石祠等，東壁均見庖廚畫像，有的與樂舞并存，西壁多見西王母，還有會賓（含博弈）或賓客乘車馬離開等，這為一些散存或再利用漢代石祠壁石的東西位置、祠堂朝向等的確定提供了參考或標準。有的小型單間石祠堂也存在特殊性，如徐州賈汪白集漢墓祠堂，位于墓南，南向，據(jù)發(fā)掘簡報，西壁上有東王公，下有樂舞、庖廚、迎賓和前來祭祀的客人，東壁上為西王母，下有會賓、送行及祭祀客人離開的畫面。畫像內(nèi)容與兩壁位置明顯顛倒，可能是搭建時的失誤，抑或是其他原因，體現(xiàn)出相應的特殊性。

東側(cè)第4-6石所屬祠堂年代為永平四年（公元61年）前后，作為左、右壁的第4、5石，朝外窄壁無畫像，執(zhí)戟門吏與主要內(nèi)容處于同一畫像中，位于二層樓閣下層一側(cè)。西側(cè)發(fā)現(xiàn)的畫像石所屬祠堂時代大致在元和三年（公元86年）前后，左右壁朝外一側(cè)窄壁有畫像，皆刻闕，闕上有鳥，多數(shù)闕下有門吏，執(zhí)戟者居多。東側(cè)出土作為東壁的第5石，有庖廚畫像，不見樂舞圖，作為后壁的第6石有舞者圖像，而西側(cè)出土東壁石則多是庖廚與樂舞圖像并存。相互對比，可反映出相應的時代特點和發(fā)展變化，與雕刻技法、畫像風格等相結(jié)合，為相關(guān)祠堂畫像石材的時代判斷及其分期斷代等提供了相應的參考。

（三）刻銘文字

一些祠堂畫像石有刻銘文字，分題榜和題記兩類。題榜見于西側(cè)第2石，可辨有“力士”“主簿”“樂老君”“諸離忌”“門下車”等，主要起到解釋說明的作用。就題記來講，主要有西側(cè)第3、10石朝外窄面的一側(cè)及東側(cè)第6石的右邊框，字數(shù)不等，涉及修建祠堂的時間、出資人、修建者及開支等。

東側(cè)第6石為祠堂后壁，刻銘文字相對隱蔽，但觀者亦可看到，而且不影響整個祠堂畫像。類似或接近位置、內(nèi)容的刻銘題記在其他祠堂畫像石中也有發(fā)現(xiàn)，如山東微山縣兩城山出土永和元年、二年與四年（136年、137年、139年）祠堂畫像［22］，時代較該石“永平四年”的紀年要晚，說明這一做法在東漢時并不少見。西側(cè)第3、10石的刻銘題記位置居外，較明顯，便于觀看。類似的祠堂題記亦較多見，徐州大廟晉墓前石室為祠堂石材再利用，左右壁石朝外窄壁均刻有文字［23］。有些題記還明確提到“觀者”，如山東東阿薌他君祠堂石柱題記［24］、嘉祥宋山許安國祠堂題記［25］等。觀者通過刻銘題記，對所立祠堂及立祠者的孝行等會有更深了解，可達到保護祠堂及宣揚立祠者重孝等目的。

3處祠堂刻銘題記均記有修建開支，東第6石有“石室直五千泉”，西第3、10石分別有“室直萬□」七千”“石室直□萬五千”。（圖十五）

圖十五徐州東沿村出土修建祠堂開支畫像石刻銘（局部）

從所屬祠堂用石、配置、砌建及規(guī)模等來看，似乎不可能達到題記所稱的巨額開支，所記內(nèi)容有夸大之嫌。這在當時似乎已成風氣，目前發(fā)現(xiàn)東漢石祠堂刻銘中，耗資上萬或數(shù)萬者皆有，但祠堂的實際面積或規(guī)模較小，砌建亦不復雜，反映出立祠者借此宣揚自身重孝的目的和想法。這與當時社會宣傳孝義，很多人盲目追求孝名等有著密切關(guān)系，也致使諸多不合實際的做法及不符實情的展示內(nèi)容普遍存在。

綜上所述，徐州漢王東沿村兩處墓葬出土畫像石基本為漢代祠堂畫像石的再利用。畫像石規(guī)格不大，可配置9座小型單間平頂石祠堂，基本由底（基）石、左右及后壁、頂板等組合砌建而成，規(guī)模不大，面積相似，以南向為主，少量北向。東沿村發(fā)現(xiàn)的兩處祠堂畫像石年代不同，在祠堂砌建、圖像設(shè)置等方面具有相應的發(fā)展變化，反映的祠堂數(shù)量、畫像內(nèi)容、刻銘文字等亦較豐富，體現(xiàn)出漢代祠堂的推廣普及，折射出漢代尤其是東漢時期墓外祭祀的發(fā)展，對研究漢代墓外祭祀活動及相關(guān)內(nèi)容提供了重要參考。

附記：本文寫作過程中，原豐、陳釗、李長勇三位先生幫助拍攝相關(guān)照片，在此致以誠摯的感謝！

參考文獻

［1］徐州博物館. 徐州發(fā)現(xiàn)東漢元和三年畫像石［J］. 文物，1990（2）；王黎琳，李銀德. 徐州發(fā)現(xiàn)東漢畫像石［J］. 文物，1996（4）.

［2］徐建國. 《徐州漢畫像石室祠建筑》補說—兼議古代徐州祭祀建筑源起［C］//兩漢文化研究（第二輯）. 北京：文化藝術(shù)出版社，1999：329-342；張從軍. 黃河中下游的漢畫像石藝術(shù)［M］. 濟南：齊魯書社，2004：314-316.

［3］武利華. 徐州漢畫像石祠堂和祠堂畫像［C］//兩漢文化研究（第三輯）. 北京：文化藝術(shù)出版社，2004：270288.

［4］筆者在整理該處出土祠堂畫像石時發(fā)現(xiàn)，正文關(guān)于第47石的序號與文中用圖關(guān)于四石的序號描述不甚統(tǒng)一，筆者以正文序號為準。文中圖八第6石為正文第4石，圖九第7石為正文第5石，圖六第4石為正文第6石，圖七第5石為正文第7石，特作說明。［5］王化民. 宿縣寶光寺漢墓石祠畫像石［C］//文物研究（第8輯），合肥：黃山書社，1993：64-70.

［6］［17］［25］濟寧地區(qū)文物組，嘉祥縣文管所. 山東嘉祥宋山1980年出土的漢畫像石［J］. 文物，1982（5）.

［7］［20］蔣英炬. 漢代的小祠堂——嘉祥宋山漢畫像石的建筑復原［J］. 考古，1983（8）.

［8］王步毅. 安徽宿縣褚蘭漢畫像石墓［J］. 考古學報，1993（4）.

［9］蔣英炬，吳文琪. 漢代武氏墓群石刻研究［M］. 濟南：山東美術(shù)出版社，1995：2，3，119-127.

［10］徐州博物館. 江蘇銅山縣班井四號墓發(fā)掘簡報［J］. 中原文物，2009（3）.

［11］資料公布該石高、寬為72厘米，為畫像尺寸，徐州漢畫像石藝術(shù)館陳列該石的說明為高77厘米，寬74厘米，本文以此為準。［12］資料公布二石高、寬為畫像尺寸，《徐州漢畫像石》一書對相關(guān)畫像石具體尺寸有描述。徐毅英. 徐州漢畫像石［M］. 北京：中國世界語出版社，1995：87.