文/微胖

來源：機(jī)器之能

成年人的世界不談對(duì)錯(cuò)，只看利弊。

在回報(bào)率至上的創(chuàng)投市場(chǎng)尤其如此，“收益即正義”。

當(dāng)曾經(jīng)大熱的明星獨(dú)角獸公司褪去泡沫的光環(huán)，孫正義和他的一期愿景基金也“正義不再”，唱衰和指責(zé)聲一片，大家恍然從“共享經(jīng)濟(jì)”、“平臺(tái)式AI”的洗腦概念中抽離出來——“原來這樣是賺不到錢的”。

好在一期失利，還有二期，亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)不晚。最近，軟銀集團(tuán)CEO孫正義正在考慮改變新愿景基金的投資策略，專注于能夠更加清晰看到盈利和上市前景的公司。而這次大財(cái)主的改旗換道或許也正式宣告“燒錢巨虧”的互聯(lián)網(wǎng)操盤模式已經(jīng)告一段落。

2019年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)重新將目光投向星辰大海，孫正義也喜歡站在宇宙高度看待自己投資組合。

這些公司就像銀河系的星星，將“持續(xù)閃耀三十年?！彼f自己正在創(chuàng)建一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，可以持續(xù)很長時(shí)間，好能像工業(yè)革命一樣影響百年后的人類生活。

在這樣的哲學(xué)指引下，軟銀身為重要的組成部分——規(guī)模高達(dá)1030億美元的愿景風(fēng)險(xiǎn)基金累計(jì)投資已經(jīng)達(dá)到67筆（截止2018年11月），其中包括38家私募市場(chǎng)估值高達(dá)十億以上的獨(dú)角獸，合計(jì)估值達(dá)到3890億美元——比老虎基金高45%，是騰訊控股的2倍多。

他們也知道，以如此不切實(shí)際的估值進(jìn)行IPO的“窗口”正在關(guān)閉，都在急于盡快套現(xiàn)。除了2019年的IPO潮，未來幾年可能也會(huì)有大量公司上市。

然而，故事并沒有按皆大歡喜的劇情展開。

5月Uber上市堪稱過去十年美國市場(chǎng)IPO規(guī)模大的公司之一，破發(fā)之后便是接連巨額虧損。

本以為花了9年時(shí)間試圖顛覆人們對(duì)于商業(yè)地產(chǎn)和辦公固有認(rèn)知的WeWork可能成為今年美股市場(chǎng)繼Uber之后第二大規(guī)模IPO的新經(jīng)濟(jì)公司。結(jié)果從美國具價(jià)值科技公司到遭遇滑鐵盧，它只用了六周時(shí)間。

而在孫正義同樣看重的人工智能賽道里，因?yàn)樯虦@樣“吸金”怪獸的養(yǎng)成不可避免地抬高了中國乃至全球人工智能公司的估值水平。

共享經(jīng)濟(jì)具代表的案例折戟，共享經(jīng)濟(jì)到底出了什么問題？共享對(duì)象如何影響商業(yè)模式可行性？共享經(jīng)濟(jì)明星的典型獨(dú)角獸病也反應(yīng)在人工智能獨(dú)角獸上，它們的折戟對(duì)軟銀AI版塊又會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？

共享出行：只有規(guī)模，沒有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

不給不認(rèn)識(shí)的人寄錢，但后來有了Paypal；不要和陌生人一起上車，但后來有了Lyft和Uber；不要在陌生人家里過夜，結(jié)果有了Airbnb......

共享經(jīng)濟(jì)，是很多人貼給這些獨(dú)角獸的頗為獨(dú)特的標(biāo)簽。事實(shí)上，共享只是這些公司為數(shù)并不多的交集，或者說他們之間的差異遠(yuǎn)比這個(gè)共同點(diǎn)，重要得多。

Uber本質(zhì)上是一個(gè)基于大數(shù)據(jù)、智能算法的平臺(tái)。這套軟件平臺(tái)猶如市場(chǎng)那雙“看不見的手”，建立信任機(jī)制，匹配供需。原來被擋在專業(yè)門檻（牌照）之外的服務(wù)提供者，可以極低的成本接入市場(chǎng)，提供服務(wù)

Uber大優(yōu)勢(shì)在于解封了閑置產(chǎn)能的市場(chǎng)供給。

問題在于Uber只有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，沒有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。簡單地說，Uber無法低成本地保證業(yè)務(wù)始終被據(jù)為己有。所謂網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，是指企業(yè)可以近零成本地獲取新用戶，越多的同學(xué)、親人、朋友等被拉入網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值自然越來越大。反過來，網(wǎng)絡(luò)越有價(jià)值，用戶就會(huì)越多。典型的是Facebook和微信。

但為了把更多司機(jī)吸引到平臺(tái)上并留下來，Uber需要花費(fèi)大量成本，邊際成本不可能為零。其實(shí)這和公司提供服務(wù)的屬性有關(guān)：所有的車都一樣。從消費(fèi)者角度看，他們并不關(guān)心自己做誰家的車，或者什么牌子的車。就像坐飛機(jī)，沒有人在意自己哪家航空公司，或者什么型號(hào)的飛機(jī)。

這意味著，即使你是一家有五百輛車的租車公司，也會(huì)面臨來自只有五十輛車的公司的競爭，事實(shí)上世界上也不止一兩家航空公司?；谝?guī)模效應(yīng)的競爭，后一定會(huì)演變成價(jià)格戰(zhàn)和軍備競賽。

今年第二季度，Uber虧損了52.36億美元，約合人民幣370億元，是Uber成立以來最大單季虧損。盡管Uber辨稱公司的虧損主要是促銷方面投入巨資，以吸引消費(fèi)者使用其網(wǎng)約車服務(wù)和送餐服務(wù)，這樣的商業(yè)模式?jīng)]有問題，但是解釋本身已經(jīng)表明，社交營銷很困難，規(guī)模經(jīng)營也很困難。

除了市場(chǎng)環(huán)境，作為一種新物種，如何在既有生態(tài)系統(tǒng)中獲得合法性，比如獲得政府支持以降低政策壁壘，也面臨巨大挑戰(zhàn)。

拋開國際市場(chǎng)對(duì)于類似業(yè)務(wù)的禁止或者打擊不論，九月，Uber總部所在的加州新立法將Uber和Lyft旗下的司機(jī)歸類為“雇員”，享有相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)、低時(shí)薪、病假等權(quán)利，這將顛覆共享出行行業(yè)目前的商業(yè)模式。

一旦認(rèn)定司機(jī)與Uber是雇傭關(guān)系，那么隨之而來的除了薪資成本的增加之外，Uber還要面臨層出不窮的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。比如，當(dāng)司機(jī)受傷時(shí)，Uber公司將被認(rèn)定為疏忽大意而告上法庭。最終的結(jié)果是Uber不得不購買高額的保險(xiǎn)以規(guī)避這樣的風(fēng)險(xiǎn)。巴菲特在被問及為什么不投Uber，“投資者希望能在5年后得到10％的投資回報(bào)，但這些公司根本賣不出這些利潤，你明白嗎？”

此刻大洋彼岸，滴滴已經(jīng)在為IPO厲兵秣馬。過去，網(wǎng)約車吸引投資很重要的一點(diǎn)就是Uber在美國受到追捧，投資人非?？春眠@種網(wǎng)約車共享模式，這也是滴滴能屢屢獲得高額融資的原因。

如今，Uber的水深火熱如同一面鏡子，也讓滴滴的痛點(diǎn)一覽無余。

自2012年成立以來，滴滴已經(jīng)完成了16輪融資，總額超過200億美元。程維曾有些自豪地宣稱，“滴滴是全世界融資多的公司”。2017年底，滴滴又從軟銀集團(tuán)、愿景基金等投資者手中籌集了40億美元資金。這正是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的壁壘比網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的壁壘要低得多，只能使用海量資本進(jìn)行密集轟炸而加以克服的體現(xiàn)。

網(wǎng)傳的一份滴滴出行內(nèi)部流傳出來的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2018年滴滴出行在司機(jī)補(bǔ)貼方面投入共計(jì)113億元，全年虧損109億元人民幣，上半年虧損40.4億元，下半年虧損68.6億元。另有數(shù)據(jù)顯示，從2012年到2018年，滴滴出行成立6年，累計(jì)虧損額約為390億元。

事實(shí)上，2016年7月，國家七部委出臺(tái)網(wǎng)約車管理辦法后，基本上宣告網(wǎng)約車平臺(tái)按照舊的商業(yè)模式不可能實(shí)現(xiàn)盈利，盡管滴滴也由此獲得了合法性。

根據(jù)管理辦法，合法開網(wǎng)約車需要三證齊全，平臺(tái)需要獲得經(jīng)營許可證、車輛需要取得網(wǎng)約車運(yùn)輸證、司機(jī)需要考取網(wǎng)約車駕駛員證。也就是說，考驗(yàn)一家網(wǎng)約車平臺(tái)公司的核心指標(biāo)，已經(jīng)從平臺(tái)上有更多用戶變?yōu)楦嗪弦?guī)司機(jī)與車輛。

過去，平臺(tái)把自己定義為類似淘寶中介，輕資產(chǎn)模式不用背負(fù)傳統(tǒng)出租行業(yè)的巨大成本，比如勞動(dòng)協(xié)議、安全成本、被指導(dǎo)定價(jià)。

如今，針對(duì)管制出租車市場(chǎng)的這些成本優(yōu)勢(shì)正在失去。如果全部合規(guī)，相當(dāng)于變成一個(gè)全國連鎖的出租車公司。

滴滴現(xiàn)在占據(jù)網(wǎng)約車市場(chǎng)90%以上的份額，并靠這種規(guī)模維持著它的高估值，合規(guī)率上升意味著在共享經(jīng)濟(jì)模式上沒有了想象空間，規(guī)?？隙ㄒ陆担^去那些受限于合規(guī)的重資產(chǎn)競爭對(duì)手勢(shì)必進(jìn)一步侵蝕其市場(chǎng)份額。

高估值讓這公司很難在一級(jí)市場(chǎng)繼續(xù)募資，如今已經(jīng)到了退出階段，然而如何高估值進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)不僅是個(gè)問題，一旦進(jìn)入面臨全新商業(yè)化能力的挑戰(zhàn)，也會(huì)更加嚴(yán)峻。

共享房地產(chǎn)不可行？

房地產(chǎn)，這個(gè)乏味的難以想象的行業(yè)，正經(jīng)歷這100年來大的變化。2017年，世界上新出現(xiàn)的10家獨(dú)角獸中，有五家在房地產(chǎn)行業(yè)。比如WeWork、愛彼迎。

WeWork過去成長壯大的幾年里，也出現(xiàn)了一批中國門徒。以孵化器、眾創(chuàng)空間等為名義開展的共享辦公空間，納什空間、氪空間、優(yōu)客工場(chǎng)等先后入局。

WeWork招股書顯示，公司營收83%來自出租辦公空間收取的會(huì)員費(fèi)。WeWork先向房東租下整層房產(chǎn)，裝修改造成辦公空間，再以較高的價(jià)格按月租給公司和個(gè)人。

事實(shí)上，這也是共享辦公基本的掙錢邏輯，折扣拿樓，通過服務(wù)、創(chuàng)意、運(yùn)營、差異化等創(chuàng)造出空間的增值，賺取租金的差價(jià)。

有分析文章借用《平臺(tái)革命》(PlatformRevolution)）的分析框架，指出Wework不是一家平臺(tái)公司，而是管道（pipeline）企業(yè)，也就是傳統(tǒng)“二房東”。

傳統(tǒng)企業(yè)是“管道”（線性模式）。公司創(chuàng)造商品、服務(wù)，并推向外界，出售給消費(fèi)者，流向是從A點(diǎn)到B點(diǎn)，就像管道連接深海油井和用精煉油裝滿汽車油箱的人們。而且，隨著擴(kuò)張的進(jìn)行，它的邊際成本會(huì)越來越高。比如酒店需要花去高昂的成本增加房間，謀求業(yè)績?cè)鲩L。

一方面，號(hào)稱輕資產(chǎn)的WeWork在租入房產(chǎn)時(shí)所需要的資本同樣是巨大的，而且面臨的風(fēng)險(xiǎn)也很大。如果此類需求枯竭，WeWork就會(huì)立刻陷入困境;

另一方面，從擴(kuò)張的邊際成本來看，盡管起初它租用的辦公樓都是成本相對(duì)較低的，屬于“撿漏”。然而隨著擴(kuò)張的進(jìn)行，市面上的“漏”變得越來越少。對(duì)于共享空間公司來說，要租用同樣面積辦公場(chǎng)所的成本就會(huì)越來越高。

而平臺(tái)公司不直接擁有或控制資源創(chuàng)造價(jià)值，能夠比傳統(tǒng)業(yè)務(wù)增長更迅速，因?yàn)椴皇苜Y金使用和固定資產(chǎn)管理的限制。

比如Airbnb在擴(kuò)展業(yè)務(wù)時(shí)，花費(fèi)的邊際成本幾乎可以忽略不計(jì)，因?yàn)锳irbnb在其網(wǎng)絡(luò)列表上多添加一間房的成本微乎其微。

目前在中國，這類共享空間多集中于一線城市，由于場(chǎng)地租金過于昂貴，新創(chuàng)企業(yè)原本就比較脆弱，如果業(yè)主提高租金，勢(shì)必將他們驅(qū)趕離開。在政策扶持期尚勉強(qiáng)維持生存，一旦失去補(bǔ)貼可能就難以為繼。一些業(yè)內(nèi)人士表示，這個(gè)模式在中國已被驗(yàn)證“暫時(shí)無效”。

至于對(duì)所謂“多樣化經(jīng)營”的孜孜追求，本質(zhì)上和WeWork將自己描述為一家科技公司并生造出一個(gè)space-as-a-service（空間即服務(wù)）的概念，并無不同，都是在沒有頭緒地探索盈利，以支撐高估值。

Airbnb不僅與wework有著本質(zhì)區(qū)別，與Uber也有本質(zhì)不同。因?yàn)閻郾擞淖o(hù)城河具有真正的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

這也與其提供的服務(wù)屬性有關(guān)。Airbnb提供的是不可隨便替代的獨(dú)特房源，每個(gè)房源價(jià)格也不同。有五百種房子的公司，一定能戰(zhàn)勝只有五十種的，因?yàn)槊克孔佣际遣灰粯拥模M(fèi)者需要這種不同。和出行服務(wù)相比，這是一種更加自然的壟斷。

而且通過Facebook進(jìn)行社交營銷，Airbnb收入的邊際成本非常低。挑戰(zhàn)Airbnb之所以難就在于他們要跟網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)競爭。這些因素使得Airbnb避開了補(bǔ)貼和價(jià)格戰(zhàn)。事實(shí)上，準(zhǔn)備于今年晚些時(shí)候上市的Airbnb已經(jīng)順利實(shí)現(xiàn)額兩年盈利。

AI行星帶會(huì)受到怎樣的沖擊？

愿景基金在去年投資的1300億美元中，1000億美元全部用于科技領(lǐng)域，特別是人工智能。充足的投資資本使得這些快速發(fā)展的公司能夠在比過去更長的時(shí)間內(nèi)保持非上市狀態(tài)。

問題在于健全的融資模型很少被考慮在內(nèi)。

這些公司有巨大的資本需求，它們能夠成功的唯一途徑是變得規(guī)模非常大，以至于其微薄的利潤率足以覆蓋其固定成本，并不一定意味著高回報(bào)。

軟銀投資的數(shù)億美元是商湯估值高達(dá)70多億美金的重要推手，外媒甚至報(bào)道軟銀已經(jīng)再次領(lǐng)投商湯科技一項(xiàng)高達(dá)10億美金的融資，將其估值推到更高的100億美金。

為此，一些愿景基金的投資人軟銀表示不滿，認(rèn)為商湯和WeWork一樣存在估值過高的問題，而曠視也就40億美金。

事實(shí)上，一些業(yè)內(nèi)人士也表示對(duì)商湯的估值和商業(yè)化規(guī)模是否匹配表示懷疑，畢竟其估值甚至比收入高出十倍的上市公司還要多太多。

有人說，WeWork首次公開募股的失敗標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。這意味著科技企業(yè)和其他高增長軟件類股將面臨困境，并將給整體市場(chǎng)帶來壓力。大投資者正在遠(yuǎn)離動(dòng)量股，回歸價(jià)值股。

以目前商湯的體量，一級(jí)市場(chǎng)很難找到接盤的人，距離上市不會(huì)太久。假如選擇赴美IPO，只有擁有穩(wěn)定的收入來源和可持續(xù)商業(yè)模式，才可能得到二級(jí)市場(chǎng)青睞。

事實(shí)上，另一個(gè)被孫正義奉為技術(shù)天才、被軟銀資本（分別為軟銀中國、軟銀愿景基金）相繼三輪領(lǐng)投的云端智能機(jī)器人運(yùn)營商達(dá)闥科技（CloudMinds）IPO正面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，尤其是其公司的盈利能力。

來自更新后招股書顯示，達(dá)闥科技2018年凈虧損為1.57億美元，而在2017年，這一數(shù)字僅為4770萬美元。另外，該公司去年的毛利潤為640萬美元，運(yùn)營虧損為7240萬美元，不及上年同期。

與燒錢獨(dú)角獸形成對(duì)比的是，最近ARMCEO西蒙·席格斯說道，孫正義設(shè)定的2023年前再次上市的目標(biāo)依舊保持不變。

公司認(rèn)為，回報(bào)將從5G無線技術(shù)的廣泛推廣開始，這將推動(dòng)更多的手機(jī)銷量，并“從根本上簡化”物聯(lián)網(wǎng)，從而帶來更多數(shù)據(jù)來源和人工智能更廣泛應(yīng)用，包括自動(dòng)駕駛領(lǐng)域。

這個(gè)時(shí)點(diǎn)與他預(yù)計(jì)的該公司一些新投資獲得回報(bào)的時(shí)間一致。他認(rèn)為，這將從5G無線技術(shù)的廣泛推廣開始，這將推動(dòng)更多的手機(jī)銷量，并“從根本上簡化”物聯(lián)網(wǎng)，從而帶來更多數(shù)據(jù)來源和人工智能更廣泛應(yīng)用，包括自動(dòng)駕駛領(lǐng)域。

屆時(shí)通過出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IP）的ARM公司可能比谷歌更有價(jià)值，因?yàn)閺闹悄芙煌▊鞲衅鞯焦脙x表，再到個(gè)人健康追蹤器等等，每個(gè)人涉及到的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備多達(dá)一千個(gè)。

行文至此，我們不禁要問，燒錢上市并持續(xù)巨虧真的是一家好科技公司的必經(jīng)之路么？

《財(cái)富》雜志曾做過一個(gè)調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)亞馬遜、蘋果、Facebook和谷歌這些成功科技公司在其成立初期會(huì)耗費(fèi)大量資金，但相比今天的燒錢大戶，他們堪稱節(jié)約楷模。

比如，亞馬遜剛成立時(shí)（1994-1997）的自由現(xiàn)金流負(fù)1060萬美元，但這僅占總銷售額的很小一部分。其歷史上唯一重大“溺水”事件發(fā)生在1999-2001年期間，當(dāng)時(shí)其自有現(xiàn)金流達(dá)到了負(fù)8.13億美元。但是到了2002年，亞馬遜的自由現(xiàn)金流又變成了正值。

事實(shí)上，硅谷四巨頭在創(chuàng)建初期的負(fù)自由現(xiàn)金流總額差不多剛好10億美元，而今天的燒錢能手們已經(jīng)揮霍了239億美元，也就是共計(jì)22年的自由現(xiàn)金流赤字。

硅谷資深科技企業(yè)家、斯坦福大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)學(xué)者史蒂夫·布蘭克（SteveBlank）對(duì)當(dāng)前的投資環(huán)境曾做了一個(gè)意味深長的總結(jié)。

“風(fēng)投們不會(huì)簡單地承認(rèn)他們正處于一個(gè)巨大的龐氏騙局中。他們必須合作，因?yàn)樗麄円呀?jīng)從投資者那里獲得了資金，他們的投資者期望一定的回報(bào)，但這不再是一個(gè)誠實(shí)的游戲?！?/p>