我國(guó)《律師法》第五條規(guī)定，申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)應(yīng)當(dāng)通過國(guó)家統(tǒng)一司法考試并且在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年。也就是說(shuō)，一個(gè)已經(jīng)通過國(guó)家司法考試的人如果想成為執(zhí)業(yè)律師，必須還要在律師事務(wù)所進(jìn)行為期一年的實(shí)習(xí)，在這一年中，這批人員被稱為“申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員”，也就是我們俗稱的“實(shí)習(xí)律師”。

長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)習(xí)律師不能獨(dú)立承辦案件被視為律師界似乎理所當(dāng)然、順理成章的的一項(xiàng)規(guī)則，中華全國(guó)律協(xié)《申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)管理規(guī)則（試行）》以及幾乎每個(gè)省級(jí)律師協(xié)會(huì)的相關(guān)規(guī)范中都對(duì)此做出了明確的規(guī)定。如全國(guó)律協(xié)《申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)管理規(guī)則（試行）》第十八條規(guī)定，實(shí)習(xí)人員在實(shí)習(xí)期間，應(yīng)當(dāng)遵守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，不得獨(dú)自承辦律師業(yè)務(wù)。再如《黑龍江省申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)管理辦法（試行）》第十八條規(guī)定：“禁止實(shí)習(xí)律師單獨(dú)接受當(dāng)事人的聘請(qǐng)為其提供法律服務(wù)。”然而考察我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，實(shí)習(xí)律師果真的不能獨(dú)立辦案嗎？

《律師法》第十三條規(guī)定：“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義從事法律服務(wù)業(yè)務(wù)；除法律另有規(guī)定外，不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)?！边@條規(guī)定正是我國(guó)各級(jí)律協(xié)的相關(guān)規(guī)范中明確規(guī)定實(shí)習(xí)律師不得獨(dú)立承辦案件的上位法依據(jù)，然而如果我們仔細(xì)考察該十三條的規(guī)定，似乎并不能得出“實(shí)習(xí)律師不能獨(dú)立承辦案件”的結(jié)論。實(shí)習(xí)律師毫無(wú)疑問屬于十三條規(guī)定的“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員”，但我們更應(yīng)當(dāng)注意到十三條還規(guī)定了“一個(gè)限定”與“一個(gè)例外”?！耙粋€(gè)限定”是指“不得以律師的名義”，“實(shí)習(xí)律師不得以律師的名義獨(dú)立承辦案件”與“實(shí)習(xí)律師不得獨(dú)立承辦案件”顯然不是一層意思，前者是“情形禁止”，而后者是“身份禁止”，后者的禁止范圍完全涵蓋并且超出了前者。授予執(zhí)業(yè)律師資格是一個(gè)行政許可問題，由于實(shí)習(xí)律師尚未獲得該行政許可，當(dāng)然不能以律師的名義承辦法律業(yè)務(wù)，這是《行政許可法》的基本要求，也是我們理應(yīng)遵循的職業(yè)道德。但如果此處的禁止范圍被無(wú)限擴(kuò)大，可能就已經(jīng)偏離了立法者的愿意與初衷?！耙粋€(gè)例外”是指《律師法》十三條“除法律另有規(guī)定外（不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)）”，依此規(guī)定，實(shí)習(xí)律師不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)，但如果法律另有規(guī)定時(shí)，則可以進(jìn)行代理。對(duì)于何時(shí)屬于“法律另有規(guī)定時(shí)”，我們不妨考察一下我國(guó)《民事訴訟法》與《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定?！睹袷略V訟法>第五十八條第二款規(guī)定：“律師、當(dāng)事人的近親屬、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人、經(jīng)人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人?！蓖瑯?，《刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。下列的人可以被委托為辯護(hù)人：（一）律師；（二）人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；（三）犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友?！睆奈覈?guó)兩大基本訴訟法的規(guī)定來(lái)看，并沒有禁止實(shí)習(xí)律師擔(dān)任訴訟代理人和辯護(hù)人。相反，實(shí)習(xí)律師作為當(dāng)事人的親屬、朋友或者當(dāng)事人單位推薦的人當(dāng)然可以擔(dān)任其訴訟代理人或者辯護(hù)人，只不過不能以律師的身份代理而已。而“實(shí)習(xí)律師不能獨(dú)立承辦案件”的規(guī)定顯然也沒有顧及到這些“法律另有規(guī)定時(shí)”的情形。

此外，如果我們將實(shí)習(xí)律師與基層法律服務(wù)工作者的有關(guān)規(guī)定做一下比較，我們會(huì)得出一個(gè)不可思議的結(jié)論，那就是實(shí)習(xí)律師作為通過國(guó)家統(tǒng)一司法考試的準(zhǔn)律師，其執(zhí)業(yè)權(quán)限竟然不如尚未通過國(guó)家司法考試的法律服務(wù)工作者，甚至是不如實(shí)習(xí)法律服務(wù)工作者。根據(jù)我國(guó)司法部制定的《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》的規(guī)定，沒有通過國(guó)家司法考試的法律服務(wù)工作者包括實(shí)習(xí)期間的法律服務(wù)工作者可以從事代理訴訟和非訟業(yè)務(wù)、擔(dān)任企業(yè)法律顧問等共八項(xiàng)業(yè)務(wù)，而歷經(jīng)艱辛通過國(guó)家統(tǒng)一司法考試并藉此打下堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)的實(shí)習(xí)律師，卻反而不具有這種執(zhí)業(yè)能力。更為不合理的是，現(xiàn)實(shí)中大量的從公安局、法院、檢察院以及高等院校辭職后做律師的法官、檢察官以及法學(xué)教師等，在此規(guī)定之下，這批有著豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或者教學(xué)理論的實(shí)習(xí)律師，在其一年的實(shí)習(xí)期中其執(zhí)業(yè)權(quán)限也同樣不如那些在基層法律服務(wù)所工作的、尚未通過國(guó)家司法考試的法律服務(wù)工作者，甚至是實(shí)習(xí)法律服務(wù)工作者。

實(shí)習(xí)律師制度，意在通過一年的實(shí)習(xí)期讓實(shí)習(xí)律師完成從法學(xué)理論到法律實(shí)務(wù)的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)實(shí)習(xí)律師處理實(shí)際問題的技能，這對(duì)于實(shí)習(xí)律師從“學(xué)院派”走向“實(shí)戰(zhàn)派”，迅速適應(yīng)律師工作的規(guī)律無(wú)疑具有重要的意義。因此筆者在此無(wú)意于對(duì)實(shí)習(xí)律師制度本身提出過多的微詞，只是希望我們?cè)谥贫ㄏ鄳?yīng)的行業(yè)規(guī)范時(shí)應(yīng)當(dāng)在遵守法律的基礎(chǔ)上兼顧到不同法律、不同制度之間的契合性與協(xié)調(diào)性，比如我們?cè)谝?guī)定實(shí)習(xí)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)限時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守《律師法》的基本規(guī)定，同時(shí)要注意與三大訴訟法所規(guī)定的訴訟代理制度、辯護(hù)制度之間的協(xié)調(diào)；同時(shí)還應(yīng)體現(xiàn)出規(guī)范的靈活性，特殊問題特殊對(duì)待，而不應(yīng)對(duì)所有的實(shí)習(xí)律師在執(zhí)業(yè)權(quán)限上都搞“一刀切”，比如對(duì)從公、檢、法、司以及高等院校辭職轉(zhuǎn)做律師的人員，在實(shí)習(xí)期內(nèi)可以相對(duì)增加其執(zhí)業(yè)權(quán)限。