石先生與黃女士于1979年2月登記結(jié)婚，婚后生育女兒小石。

石先生與黃女士于2013年4月8日訂立《遺囑》一份，對屬于夫妻共同財產(chǎn)的兩套房產(chǎn)和雙方的儲蓄資金進(jìn)行了約定，具體內(nèi)容為“上述資財在任何一方（石先生或黃女士）逝世以后其依法所得份額全部歸屬仍然生存一方（石先生或黃女士）全權(quán)繼承，由生存方按子女盡擔(dān)養(yǎng)義務(wù)的實(shí)際情況，全權(quán)處置，任何人不得干涉”。該遺囑是在電腦上書寫好并打印出來，并由石先生和黃女士簽名各自蓋上指模。

黃女士于2013年5月去世。女兒小石認(rèn)為遺囑無效，起訴其父親石先生，要求繼承母親黃女士的遺產(chǎn)。

那么石某和黃某于2013年4月8日所立遺囑是否合法有效？

法院認(rèn)定遺囑無效，按法定繼承分割遺產(chǎn)。

《中華人民共和國繼承法》第十七條第二款規(guī)定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。

石先生辯稱因《遺囑》是由黃女士自己打印出來的，故屬于自書遺囑，該理由與繼承法對自書遺囑要求的“親筆書寫”不符；石先生亦未能舉出足夠的證據(jù)證實(shí)《遺囑》是由黃女士親自打字、打印出來，故對石先生關(guān)于《遺囑》屬于自書遺囑的主張，不予采信。同時，《遺囑》亦不符合代書遺囑關(guān)于有兩個見證人在場見證的要求。

因此，本案之《遺囑》不符合遺囑法定的形式要求，為無效遺囑，黃女士之遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。

余先生與馮女士是夫妻，生育了女兒余某秀、余某翠、余某鳳和兒子余某健。

余某健與妻子黃某愛生育了余某嘉。廣州市荔灣區(qū)的某房屋登記在余先生名下，為余先生與馮女士的夫妻共同財產(chǎn)。

余先生于2004年4月10日立下遺囑，主要內(nèi)容為：“……我有富力路某某房，有產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)在由子、孫、媳婦居住。我死后都給他們?nèi)怂?。……我以前所寫無效，作廢?！庇嘞壬?005年10月30日去世。

余某健一家三口于2015年1月1日從馮女士處取得余先生最后一份遺囑并知悉內(nèi)容。馮女士于2015年2月4日去世。

法院判決余先生所占爭議房屋1/2產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由余某健、黃某愛和余某嘉依遺囑繼承，各占1/6產(chǎn)權(quán)份額；馮女士所占爭議房屋1/2產(chǎn)權(quán)份額由余某秀、余某健、余某翠、余某鳳依法定方式繼承，各占1/8產(chǎn)權(quán)份額。

? 關(guān)于余先生遺囑的效力問題。

遺囑中，余先生表示爭議房屋由子、孫、媳婦三人（即余某健一家三口）繼承，但是爭議房屋屬于余先生與馮女士的夫妻共同財產(chǎn)，余先生僅享有該房屋1/2產(chǎn)權(quán)份額，該部分屬于其個人合法遺產(chǎn)。而其遺囑處分內(nèi)容已超出了1/2產(chǎn)權(quán)份額范圍，超出部分無效。換言之，余某2004年4月10日立下的遺囑中，處分其個人合法遺產(chǎn)的部分有效。

? 關(guān)于黃某愛和余某嘉能否有效地接受遺贈問題。

余某健作為余先生的法定繼承人自可依遺囑繼承其遺產(chǎn)，但黃某愛和余某嘉并非余某的法定繼承人，余先生將遺產(chǎn)指定給黃某愛和余某嘉繼承，屬于遺贈。黃某愛和余某嘉接受遺贈的，應(yīng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或者放棄繼承的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。

?首先，余某健、黃某愛和余某嘉三人于2015年1月1日從馮女士處取得余先生最后一份遺囑并知悉其內(nèi)容，此時余先生已經(jīng)死亡，馮某亦于2015年2月死亡，時間上距黃某愛和余某嘉知悉遺囑內(nèi)容不足兩個月，并未達(dá)到“視為放棄受遺贈”的兩個月期限。

?其次，雖然《中華人民共和國繼承法》第二十五條第二款規(guī)定了受遺贈人應(yīng)當(dāng)及時作出接受遺贈的表示，但是以何種方式“表示”接受遺贈，法律并沒有作出明確的規(guī)定。一般理解，對“表示”的方式不宜限制過嚴(yán)，因限制過嚴(yán)導(dǎo)致遺贈無效將有違被繼承人的生前意愿。本案中，黃某愛和余某嘉一直居住在爭議房屋內(nèi)，對爭議房屋進(jìn)行事實(shí)上的利用，理應(yīng)視為其愿意接受遺贈并作出了相應(yīng)的表示。

因此，黃某愛和余某嘉能有效地接受遺贈。