關(guān)于南朝宋孝武帝劉駿二十八子之死，歷代學(xué)人的著作中有不同的記載和說(shuō)法，總括起來(lái)， 主要的有以下幾種：

        一、沈約《宋書(shū)》卷7《前廢帝紀(jì)》,卷8《明帝紀(jì)》,卷80《孝武十四王傳》記載:孝武帝二十八子,十子早夭，前廢帝子業(yè)殺其二，余下的十六子為明帝劉彧所殺.

         二、李延壽《南史》卷3《宋本紀(jì)下.后廢帝紀(jì)》記載："孝武帝二十八子，明帝殺其十六，余皆帝殺之."認(rèn)為明帝劉彧?dú)⑵涫?其余十二子皆為后廢帝劉昱所殺。

        三、王夫之《讀通鑒論》卷15《明帝》記載： "帝與子勛爭(zhēng)立,而盡殺孝武二十八子."則謂二十八人皆為宋明帝一人所殺。

     .  四、夏曾佑《最新中學(xué)中國(guó)歷史教科書(shū)》第 24 節(jié)"宋諸王之亂"，認(rèn)為前廢帝不僅殺予鸞,子師二人,而且子尚,子元二人亦為其所殺。

        那么,宋孝武帝二十八子究竟死于何人之手，當(dāng)以何書(shū)記載為可信呢?鑒于史學(xué)界迄今仍然存在種種疑惑,有必要進(jìn)一步考辨祛疑,以求其是。

        沈約修撰的《宋書(shū)》,是今天所能看到的記載這段史事最早,保存史跡最完整的資料.由于它所依據(jù)的原始資料今已不存,我們只能從其自身義例,同時(shí)人的旁證以及后人的考證諸方面判斷 其可信程度。

        沈約于齊武帝永明五年奉敕撰《宋書(shū)》,次年二月告成,上距宋孝武帝二十八子之死僅僅2O 年,見(jiàn)聞?dòng)H切,記事較為得實(shí).況且他記宋齊鼎革間事多為蕭齊回護(hù),對(duì)于劉宋諸帝大肆誅殺宗室的骨肉相殘之事,必然會(huì)詳細(xì)如實(shí)記載,用以表明劉宋朝廷昏暗腐朽,蕭齊取而代之的合法性。 此可證《宋書(shū)》記載之可信,一也。

        魏收《魏書(shū)》卷97《島夷劉裕傳附劉彧傳》 記載二十八人被殺,除個(gè)別人名和封號(hào)與《宋書(shū)》互異,當(dāng)屬傳聞異辭以外,事實(shí)與《宋書(shū)》完全一致.《魏書(shū)》作為與南朝對(duì)立王朝的史書(shū),沒(méi)必要對(duì)劉宋諸帝進(jìn)行回護(hù).此可證《宋書(shū)》記載之可信,二也.

        司馬光《通鑒考異》卷6,錢(qián)大昕《廿二史考 異))卷35,王鳴盛《十七史商榷》卷54,趙翼 《廿二史札記》卷1O 等,都對(duì)此事作了考證,皆 以《宋書(shū)》記載為依據(jù).此可證《宋書(shū)》記載之可信,三也。

        在確定了沈約《宋書(shū)》紀(jì)傳的記載可信之后, 即可以此為主要依據(jù),另外參考《南史》和《魏書(shū)》的相關(guān)記載,考證清楚宋孝武帝二十八子死亡的真實(shí)情況. 孝武帝二十八子中天亡者十人.據(jù)《宋書(shū)》卷80《孝武十四王傳》記載:"孝武帝二十八男, 子深、鳳、玄、衡、況、文、雍未封,早天。"上述七人天折的年月缺乏記載,但可以肯定不是被殺.另外三人,子羽于宋孝武帝"大明二年生,三年卒";子云于"大明六年生，年四歲，封晉陵王，未拜，是年薨，”子霄于"大明五年生,八年薨".此三人皆于孝武帝在位時(shí)夭折,亦非被殺. 前廢帝子業(yè)所殺者二人.據(jù)《宋書(shū)》卷7《前 廢帝紀(jì)》記載:永光元年九月"辛丑,撫軍將軍, 南徐州刺史,新安王子鸞免為庶人,賜死".《宋書(shū)》卷80《孝武十四王傳》,《南史》卷2《宋本 紀(jì)中?前廢帝紀(jì)》記載相同.另?yè)?jù)《宋書(shū)》卷80 《孝武十四王傳》記載:"南海哀王子師,景和元年,為前廢帝所害,時(shí)年六歲."《南史》卷 14《宋宗室及諸王下.孝武諸子列傳》亦載:"南海哀王子師,大明七年封.未拜,為前廢帝所殺";東平王子嗣"泰始二年,其年賜死,時(shí)年四歲".另?yè)?jù)《宋書(shū)》卷8《明帝紀(jì)》記載:永光元年十一月戊午,明帝親信"佃夫,道兒因結(jié)壽寂之等,殞廢帝于后堂";"己未,司徒, 揚(yáng)州刺史,豫章王子尚，賜死";泰始二年八月 己卯,"晉安王子勛,安陸王子綏,臨海王子頊, 邵陵王子元,并賜死";"十月乙卯,永嘉王子仁, 始安王子真,淮南王子盂,南平王子產(chǎn),廬陵王子輿,松滋侯子房,并賜死".《南史》卷3《宋本紀(jì)下明帝紀(jì)》記載相同,《魏書(shū)》卷97《島夷劉裕傳附劉彧傳》基本一致. 解決了孝武帝二十八子死亡的原因和時(shí)間問(wèn)題。

         李延壽一方面在《南史》的《前廢帝紀(jì)》, 《明帝紀(jì)》和《孝武諸子列傳》中全部記載夭折的十人,前廢帝所殺的二人和明帝所殺的十六人。一方面又在《后廢帝紀(jì)》中說(shuō)"孝武帝二十八子,明帝殺其十六,余皆帝殺之",相互矛盾,必有一誤.考《南史孝武諸子列傳》中明確記載:"明帝誅孝武帝之子，既然孝武帝之子在明帝之世蕩然無(wú)存,當(dāng)然也就不會(huì)再有后廢帝誅殺孝武帝之子的事了. 王夫之《讀通鑒論》的說(shuō)法,當(dāng)是依據(jù)《資治通鑒》卷131 宋明帝泰始二年冬十月乙卯條 "世祖二十八子于此盡矣"的記載,而忽略了司馬光前面所記載的前廢帝殺孝武之子;抑或是故意 如此措辭,以強(qiáng)調(diào)明帝骨肉相殘之慘烈.無(wú)論屬于哪種情況,王夫之所謂明帝"盡殺孝武二十八子",都不符合真實(shí)的歷史,則是不爭(zhēng)的事實(shí). 夏曾佑認(rèn)為前廢帝不僅殺子鸞,子師,而且又殺子尚,子元,乃是因?yàn)椤端螘?shū)》記載子尚于永光元年賜死,子元于景和元年起兵后被殺,這 兩個(gè)年號(hào)皆為前廢帝年號(hào),而忽略了前廢帝永光, 景和,明帝泰始三個(gè)年號(hào)皆在一年之內(nèi)(公元465 年),是以致誤。

       考《宋書(shū)》卷8《明帝紀(jì)》,永光元年十一月戊午(29 月己未(30日)"子尚,山陰公主并賜死",顯然不是前廢帝所為.另?yè)?jù)《宋書(shū)》卷7《前廢帝 紀(jì)》,卷8《明帝紀(jì)》記載,劉彧在景和元年十一月底弒君稱(chēng)帝,改元泰始,而子勛在十二月起兵 反叛,至次年八月才被鎮(zhèn)壓.明帝隨即以子元參與子勛叛亂為借口,將其處死,更與前廢帝毫不相干. 通過(guò)以上考證,我們可以確定宋孝武帝二十 既然后廢帝并未殺一人,二十八人亦非全部為明帝所殺,那么李延壽,王夫之,夏曾佑諸人之說(shuō) 就不正確,而沈約之說(shuō)比較可信,研究這段歷史 應(yīng)當(dāng)依據(jù)《宋書(shū)》的記載.。

      初，鄧琬遣臨川內(nèi)史張淹自鄱陽(yáng)嶠道入三吳，軍于上饒，聞劉胡敗，軍副鄱陽(yáng)太守費(fèi)曄斬淹以降。淹，暢之子也。

    廢帝之世，衣冠懼禍，咸欲遠(yuǎn)出。至是流離外難，百不一存，眾乃服蔡興宗之先見(jiàn)。

    九月，壬辰，以山陽(yáng)王休佑為荊州刺史。

    癸巳，解嚴(yán)，大赦。

    庚子，司徒休仁至尋陽(yáng)，遣吳喜、張興世向荊州，沈懷明向郢州，劉亮及寧朔將軍南陽(yáng)張敬兒向雍州，孫超之向湘州，沈思仁、任農(nóng)夫向豫章，平定余寇。

    劉胡逃至石城，捕得，斬之。（劉胡(?-466年) ，字坳胡，南陽(yáng)郡涅陽(yáng)(今河南省鎮(zhèn)平縣)人，南朝宋將領(lǐng)。出身郡將，討伐諸蠻。元嘉二十八年，為振威將軍，遷寧朔將軍、建昌太守。擊魯秀有功，除建武將軍、東平陽(yáng)平二郡太守。入為江夏王義恭太宰參軍，加號(hào)龍?bào)J將軍。出為建安王中兵參軍、馮翊太守。宋明帝即位，除越騎校尉， 出為豫州刺史，隨鄧琬參與晉安王劉子勛奪位之爭(zhēng)，兵敗被殺。）郢州行事張沈變形為沙門(mén)，潛走，追獲，殺之。荊州行事劉道憲聞濃湖平，散兵，遣使歸罪。荊州治中宗景等勒兵入城，殺道憲，執(zhí)臨海王子頊以降。孔道存知尋陽(yáng)已平，遣使請(qǐng)降；尋聞柳世隆、劉亮當(dāng)至，道存及三子皆自殺。上以何慧文才兼將吏，使吳喜宣旨赦之。慧文曰：“旣陷逆節(jié)，手害忠義，何面見(jiàn)天下之士！”遂自殺。安陸王子綏、臨海王子頊、邵陵王子元并賜死，劉順及余黨在荊州者皆伏誅。詔追贈(zèng)諸死節(jié)之臣，及封賞有功者各有差。

    己酉，魏初立郡學(xué)，置博士、助敎、生員，從中書(shū)令高允、相州刺史李欣之請(qǐng)也。欣，崇之子也。

    上旣誅晉安王子勛等，待世祖諸子猶如平日。司徒休仁還自尋陽(yáng)，言于上曰：“松滋侯兄弟尚在，將來(lái)非社稷計(jì)，宜早為之所。”冬，十月，乙卯，松滋侯子房、永嘉王子仁、始安王子真、淮南王子孟、南平王子產(chǎn)、廬陵王子輿、子趨、子期、東平王子嗣、子悅并賜死，及鎮(zhèn)北咨議參軍路休之、司徒從事中郎路茂之、兗州刺史劉祗、中書(shū)舍人嚴(yán)龍皆坐誅。世祖二十八子于此盡矣。（可憐生于帝王家。）祗，義欣之子也。

    劉勔圍壽陽(yáng)，垣閎攻合肥，俱未下。勔患之，召諸將會(huì)議。馬隊(duì)主王廣之曰：“得將軍所乘馬，判能平合肥?！贝敝骰矢γC怒曰：“廣之敢?jiàn)Z節(jié)下馬，可斬！”勔笑曰：“觀其意，必能立功。”卽推鞍下馬與之。廣之往攻合肥，三日，克之；薛道標(biāo)突圍奔淮西歸常珍奇，勔擢廣之為軍主。廣之謂肅曰：“節(jié)下若從卿言，何以平賊！卿不賞才，乃至于此！”肅有學(xué)術(shù)，及勔卒，更依廣之，廣之薦于齊世祖為東海太守。

    沈靈寶自廬江引兵攻晉熙（安徽省太湖縣），晉熙太守閻湛之棄城走。

    徐州刺史薛安都、益州刺蕭惠開(kāi)、梁州刺史柳元怙、兗州刺史畢眾敬、豫章太守殷孚、汝南太守常珍奇，并遣使乞降。上以南方已平，欲示威淮北，乙亥，命鎮(zhèn)軍將軍張永、中領(lǐng)軍沈攸之將甲士五萬(wàn)迎薛安都。蔡興宗曰：“安都?xì)w順，此誠(chéng)非虛，正須單使尺書(shū)。今以重兵迎之，勢(shì)必疑懼；或能招引北虜，為患方深。若以叛臣罪重，不可不誅，則向之所宥亦已多矣。況安都外據(jù)大鎮(zhèn)，密邇邊陲，地險(xiǎn)兵強(qiáng)，攻圍難克，考之國(guó)計(jì)，尤宜馴養(yǎng)；如其外叛，將為朝廷旰食之憂?！鄙喜粡模^征北司馬行南徐州事蕭道成曰：“吾今因此北討，卿意以為何如？”對(duì)曰：“安都狡猾有余，今以兵逼之，恐非國(guó)之利。”上曰：“諸軍猛銳，何往不克！卿勿多言！”安都聞大兵北上，懼，遣使乞降于魏，常珍奇亦以懸瓠降魏，皆請(qǐng)兵自救。（剛剛平定，劉彧就不聽(tīng)宗興建議，留下禍患。）

    戊寅，立皇子昱為太子。

    薛安都以其子為質(zhì)于魏，魏遣鎮(zhèn)東大將軍代人尉元、鎮(zhèn)東將軍魏郡孔伯恭等帥騎一萬(wàn)出東道，救彭城；鎮(zhèn)西大將軍西河公石、都督荊‖豫‖南雍州諸軍事張窮奇出西道，救懸瓠。以安都為都督徐‖雍等五州諸軍事、鎮(zhèn)南大將軍、徐州刺史、河?xùn)|公；常珍奇為平南將軍、豫州刺史、河內(nèi)公。

    兗州刺史申纂詐降于魏，尉元受之而陰為之備。魏帥至無(wú)鹽，纂閉門(mén)拒守。

    薛安都之召魏兵也，畢眾敬不與之同，遣使來(lái)請(qǐng)降；上以眾敬為兗州刺史。眾敬子元賓在建康，先坐他罪誅。眾敬聞之，怒，拔刀斫柱曰：“吾皓首唯一子，不能全，安用獨(dú)生！”十一月，壬子，魏師至瑕丘，眾敬請(qǐng)降于魏。尉元遣部將先據(jù)其城，眾敬悔恨，數(shù)日不食。元長(zhǎng)驅(qū)而進(jìn)，十二月，己未，軍于秺dù（山東省成武縣西北）。

    西河公石至上蔡，常珍奇帥文武出迎。石欲頓軍汝北，未卽入城，中書(shū)博士鄭羲曰：“今珍奇雖來(lái)，意未可量。不如直入其城，奪其管鑰，據(jù)有府庫(kù)，制其腹心，策之全者也?！笔觳唏R入城，因置酒嬉戲。羲曰：“觀珍奇之色甚不平，不可不為之備。”乃嚴(yán)兵設(shè)備。其夕，珍奇使人燒府屋，欲為變，以石有備而止。羲，豁之曾孫也。

    淮西七郡民多不愿屬魏，連營(yíng)南奔。魏遣建安王陸馛宣慰新附。民有陷軍為奴婢者，馛悉免之，新民乃悅。

    乙丑，詔坐依附尋陽(yáng)削官爵禁錮者，皆從原蕩，隨才銓用。

    劉勔圍壽陽(yáng)，自首春至于末冬，內(nèi)攻外御，戰(zhàn)無(wú)不捷，以寬厚得將士心。尋陽(yáng)旣平，上使中書(shū)為詔諭殷琰，蔡興宗曰：“天下旣定，是琰思過(guò)之日。陛下宜賜手詔數(shù)行以相慰引。今直中書(shū)為詔，彼必疑謂非真，非所以速清方難也?！辈粡?。琰得詔，謂劉勔詐為之，不敢降。杜叔寶閉絕尋陽(yáng)敗問(wèn)，有傳者卽殺之，守備益固。凡有降者，上輒送壽陽(yáng)城下，使與城中人語(yǔ)，由是眾情離沮。（再不聽(tīng)，再敗。）

    琰欲請(qǐng)降于魏，主簿譙郡夏侯詳說(shuō)琰曰：“今日之舉，本効忠節(jié)。若社稷有奉，便當(dāng)歸身朝廷，何可北面左衽乎！且今魏軍近在淮次，官軍未測(cè)吾之去就，若遣使歸款，必厚相慰納，豈止免罪而已。”琰乃使詳出見(jiàn)劉勔。詳說(shuō)勔曰：“今城中士民知困而猶固守者，畏將軍之誅，皆欲自歸于魏。愿將軍緩而赦之，則莫不相帥而至矣?！眲以S諾，使詳至城下，呼城中人，諭以勔意。丙寅，琰帥將佐面縛出降，勔悉加慰撫，不戮一人。入城，約勒將士，士民貲財(cái)，秋毫無(wú)所失，壽陽(yáng)人大悅。魏兵至師水，將救壽陽(yáng)；聞琰已降，乃掠義陽(yáng)數(shù)千人而去。久之，琰復(fù)仕至少府而卒。（殷琰(415年―473年)，字敬氓，陳郡長(zhǎng)平(今河南西華)人，殷孝祖族子，父親殷道鸞，是南朝宋衡陽(yáng)王劉義季的右軍長(zhǎng)史。年少被宋文帝賞識(shí)，享受與瑯琊的王景文同等待遇。永光初年，累官黃門(mén)侍郎。出為山陽(yáng)王休佑右軍長(zhǎng)史，南梁郡太守。晉安王劉子勛早反，以殷琰為建武將軍，豫州刺史。宋明帝知道殷琰被杜叔寶等人所逼，并無(wú)反意，宥罪勸降，至于再三。劉子勛失敗后，殷琰投降。官終少府給事中。殷琰性格平和溫雅，沉靜樸素，恬淡寡欲，熟悉前代故事，伺候兄長(zhǎng)很恭謹(jǐn)，少時(shí)因節(jié)義著名。）

    蕭惠開(kāi)在益州，多任刑誅，蜀人猜怨。聞費(fèi)欣壽敗沒(méi)，程法度不得前，于是晉原一郡反，諸郡皆應(yīng)之，合兵圍成都。城中東兵不滿二千，惠開(kāi)悉遣蜀人出，獨(dú)與東兵拒守。蜀人聞尋陽(yáng)已平，爭(zhēng)欲屠城，眾至十余萬(wàn)人。惠開(kāi)每遣兵出戰(zhàn)，未嘗不捷。

    上遣其弟惠基自陸道使成都，赦惠開(kāi)罪?；莼粮?，蜀人遏留惠基，不聽(tīng)進(jìn)?；莼鶐洸壳鷵糁?，斬其渠帥，然后得前?；蓍_(kāi)奉旨?xì)w降，城圍得解。

    上遣惠開(kāi)宗人寶首自水道慰勞益州。寶首欲以平蜀為己功，更獎(jiǎng)?wù)f蜀人，使攻惠開(kāi)。于是處處蜂起，凡諸離散者一時(shí)還合，與寶首進(jìn)逼成都，眾號(hào)二十萬(wàn)。惠開(kāi)欲擊之，將佐皆曰：“今慰勞使至而拒之，何以自明？”惠開(kāi)曰：“今表啟路絕，不戰(zhàn)則何以得通使京師？”乃遣宋寧太守蕭惠訓(xùn)等將萬(wàn)兵與戰(zhàn)，大破之，生擒寶首，囚于成都，遣使言狀。上使執(zhí)送寶首，召惠開(kāi)還建康。上問(wèn)以舉兵狀?；蓍_(kāi)曰：“臣唯知逆順，不識(shí)天命；且非臣不亂，非臣不平。”上釋之。

    是歲，僑立兗州，治淮陰；徐州治鐘離；青、冀二州共一刺史，治郁洲，郁洲（江蘇連云港附近云臺(tái)山(花果山所在地)，古稱(chēng)郁州。又稱(chēng)嵎夷也稱(chēng)隅夷或郁夷）在海中，周數(shù)百里，累石為城，高八九尺，虛置郡縣，荒民無(wú)幾。

    張永、沈攸之進(jìn)兵逼彭城，軍于下礚kē，分遣羽林監(jiān)王穆之將卒五千守輜重于武原。

    魏尉元至彭城，薛安都出迎。元遣李璨與安都先入城，收其管鑰；別遣孔伯恭以精甲二千安撫內(nèi)外，然后入。其夜，張永攻南門(mén)，不克而退。

    元不禮于薛安都，安都悔降，復(fù)謀叛魏；元和之，不果發(fā)。安都重賂元等，委罪于女壻裴祖隆而殺之。元使李珠與安都守彭城，自將兵擊張永，絕其糧道，又破王穆之于武原。穆之帥余眾就永，元進(jìn)攻之。