“窮人到底應(yīng)不應(yīng)該生孩子”，是國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上最經(jīng)久不衰的話題之一。

在任何一個(gè)悲慘故事的背后，你都能看到人們對(duì)貧窮的不解和憤怒：

既然窮，為什么要生這么多孩子？

即使一則新聞不那么慘絕人寰，人們指責(zé)窮人的熱情也不會(huì)消減多少。

四川遂寧一對(duì)農(nóng)民夫妻20年生了11胎，有人感嘆“越生越窮，越窮越生”；

社科院報(bào)告稱農(nóng)村家庭畢業(yè)生失業(yè)率高達(dá)30.5%，有人振振有詞“窮人不要生那么多孩子，就算犧牲其他孩子資源上了大學(xué)，也找不到工作”。

總結(jié)這些人的論調(diào)，無非以下幾種：

一種是質(zhì)疑窮人父母的動(dòng)機(jī)，說窮人是“繁殖癌”；

一種是質(zhì)疑窮人父母的能力，“不能給孩子提供基本生活保障就別生了”；

還有一種是站在孩子的角度看問題，“孩子其實(shí)并不想生在你們家”……

感謝這些人嘗試選擇獨(dú)立思考，但很遺憾，他們說的全都是錯(cuò)的。

如果真的按這個(gè)說法，那貝多芬、安徒生、岳飛、范仲淹們是不是只能拍胸口說：還好我生的早？

美劇《新聞編輯室》里，有這樣一句話：

“We waged wars on poverty, not poor people.”（我們要消滅的是貧窮，不是窮人。）

我們并沒有這個(gè)資格，去站在孩子的立場(chǎng)，去評(píng)價(jià)他的父母。

孩子覺得父母窮，卻很稱職，可以；孩子覺得父母窮，不稱職，也可以。

但是，孩子還沒說話，就蹦出來批評(píng)他的父母不該把他生出來，合適嗎？

敢問您是哪位?。?/p>

如果問父母有什么資格讓孩子來到這個(gè)世界受苦，那么這些人又有什么資格，剝奪孩子來看看這個(gè)花花世界的權(quán)力？

再者，貧窮與否，與是否能夠教育好孩子，并不直接相關(guān)。在能給孩子提供溫飽生存環(huán)境的情況下，教會(huì)他正確的三觀，誰又能保證孩子以后不會(huì)成人成才呢。

更何況，如果擺在我們面前是兩個(gè)選項(xiàng)，一個(gè)是開局hard的模式，另一個(gè)是根本沒有游戲機(jī)會(huì)。怎么選？hard模式我們至少還能搏一搏，就算拿不到名次，拿個(gè)紀(jì)念品也是好的。

畢竟多一個(gè)孩子，就多一份希望。

回到最初的例子，有人痛斥“四川遂寧一對(duì)農(nóng)民夫妻20年生了11胎”，那人家岳云鵬家里還有七個(gè)孩子，小岳岳不就是憑著一己之力改善了整個(gè)原生家庭的狀況嗎？

小岳岳在成名之后，給5個(gè)姐姐都買了房，他的母親從此再也沒有辛苦過，一家人都因此過上了好的生活。

就像《超生游擊隊(duì)》里說的：“萬一哪個(gè)將來當(dāng)個(gè)村長(zhǎng)縣長(zhǎng)啥的呢！”

看到這里，你問我應(yīng)該怎么做？

應(yīng)該摒棄“沒錢就不生孩子”這種病態(tài)的世界觀，承認(rèn)每個(gè)人都有生孩子的權(quán)利。

因?yàn)楹⒆舆^得好不好，不僅看原生家庭的條件，更要看自身的努力。

無論是不是hard模式，我們至少得為孩子提供一個(gè)平臺(tái)不是？