省委書(shū)記婁勤儉強(qiáng)調(diào)，江蘇過(guò)去發(fā)展創(chuàng)造的成功經(jīng)驗(yàn)，是建立在研究和把握規(guī)律基礎(chǔ)上的，但現(xiàn)在時(shí)代條件發(fā)生了變化，規(guī)律也隨之不斷演進(jìn)，就不能有路徑依賴(lài)、搞簡(jiǎn)單套用。
要深入貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，深刻認(rèn)識(shí)和把握好產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，全面檢視過(guò)去的發(fā)展方式、發(fā)展思路，以高度的定力推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，把江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶入一個(gè)新境界。
艾雷奧特（江蘇）飛機(jī)工業(yè)有限公司，全省首家飛機(jī)整機(jī)制造企業(yè)
產(chǎn)業(yè)發(fā)展有哪些規(guī)律？
1
以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)是一般性規(guī)律，但要注意核心技術(shù)和環(huán)節(jié)真正代表產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
目前，我國(guó)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)還缺乏控制力，沒(méi)有占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的“鏈主”位置和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
形成這一局面的重要原因是我們的科技創(chuàng)新能力仍然不夠。
當(dāng)前，我國(guó)要主導(dǎo)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)邁向全球價(jià)值鏈中高端，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力，不是靠各個(gè)產(chǎn)業(yè)投資更多的下游巨無(wú)霸組裝和加工工廠，而是需要培育更多擁有自主核心技術(shù)、關(guān)鍵材料和部件的上游隱形冠軍企業(yè)，從而在重大產(chǎn)業(yè)上擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力，這樣才能突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸。
2
推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要產(chǎn)業(yè)的體量和規(guī)模是一般性規(guī)律，但要注意局部產(chǎn)能過(guò)剩。
在我國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，制造業(yè)的首要任務(wù)是先發(fā)展起來(lái)，主要表現(xiàn)為數(shù)量擴(kuò)張。
在這種導(dǎo)向下，我國(guó)制造業(yè)乃至部分高科技產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)形成了一定的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，江蘇在外向型經(jīng)濟(jì)時(shí)代則是世界工廠的代表。
但是過(guò)去鼓勵(lì)大批量生產(chǎn)較多，講究滿(mǎn)足個(gè)性化、定制化需求比較少，這導(dǎo)致部分產(chǎn)能出現(xiàn)過(guò)剩。
但僅僅依靠加工能力，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)再大也無(wú)法擺脫“裝配工廠、低端運(yùn)行”的被動(dòng)局面，企業(yè)過(guò)度集中在依賴(lài)于機(jī)器設(shè)備的組裝環(huán)節(jié)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，非常容易形成產(chǎn)能過(guò)剩。
3
以轉(zhuǎn)型升級(jí)增強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)力是一般性規(guī)律，但要注意國(guó)際價(jià)值鏈中的利益分配。
以中國(guó)對(duì)美出口為例，2018年中國(guó)對(duì)美國(guó)出口金額最多的產(chǎn)品類(lèi)別是機(jī)電、音像設(shè)備及其零配件，金額達(dá)到1.47萬(wàn)億元人民幣，該類(lèi)別產(chǎn)品也是美方關(guān)稅清單中的重要目標(biāo)。
在該類(lèi)別產(chǎn)品中，外資企業(yè)占中國(guó)高科技產(chǎn)品出口的三分之二，在中國(guó)出口前十強(qiáng)當(dāng)中，除了華為之外全部是外資企業(yè)。
據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2017年中國(guó)對(duì)美貨物貿(mào)易順差的59%來(lái)自外商投資企業(yè)。
此外，外資在華生產(chǎn)智能手機(jī)等高科技產(chǎn)品，很重要的原因是中國(guó)擁有完整系統(tǒng)的工業(yè)配套能力，而不是擁有強(qiáng)大科技能力。
中國(guó)在很多加工制成品出口中獲得的增加值，僅占商品總價(jià)值的一小部分。
4
產(chǎn)業(yè)以集聚形態(tài)發(fā)展推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)是一般性規(guī)律，但要注意多點(diǎn)開(kāi)花、聚而不優(yōu)的劣勢(shì)。
很多時(shí)候產(chǎn)業(yè)集聚的形態(tài)表現(xiàn)為，在一個(gè)縣域經(jīng)濟(jì)的范圍之內(nèi)，依靠招商引資形成一個(gè)較大規(guī)模的企業(yè)，然后引進(jìn)一些上下游的配套企業(yè)。并不是說(shuō)這種產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式一定不好，但目前看來(lái)至少存在以下問(wèn)題：
一是這種發(fā)展模式幾乎在長(zhǎng)三角地區(qū)各縣（市、區(qū)）處處開(kāi)花，都是在做相似的產(chǎn)業(yè)，新一輪產(chǎn)業(yè)建設(shè)主要集中在新能源汽車(chē)、鋰電池等領(lǐng)域。
二是正是因?yàn)槎帱c(diǎn)開(kāi)花，這種產(chǎn)業(yè)集群與我們提出的要打造世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群的目標(biāo)相比，存在較大的差距。
比如，硅谷集中了美國(guó)1/3以上的信息技術(shù)類(lèi)的高科技企業(yè)；北美五大湖城市群集聚了美國(guó)通用、福特和克萊斯勒三大汽車(chē)公司，其產(chǎn)值和銷(xiāo)售額約占美國(guó)總數(shù)的80%左右；日本的豐田城，一個(gè)城市都是圍繞豐田的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈展開(kāi)布局。
與這些世界級(jí)的產(chǎn)業(yè)集群相比，我國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模和質(zhì)量尚有較大的差距。
5
通過(guò)集聚創(chuàng)新要素推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)是一般性規(guī)律，但要注意各個(gè)地區(qū)過(guò)度依靠?jī)?yōu)惠政策陷入引智比拼。
一方面，近年來(lái)，雖然很多地區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)已經(jīng)從過(guò)去的光伏等轉(zhuǎn)向鋰電等領(lǐng)域，但是不少地區(qū)仍沿用過(guò)去通過(guò)降低土地、資源、能源等價(jià)格的發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的路徑和思維來(lái)推進(jìn)。
另一方面，由于地方發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和壓力，產(chǎn)業(yè)相關(guān)的創(chuàng)新資源顯得非常稀缺，導(dǎo)致各個(gè)地區(qū)爭(zhēng)奪這類(lèi)資源的價(jià)碼也水漲船高。
比如，國(guó)內(nèi)某一流高校進(jìn)行院地合作門(mén)檻是地方政府5年支持經(jīng)費(fèi)3億元、載體1萬(wàn)平方米。
再比如，當(dāng)前進(jìn)行的各類(lèi)爭(zhēng)奪人才的大戰(zhàn)，其初衷是為了推進(jìn)高水平發(fā)展，但也導(dǎo)致不少人員從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)很多是沖著補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策來(lái)的，甚至還會(huì)導(dǎo)致為獲取相關(guān)優(yōu)惠政策的人才包裝。
6
引進(jìn)、消化、吸收再創(chuàng)新是追趕型經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的一般性規(guī)律，但要注意模仿型創(chuàng)新形成的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。
進(jìn)口替代成為當(dāng)前產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要模式，這一方式主要表現(xiàn)為在產(chǎn)業(yè)鏈的若干重要環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新，以本國(guó)產(chǎn)品替代進(jìn)口品，為本國(guó)工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造有利條件，促進(jìn)本國(guó)企業(yè)走向產(chǎn)業(yè)鏈中高端。
目前，在很多行業(yè)技術(shù)水平要求中等的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，都有若干國(guó)內(nèi)的廠商躍躍欲試，努力進(jìn)行國(guó)產(chǎn)化。應(yīng)該說(shuō)，這符合我們作為后發(fā)工業(yè)國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)追趕的階段性特征。
但是這一模式也存在一定的問(wèn)題。
第一，創(chuàng)新模式以本土“挖人”或者跨國(guó)公司技術(shù)團(tuán)隊(duì)離職創(chuàng)業(yè)為主，總體來(lái)說(shuō)是以技術(shù)的模仿性為主，技術(shù)的原創(chuàng)性、主導(dǎo)性尚不夠。客觀上不少創(chuàng)新游走在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊緣，這種模式存在天然的局限性。
第二，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)國(guó)內(nèi)廠商研發(fā)成功之后，外國(guó)廠商就會(huì)大幅度降低產(chǎn)品價(jià)格，導(dǎo)致毛利下降。此時(shí)，產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)廠商之間形成快速溢出，國(guó)內(nèi)廠商容易在較短時(shí)間內(nèi)又形成同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。因此，我們努力構(gòu)建自主可控的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，要盡快走出模仿性創(chuàng)新的階段。
作者：陳柳（作者系南京大學(xué)長(zhǎng)江產(chǎn)經(jīng)研究院教授）
責(zé)任編輯：陳學(xué)科
