|
原標題：致4死劫殺案兇手被執(zhí)行死刑，被捕前“漂白”身份成知名作家 1995年11月，湖州市織里鎮(zhèn)晟舍村發(fā)生一起搶劫殺人案，一間小旅館的老板、老板娘和孫子以及一名住客被殘忍殺害，兇手逍遙法外。 2017年8月，犯罪嫌疑人劉永彪、汪維明先后落網(wǎng)。潛逃22年間，后者在上海經(jīng)商，劉永彪則成為安徽小有名氣的“農民作家”、中國作協(xié)成員，還曾開辦寫作培訓班教書育人。 剛剛，浙江省高級人民法院官方微信發(fā)布消息：10月22日下午，汪維明、劉永彪被執(zhí)行死刑。 “1995.11.29”湖州織里特大搶劫案 罪犯汪維明、劉永彪被執(zhí)行死刑 最高人民法院審理被告人汪維明、劉永彪搶劫死刑復核一案，近日依法裁定核準汪維明、劉永彪死刑。浙江省湖州市中級人民法院收到最高人民法院刑事裁定書后向汪維明、劉永彪進行了宣告，并于2019年10月22日下午遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，對汪維明、劉永彪執(zhí)行了死刑。執(zhí)行死刑之前，湖州市中級人民法院通知汪維明、劉永彪的近親屬會見了汪維明、劉永彪。 最高人民法院經(jīng)復核確認：1995年夏，被告人汪維明、劉永彪因經(jīng)濟拮據(jù)共謀前往浙江省湖州市織里鎮(zhèn)搶劫，并糾集同鄉(xiāng)王某保參與。后三人攜帶匕首至織里鎮(zhèn)，因未物色到合適對象而未果。同年11月下旬，劉永彪到上海市找到在工地打工的汪維明，提議再去織里鎮(zhèn)搶劫作案。11月28日，汪維明和劉永彪再次來到湖州市織里鎮(zhèn)，入住織里鎮(zhèn)晟舍新街閔記飯店旅館203房間后，發(fā)現(xiàn)同房間的山東籍客商于某鋒（被害人，歿年38歲）來此地收賬，即商定劫取于某鋒的錢財。次日，汪維明、劉永彪上街購買了一把羊角鐵榔頭和一段尼龍繩。當日深夜，趁于某鋒熟睡之際，汪維明持榔頭猛擊于某鋒頭面部數(shù)下，隨后劉永彪也拿過鐵榔頭朝于某鋒頭部猛砸數(shù)下，致于某鋒顱腦損傷死亡。二人從于某鋒身上僅翻出20余元現(xiàn)金，遂決意繼續(xù)搶劫旅店老板。汪維明以結賬為名將住在隔壁202房間的旅館老板閔某生（被害人，歿年60歲）騙進203房間，二人用尼龍繩捆綁閔某生雙手，將毛巾塞進閔某生嘴里，從閔某生手上劫得一枚黃金戒指，后汪維明持榔頭猛擊閔某生頭面部數(shù)十下，致閔某生嚴重顱腦損傷死亡。爾后，汪維明進入202房間，向閔某生之妻錢某英（被害人，歿年56歲）逼要錢財未果，即持榔頭朝錢某英及其孫子閔某（被害人，歿年12歲）的頭面部猛砸，致錢某英、閔某嚴重顱腦損傷死亡。劉永彪、汪維明一起在202房間翻找出現(xiàn)金100余元逃離。 最高人民法院認為，被告人汪維明、劉永彪以非法占有為目的，采取暴力手段劫取他人財物的行為，均已構成搶劫罪。汪維明、劉永彪結伙持械搶劫，致四人死亡，犯罪性質惡劣，情節(jié)、后果特別嚴重，社會危害極大，且均系共同犯罪的主犯，應當依法予以嚴懲。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。根據(jù)最高人民檢察院追訴決定，審判程序合法。據(jù)此，最高人民法院核準浙江省高級人民法院維持第一審對被告人汪維明、劉永彪判處死刑的刑事裁定。 此前報道： 身份“漂白”：一人成作家一人成老板 據(jù)媒體此前報道，1995年11月29日凌晨，湖州市織里鎮(zhèn)閔記旅館內，老板夫婦及孫子三人，以及一名山東籍旅客被發(fā)現(xiàn)死于房間內。持續(xù)追兇22年后，2017年8月，湖州警方先后將嫌疑人汪維明、劉永彪逮捕。 讓人倍感意外的是，二人被捕前，都已“漂白”了身份。被捕前，劉永彪已是小有名氣的作家，在安徽省蕪湖市南陵縣一所頗有名氣的民辦中學任?？骶?，發(fā)表作品200多萬字，2013年成為中國作家協(xié)會會員。 而汪維明移居上海，被警察帶走前，他是上海一家投資咨詢公司的法人代表。 因超過20年的刑事追訴期限，這起案件被冠以“湖州第一懸案”。直到二人被捕，最高檢于2017年12月29日核準追訴該案。 湖州市檢察院出具的起訴書顯示，作案前，汪維明曾在織里打工，劉永彪則因女兒的眼病手術，急需籌錢。在兩人都缺錢的情況下，商量到湖州織里來“搞錢”。 二審判決：兩行兇者均被判死刑 去年6月7日的庭審中，兩人均當庭認罪。同年7月30日下午，湖州中院公開宣判，汪維明、劉永彪一審均被判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。 湖州中院稱，汪維明、劉永彪以非法占有為目的，當場使用暴力劫取他人財物，致四人死亡，其行為均已構成搶劫罪。公訴機關指控罪名成立，依法應予懲處。雖然兩人到案后能如實供述自己的罪行，但犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴重，社會危害極大，且劉永彪后又對部分犯罪事實翻供，依法不足以從輕處罰。 在湖州中院看來，兩人的犯罪行為使被害人及家屬遭受經(jīng)濟損失，除承擔刑事責任外，依法還應當承擔民事賠償責任。 不過，對這一結果，劉永彪不服判決并提出上訴。 去年12月20日，浙江省高級人民法院在湖州公開開庭審理被告人汪維明、劉永彪搶劫上訴一案。庭審中，控辯雙方圍繞劉永彪有無參與殺害于某、閔某及對劉永彪的量刑是否過重等焦點展開激烈的辯論交鋒。 3月28日，記者從湖州中院獲悉，日前浙江高院二審判決，維持湖州中院一審判決，兩名行兇者汪維明和劉永彪被判處死刑。 來源：“市場星報”微信公號 責任編輯：張迪 |
|
|
