意義的證實(shí)觀：

近年來(lái)，對(duì)于維特根斯坦思想轉(zhuǎn)型期(亦有學(xué)者稱為中期)的研究成為國(guó)內(nèi)外維特根斯坦研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。對(duì)其轉(zhuǎn)型期的研究，一方面要深入具體的思想內(nèi)容，展現(xiàn)出不同于前后期的核心思想；另一方面也要回答維特根斯坦前后期思想斷裂之問(wèn)題，從其中期思想中構(gòu)建起連接前后期思想的橋梁，探究在分析哲學(xué)的主流由邏輯經(jīng)驗(yàn)主義到日常語(yǔ)言哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換過(guò)程中，維特根斯坦如何發(fā)揮舉足輕重的作用。在維特根斯坦中期思想中，其特殊的現(xiàn)象學(xué)階段已被重點(diǎn)研究，不少學(xué)者關(guān)注他思想轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)象學(xué)之謎。與維特根斯坦特殊的現(xiàn)象學(xué)階段相比，其中期的命題意義的證實(shí)觀①卻較少受到關(guān)注。雖然兩者有緊密的思想關(guān)聯(lián)，但在思想內(nèi)容上仍然有很多不同。本文將圍繞這一主題考察如下問(wèn)題：維特根斯坦是否有一段“意義的證實(shí)觀”時(shí)期？如果有，這一思想的具體內(nèi)涵是什么？維特根斯坦如何具體批判這一觀點(diǎn)并轉(zhuǎn)入新的思想當(dāng)中？意義的證實(shí)觀能否成為溝通其前后期思想的橋梁？

一、維特根斯坦中期證實(shí)觀的文本證據(jù)與重要意義

無(wú)論是維特根斯坦中期寫(xiě)作的文本，還是當(dāng)代國(guó)外學(xué)者的研究②，都表明維特根斯坦在重回哲學(xué)后有一個(gè)短暫且重要的意義的證實(shí)觀時(shí)期。為什么維特根斯坦中期的證實(shí)觀有如此重要的意義？一方面，這是維特根斯坦中期最重要的思想之一，對(duì)這一思想的開(kāi)端、發(fā)展與轉(zhuǎn)變的研究將有助于我們深入發(fā)掘維特根斯坦前后期思想轉(zhuǎn)變之原因，修復(fù)其前后期思想之?dāng)嗔眩?/span>另一方面，對(duì)這一思想的詳細(xì)考察將幫助我們清楚地區(qū)分維特根斯坦與維也納學(xué)派的證實(shí)觀，確認(rèn)兩種證實(shí)觀的本質(zhì)不同。因此，對(duì)維特根斯坦中期意義證實(shí)觀的研究，不僅對(duì)于維特根斯坦研究本身是非常重要的，對(duì)于理解整個(gè)分析哲學(xué)的發(fā)展及相關(guān)問(wèn)題都有重要的價(jià)值。

在《哲學(xué)評(píng)論》《維特根斯坦之聲：維也納學(xué)派》、維特根斯坦與石里克和魏斯曼談話記錄、維也納學(xué)派成員們的論文和筆記中，我們可以找到確定的證據(jù)，證明維特根斯坦在重返哲學(xué)時(shí)存在一段短暫的意義的證實(shí)觀時(shí)期(約1929-1931年)。這些文本證據(jù)一方面來(lái)自維也納學(xué)派成員關(guān)于該問(wèn)題的論文以及相關(guān)的回憶性材料，這屬于間接的文本證據(jù)；另一方面來(lái)自維特根斯坦本人的手稿以及他與魏斯曼、石里克等人的談話記錄，這屬于比較直接的文本證據(jù)。

間接的文本證據(jù)有很多，例如，魏斯曼在《可能性概念的邏輯分析》這篇文章的一開(kāi)頭就承認(rèn)，他在使用維特根斯坦的思想。他繼續(xù)解釋道：“如果沒(méi)有方式能夠辨別一個(gè)命題的真，那么這個(gè)命題無(wú)論如何也沒(méi)有意義，因?yàn)槊}的意義就是證實(shí)它的方法。實(shí)際上，無(wú)論誰(shuí)說(shuō)一個(gè)命題，他必須知道在什么情況下能夠稱這個(gè)命題真或者假；如果他不能辨別這些，那么他也不知道自己所說(shuō)的是什么。”③根據(jù)魏斯曼的記錄，維特根斯坦在與他和石里克的談話中提出了一種嚴(yán)格的實(shí)證主義，以此區(qū)分話語(yǔ)中合法的部分。通過(guò)維也納學(xué)派每周會(huì)議的談話和論文的發(fā)行，這個(gè)創(chuàng)新的觀點(diǎn)廣為傳播。石里克在《實(shí)證主義和實(shí)在論》中寫(xiě)道：“如果我不能在原則上證實(shí)一個(gè)命題，亦即為了確定這個(gè)命題的真假我完全不知道該如何進(jìn)行下去，那么，我很顯然不知道這個(gè)命題真正在說(shuō)什么……一個(gè)命題的真值條件等同于這個(gè)命題的意義，它們并沒(méi)有什么不同。”④緊接著在《意義和證實(shí)》⑤中，石里克對(duì)意義的證實(shí)觀作了如下總結(jié)：第一，他同意維特根斯坦的觀點(diǎn)，認(rèn)為陳述一個(gè)命題的意義就等于陳述這個(gè)命題的使用規(guī)則或語(yǔ)法規(guī)則。第二，一個(gè)命題的使用規(guī)則也等同于它能夠被證實(shí)的方式。第三，“一個(gè)命題的意義是證實(shí)它的方法”這個(gè)思想應(yīng)該歸功于維特根斯坦。卡爾納普在回憶維也納學(xué)派重要觀點(diǎn)的醞釀、形成和發(fā)展時(shí)也明確承認(rèn)：“意義的證實(shí)觀是由維特根斯坦首先提出的。”⑥可以說(shuō)，維也納學(xué)派的大部分成員在談到意義的證實(shí)觀時(shí)，無(wú)一例外地都將這個(gè)思想歸功于維特根斯坦。

《哲學(xué)評(píng)論》《維特根斯坦與維也納學(xué)派》《維特根斯坦之聲：維也納學(xué)派》等維特根斯坦的手稿和談話記錄則給出了直接的文本證據(jù)：“每一個(gè)命題是一個(gè)證實(shí)的路標(biāo)。”⑦“證實(shí)并不是真理的一個(gè)記號(hào)，而是一個(gè)命題的意義。”⑧“為了確定一個(gè)命題的意義，我必須知道一個(gè)非常具體的步驟，以確定命題何時(shí)被證實(shí)。在這方面，日常語(yǔ)言將比科學(xué)語(yǔ)言會(huì)受到更大的振蕩，這意味著日常語(yǔ)言的記號(hào)是被含糊地定義的。”⑨“命題如果有不同的實(shí)證，那么它將會(huì)有不同的意義。”⑩“一個(gè)命題的意義是它的證實(shí)方式；兩個(gè)命題不可能得到同樣的證實(shí)。”(11)“命題的意義是它的證實(shí)方法。證實(shí)方法不是確立命題為真的手段；它恰好是命題的意義。為了理解一個(gè)命題，你需要知道它的證實(shí)方法。去說(shuō)明它就是去說(shuō)明命題的意義。”(12)

從維也納學(xué)派的大量間接論述到維特根斯坦相關(guān)手稿的直接文本論述，都讓我們有充分的理由相信，維特根斯坦在1929-1931年短暫地持有一種特殊的意義的證實(shí)觀。在1932年的劍橋講演和1933年開(kāi)始寫(xiě)作的《藍(lán)皮書(shū)》中，他開(kāi)始逐步對(duì)意義的證實(shí)觀進(jìn)行反思和批判。雖然這段特殊時(shí)期非常復(fù)雜和短暫，但澄清這段時(shí)間的思想變化對(duì)于當(dāng)代維特根斯坦研究有著十分重要的意義。

二、意義的證實(shí)觀的具體意蘊(yùn)

1.強(qiáng)版本的意義的證實(shí)觀

在1929年回歸哲學(xué)后，維特根斯坦逐漸意識(shí)到拉姆塞(F.P.Ramsey)對(duì)《邏輯哲學(xué)論》之批評(píng)的正確性。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中用邏輯的方式處理顏色不相容問(wèn)題，他認(rèn)為“兩種顏色同時(shí)出現(xiàn)于視野中的一個(gè)位置，這是不可能的，而且從邏輯上說(shuō)就是不可能的，因?yàn)轭伾倪壿嫿Y(jié)構(gòu)就排除了這樣的事情”(TLP§6.3751)(13)。這樣的處理帶來(lái)的困難是，有關(guān)顏色的命題不能是基本命題了，因?yàn)樗鼈儾⒎潜舜霜?dú)立的。為了挽救《邏輯哲學(xué)論》的基本觀點(diǎn)，維特根斯坦繼續(xù)斷定，顏色可以通過(guò)更為基本的東西來(lái)分析。比如說(shuō)，一個(gè)粒子不可能在同一時(shí)間占據(jù)兩個(gè)不同的空間位置。但拉姆塞認(rèn)為，這種退到最后的不可能性仍然“是一種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而不是邏輯事項(xiàng)”(14)。因此，維特根斯坦在一定程度上接受了拉姆塞的批評(píng)意見(jiàn)，他更加重視感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象學(xué)理論，認(rèn)為現(xiàn)象就是實(shí)在本身。(15)例如，他罕見(jiàn)地提出一種現(xiàn)象學(xué)的顏色理論：“我所需要的是一種心理學(xué)的或更確切地說(shuō)是現(xiàn)象學(xué)的顏色理論，而不是物理學(xué)的和生理學(xué)的。而且必須是一種純粹現(xiàn)象學(xué)的顏色理論，在這種顏色理論中只論及真正可以感覺(jué)到的東西，而不出現(xiàn)假設(shè)的對(duì)象——光波、視桿細(xì)胞、視錐細(xì)胞等。”(16)

維特根斯坦進(jìn)而把相對(duì)簡(jiǎn)單的感覺(jué)材料也同樣視為作為世界之結(jié)構(gòu)元素的對(duì)象，由此，那些表示對(duì)象的名稱所構(gòu)成的基本命題可以直接描述現(xiàn)象或者直接經(jīng)驗(yàn)，從而也能夠被現(xiàn)象或者直接經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，作為基本命題的真值函項(xiàng)結(jié)構(gòu)的復(fù)合命題也同樣能夠被現(xiàn)象或者直接經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。這樣，世界的本質(zhì)結(jié)構(gòu)就是以感覺(jué)材料為基礎(chǔ)而構(gòu)建起來(lái)的，即直接經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)。維特根斯坦將這種直接經(jīng)驗(yàn)的世界稱為原初世界，而將日常世界稱為物理學(xué)的世界。維特根斯坦認(rèn)為并不是所有的命題都能直接描述現(xiàn)象或者直接經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橛行┟}含有假設(shè)的成分，而且總處于時(shí)間之中。他將能夠直接描述現(xiàn)象或者直接經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言稱為“現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言”或“原初語(yǔ)言”，而將日常語(yǔ)言稱為“物理學(xué)語(yǔ)言”或“派生語(yǔ)言”。在他看來(lái)，現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言具有兩個(gè)本質(zhì)特征：其一，它不應(yīng)含有任何假設(shè)成分，其命題總是直接地得到了證實(shí)或者是否證，總是確定無(wú)疑地真或假。其二，“現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言”不處于物理時(shí)間之中，它的任務(wù)只是描述當(dāng)下的現(xiàn)象或直接經(jīng)驗(yàn)。

與“現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言”和“物理學(xué)語(yǔ)言”之區(qū)分相對(duì)應(yīng)，維特根斯坦嚴(yán)格區(qū)分了“命題”和“假設(shè)”，這種區(qū)分的后果之一就是一種強(qiáng)版本的意義的證實(shí)觀。命題是描述第一人稱直接感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的句子，能夠通過(guò)與直接經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較而被完全證實(shí)或者證偽。因此維特根斯坦將這種強(qiáng)證實(shí)觀概括為：“現(xiàn)象并不是單獨(dú)使得命題真或假的別的東西的征兆，它本身就是證實(shí)命題的東西。”(17)而假設(shè)則不能通過(guò)直接指稱感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)而被完全證實(shí)。有學(xué)者指出，這時(shí)的維特根斯坦認(rèn)為，“因?yàn)椴荒鼙恢苯拥母杏X(jué)經(jīng)驗(yàn)完全證實(shí)，所以假設(shè)缺乏真值”(18)。關(guān)于過(guò)去事實(shí)、他人心靈狀態(tài)、自然律的命題都是假設(shè)性命題，它們與描述當(dāng)下直接經(jīng)驗(yàn)的命題有著不同的意義，因?yàn)楸举|(zhì)上兩者有著不同的邏輯結(jié)構(gòu)。(19)假設(shè)不能說(shuō)是真的或假的，至少不是在真正的命題的意義上。以此區(qū)分為界限，維特根斯坦的意義的證實(shí)觀可以分為強(qiáng)證實(shí)觀和弱證實(shí)觀。他把這種強(qiáng)證實(shí)觀點(diǎn)傳達(dá)給石里克和魏斯曼：“為了確定命題的意義，我必須知道一個(gè)非常具體的步驟，以確定命題何時(shí)被證實(shí)。”(20)

2.弱版本的意義的證實(shí)觀

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在1929年10月底，維特根斯坦開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言是不可能的。在他看來(lái)，我們總會(huì)陷入這樣的一種錯(cuò)覺(jué)，這種錯(cuò)覺(jué)認(rèn)為就描述現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，我們的日常語(yǔ)言總會(huì)顯得不那么準(zhǔn)確、精細(xì)，應(yīng)該存在一種與日常語(yǔ)言不一樣的語(yǔ)言，這種精細(xì)的語(yǔ)言并不像日常語(yǔ)言那樣僅僅給予我們“事實(shí)的圖式(schematization of the facts)”，而是“全部的實(shí)在(reality in full)”。(21)因此，這里所涉及的一個(gè)根本問(wèn)題是：“飛逝的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虮环?hào)所捕獲嗎？”(22)

維特根斯坦給予的回答是：不能。他要做的工作就是破除這種錯(cuò)覺(jué)和迷信，并由此開(kāi)啟他對(duì)現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言的否定和向意義弱證實(shí)觀的轉(zhuǎn)變。首先，無(wú)限多樣的實(shí)在是不可能通過(guò)有限的日常語(yǔ)言來(lái)完全描述的，維特根斯坦將之概括為，“在這里我們碰到了單詞-語(yǔ)言的界限”(23)。按照《邏輯哲學(xué)論》的歸類，這些無(wú)限多樣的現(xiàn)象屬于不可言說(shuō)之物，它們只能顯示自身，因此人們必須沉默待之。其次，假設(shè)存在一個(gè)類似于圖像表征(如電影、繪畫(huà))的現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言，這種描述與實(shí)在本身仍然是不同的，描述永遠(yuǎn)不能復(fù)刻實(shí)在，如顏色、陰影、線條總會(huì)存在細(xì)微的差別。(24)再次，我們的視線總是聚焦于現(xiàn)象中的一部分，焦點(diǎn)部分是突出的，而焦點(diǎn)之外、不被關(guān)注的地方則是模糊和暗淡的，這一點(diǎn)現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言很難做到。最后，假設(shè)現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言存在，它要描寫(xiě)對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象或直接經(jīng)驗(yàn)是需要一定的時(shí)間的，而現(xiàn)象是瞬間的，根本不處于時(shí)間之流中。即使我們假定，這樣的描寫(xiě)可以不在時(shí)間之中進(jìn)行，并且在寫(xiě)下來(lái)后這個(gè)描寫(xiě)持續(xù)存在著，當(dāng)我們回過(guò)頭來(lái)再讀這個(gè)現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言的描寫(xiě)時(shí)，它又成了假設(shè)性的。所以，任何表現(xiàn)形式或者表現(xiàn)本身必定是某種出現(xiàn)在物理時(shí)間中的、假設(shè)性的東西。實(shí)際上，我們只能通過(guò)日常語(yǔ)言或物理學(xué)語(yǔ)言的命題來(lái)描寫(xiě)直接的經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象，根本不存在對(duì)于它們更為直接、更為忠實(shí)的描述。

維特根斯坦在1931年劍橋講演時(shí)重新強(qiáng)調(diào)了上述觀點(diǎn)：“我們生活的世界是感覺(jué)材料的世界；但是我們談?wù)摰氖澜缡俏锢韺?duì)象的世界。”(25)雖然我們生活的世界是感覺(jué)材料、現(xiàn)象的世界，但我們沒(méi)有現(xiàn)象學(xué)的語(yǔ)言，我們只能用物理學(xué)語(yǔ)言去談?wù)撐锢韺?duì)象的世界。到1931年春，維特根斯坦已經(jīng)明確放棄了現(xiàn)象主義的世界結(jié)構(gòu)觀，放棄對(duì)“現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言”和“物理學(xué)語(yǔ)言”的區(qū)分，認(rèn)為我們只有一種語(yǔ)言，即日常語(yǔ)言。日常語(yǔ)言是一種時(shí)空中的語(yǔ)言，其中當(dāng)然包含了很多假設(shè)，這些假設(shè)并不能被現(xiàn)象或者直接經(jīng)驗(yàn)完全證實(shí)，但是，它們可以被直接經(jīng)驗(yàn)所部分地確證。

總的說(shuō)來(lái)，維特根斯坦的意義的強(qiáng)證實(shí)觀隨著他對(duì)“現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言”的放棄而失去了根基。通過(guò)與當(dāng)下的現(xiàn)象或直接經(jīng)驗(yàn)的比較而被完全證實(shí)的現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言命題是不存在的，我們只能談?wù)撊粘ＵZ(yǔ)言或物理學(xué)語(yǔ)言的證實(shí)，在其中追問(wèn)命題的意義。在日常語(yǔ)言中，有很大一部分命題都是假設(shè)，它們雖然不能夠被完全地證實(shí)，但是能夠被直接經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象部分地確證。在《哲學(xué)評(píng)論》中，維特根斯坦提出了一種弱化的意義的證實(shí)觀：“符號(hào)不管以何種復(fù)雜的方式，最終仍然要參照直接經(jīng)驗(yàn)，而不是與一個(gè)中間環(huán)節(jié)(一個(gè)自在之物)相聯(lián)系。如果我們(關(guān)于實(shí)在)的命題要有意義，那么就要求我們的經(jīng)驗(yàn)在某種意義上趨向于贊成它或者否定它。也就是說(shuō)，直接經(jīng)驗(yàn)只需證實(shí)該命題的一部分，一個(gè)方面。”(26)比如說(shuō)，我們看到椅子的一個(gè)截面，就可以有意義地說(shuō)“看到一個(gè)椅子”；看到朋友的臉龐，就可以有意義地說(shuō)“看到了朋友”。通過(guò)現(xiàn)象或直接經(jīng)驗(yàn)來(lái)部分地確證命題和假設(shè)，這就是維特根斯坦在拒斥現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言之后所提出的弱版本的意義證實(shí)觀。

值得注意的是，在前面所論述的意義的強(qiáng)證實(shí)觀和意義的弱證實(shí)觀中，“命題”本身已經(jīng)悄然發(fā)生改變。在強(qiáng)版本的意義的證實(shí)觀中，命題是現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言中的命題，能夠直接描述當(dāng)下的現(xiàn)象和直接經(jīng)驗(yàn)。此時(shí)的命題與物理學(xué)語(yǔ)言中的假設(shè)是涇渭分明的。而在1929年10月后，在維特根斯坦所持的弱版本的意義的證實(shí)觀中，假設(shè)與命題的區(qū)分已經(jīng)非常不明顯了，在《哲學(xué)評(píng)論》中，維特根斯坦常常把兩者并列起來(lái)用，如“一個(gè)命題、一個(gè)假設(shè)是同實(shí)在相聯(lián)系的”(27)。可以說(shuō)，在他放棄了現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言的同時(shí)，也放棄了意義的強(qiáng)證實(shí)觀。進(jìn)一步，研究維特根斯坦中期思想轉(zhuǎn)型之重點(diǎn)是，他是如何一步步開(kāi)始批判自己的命題意義的弱證實(shí)觀，并最終走向一種語(yǔ)法研究的道路的。

三、對(duì)意義的證實(shí)觀的批判與新哲學(xué)的生發(fā)

到1932年之后，維特根斯坦的思想又有了重要的發(fā)展。第一個(gè)變化是，他開(kāi)始對(duì)命題概念作出批判性研究。第二個(gè)變化是，他著手對(duì)《邏輯哲學(xué)論》中的“邏輯空間”和“邏輯多樣性”等概念進(jìn)行重構(gòu)。第三個(gè)變化是，他在1933年開(kāi)始口述的《藍(lán)皮書(shū)》中引入了兩個(gè)對(duì)立的概念：“征候”和“標(biāo)準(zhǔn)”。這對(duì)重要概念的引入，使得維特根斯坦對(duì)意義的證實(shí)觀更加抱有懷疑態(tài)度。第四個(gè)變化是，“語(yǔ)法”概念逐漸在維特根斯坦思想中占據(jù)重要的地位，對(duì)哲學(xué)進(jìn)行一種語(yǔ)法的考察被他視為哲學(xué)最基本的工作，命題的證實(shí)被他視為對(duì)這個(gè)命題語(yǔ)法的一種貢獻(xiàn)。這四個(gè)方面重要的變化，讓維特根斯坦開(kāi)始徹底反思其“意義的可證實(shí)”原則。

1.對(duì)命題的不同理解引發(fā)的思想轉(zhuǎn)變

對(duì)命題本身的不同理解與維特根斯坦的思想轉(zhuǎn)變有著非常重要的關(guān)聯(lián)。眾所周知，維特根斯坦早期持一種命題的邏輯圖像論，命題像圖像一樣表現(xiàn)事態(tài)并直接顯示它的意義。而在重回哲學(xué)后所寫(xiě)的《哲學(xué)評(píng)論》中，他對(duì)命題的態(tài)度已經(jīng)有了巨大的轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為：“真正的命題是能夠通過(guò)指稱當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的直接和完全證實(shí)的關(guān)于感覺(jué)材料的陳述。”(28)很明顯，這里命題的意義已經(jīng)不能直接顯示了，而是需要通過(guò)當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的直接和完全證實(shí)，而且它的范圍大大縮小，僅僅是有關(guān)感覺(jué)材料的陳述。這時(shí)維特根斯坦對(duì)于命題的理解與其現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)在時(shí)間和邏輯上都是重合的。只有持一種現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)，將命題理解為能被當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的、有關(guān)感覺(jué)材料的陳述，才是符合邏輯的。

1931年夏天之前，維特根斯坦認(rèn)為，日常語(yǔ)言的所有命題本質(zhì)上都是陳述句，都是描畫(huà)事實(shí)或事態(tài)的邏輯圖像，都具有“事情是如此這般”這樣的一般形式。在1930年的米迦勒學(xué)期，維特根斯坦把命題視為“我們對(duì)世界之描述的基本要素”“任何能夠有意義地加以否定的”(29)。在1931年倫特學(xué)期的一開(kāi)始，維特根斯坦仍然認(rèn)為“命題是可說(shuō)的東西的單位。一個(gè)命題是對(duì)事實(shí)、對(duì)實(shí)際情況的一個(gè)描述，命題要么是真的，要么是假的”(30)。

但1931年以后，維特根斯坦對(duì)命題圖像論的觀點(diǎn)進(jìn)行了徹底的批判。其一，并非所有命題最后都可以歸約為陳述句。在我們的日常語(yǔ)言中，命題有著各種各樣的形式，比如說(shuō)：邀請(qǐng)、感嘆、命令、抒情、隱喻、反諷，等等。命題形式的這種多樣性根本上來(lái)源于相應(yīng)的表達(dá)形式在其所屬的語(yǔ)言游戲中所扮演的角色的多樣性。在1932年的講演中，維特根斯坦就明確表達(dá)了拒絕給命題下定義的態(tài)度。“什么是‘命題’？我并不想給‘命題’下一個(gè)一般的定義，因?yàn)椴豢梢赃@樣做。給‘游戲’這個(gè)詞下一個(gè)定義也同樣不可能的。”在這次講演中，他也同樣給出了不能給命題下一個(gè)一般定義的理由：“我們談?wù)撁}的方式總是用具體的例證，因?yàn)槲覀儫o(wú)法比談?wù)摼唧w的游戲更為一般地談?wù)撨@些命題。”(31)也就是說(shuō)命題在不同的語(yǔ)言游戲中所扮演的角色是不一樣的，所以命題是不可被定義的，它不僅僅是對(duì)于事實(shí)或者事態(tài)的描畫(huà)，還是多種多樣、不斷生成的。在1932年夏至1933年夏所完成的手稿中，維特根斯坦也表達(dá)了類似的思想。他認(rèn)為：“‘命題’這個(gè)詞直到現(xiàn)在表示的還是不具有任何清楚的界線的概念。如果我們想將我們關(guān)于這個(gè)詞的用法與一個(gè)有著清楚的界線的概念等同起來(lái)，那么我們便可以隨意地對(duì)其加以定義。”(32)對(duì)于維特根斯坦來(lái)說(shuō)，我們的語(yǔ)言并不是一種按照精確計(jì)算來(lái)使用的符號(hào)系統(tǒng)，命題本身沒(méi)有清楚的定義，也不需要下清楚的定義，新命題總是不斷地被納入語(yǔ)言當(dāng)中，語(yǔ)言本身是動(dòng)態(tài)而非靜止的。為了幫助理解，維特根斯坦還將命題與數(shù)作比較。眾所周知，基數(shù)、有理數(shù)、無(wú)理數(shù)、復(fù)數(shù)都算作數(shù)，他反問(wèn)道：“我們是否還將其他的構(gòu)造物，按照其與這些數(shù)的類似性，也稱為數(shù)，或者想將這條界線最終劃在這里或其他地方，這要由我們來(lái)隨意地決定？在這點(diǎn)上數(shù)概念類似于命題概念。”(33)其二，并非所有的陳述句都是關(guān)于事實(shí)或者事態(tài)的描述，關(guān)于心靈內(nèi)容的第一人稱陳述句通常也并不是對(duì)事實(shí)的描述，而是一種言語(yǔ)表達(dá)和言語(yǔ)行為。維特根斯坦的這一思想可以被視為言語(yǔ)行為理論的先聲，深刻影響了20世紀(jì)語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展。以上兩點(diǎn)讓我們看到，自1932年開(kāi)始，維特根斯坦對(duì)命題持一種更加開(kāi)放包容的態(tài)度，不對(duì)“命題是什么”作形式上的概念規(guī)定，而是從一種動(dòng)態(tài)和語(yǔ)言游戲的角度去理解命題。我們不能給予命題一個(gè)一般的、確定的概念，命題本身的界線就是不斷變化和持續(xù)擴(kuò)展的。與此相聯(lián)系，命題意義的弱證實(shí)觀也受到了動(dòng)搖。

2.“邏輯多樣性”的重構(gòu)與維特根斯坦的思想轉(zhuǎn)型

重回哲學(xué)后，維特根斯坦對(duì)《邏輯哲學(xué)論》中的兩個(gè)重要概念——“邏輯多樣性(logical multiplicities)”“邏輯空間(logical space)”的不同理解在其思想轉(zhuǎn)型中起了重要的作用。

在《邏輯哲學(xué)論》中，邏輯多樣性被認(rèn)為是簡(jiǎn)單對(duì)象、事態(tài)和基本命題的特征。維特根斯坦寫(xiě)道：“在一個(gè)命題中必須能夠區(qū)分出和在它所表現(xiàn)在事態(tài)中恰好同樣多的部分。兩者必須具有相同的邏輯(數(shù)學(xué))多樣性。”(TLP§4.04)(34)有同樣的邏輯多樣性包含了兩方面的特征：一是同樣數(shù)量的不可分析的簡(jiǎn)單對(duì)象形成了相同結(jié)構(gòu)的配置；二是屬性決定了可能的配置——簡(jiǎn)單對(duì)象的形式屬性決定了相同結(jié)構(gòu)的可能空間。(35)邏輯多樣性被視為簡(jiǎn)單對(duì)象和簡(jiǎn)單記號(hào)的形式的一個(gè)結(jié)果。以維特根斯坦最常討論的顏色問(wèn)題為例，在《邏輯哲學(xué)論》中，顏色的邏輯多樣性是所有顏色都嵌入其中的邏輯空間，是一種客觀色彩濃厚的邏輯多樣性。而轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在1930年早些時(shí)候，維特根斯坦對(duì)于這些關(guān)鍵概念的理解已經(jīng)大為不同了，他用一種根本的方式改變了《邏輯哲學(xué)論》中的語(yǔ)義學(xué)和本體論。邏輯空間這時(shí)不再被視為簡(jiǎn)單對(duì)象的形式屬性，而是有關(guān)我們?nèi)绾稳ァ翱础?、如何去證實(shí)。因此，邏輯多樣性取決于看的方式的多樣性，“邏輯空間成為了看作(seeingas)或看的層面(seeing aspects)的問(wèn)題”(36)，如顏色的邏輯多樣性的關(guān)鍵在于我們?nèi)绾慰搭伾?/span>

在1930-1932年重回哲學(xué)的筆記本中，維特根斯坦將意義的證實(shí)觀與邏輯多樣性的觀點(diǎn)聯(lián)系在一起，并理解為一種可能性的空間：一個(gè)命題被一個(gè)事實(shí)所證實(shí)，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)命題與這個(gè)事實(shí)有相同的邏輯多樣性。而且，邏輯多樣性是命題和事實(shí)的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的一部分，在這種意義上，證實(shí)的關(guān)系依賴于我們從什么視角去經(jīng)驗(yàn)被可能性的邏輯空間所包圍的命題與事實(shí)，所以證實(shí)的過(guò)程不是純粹、機(jī)械的符合論，而是更依賴于我們?nèi)绾稳ソ?jīng)驗(yàn)，或者說(shuō)我們“看”的方式。他雖然認(rèn)為日常語(yǔ)言的很多命題都是難以被完全證實(shí)的，但它們能夠被現(xiàn)象或直接經(jīng)驗(yàn)部分地確證，并且最終仍然是與直接經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)的。進(jìn)而我們可以設(shè)想，如果兩個(gè)命題都被一切可能的直接經(jīng)驗(yàn)確證，那么，這兩個(gè)命題的意義是同一的，這也是命題意義的弱證實(shí)觀的必然結(jié)論。維特根斯坦也清楚地表達(dá)了這種想法：“根據(jù)我的原則，如果證實(shí)了一個(gè)假說(shuō)的一切可能經(jīng)驗(yàn)也證實(shí)了另一個(gè)假說(shuō)，那么這兩個(gè)假說(shuō)在意義上必然是同一的。”(37)

維特根斯坦將邏輯多樣性與看的方式相聯(lián)系，與此相關(guān)，1930年他與維也納學(xué)派討論的時(shí)候用了另外一個(gè)重要的概念——意象(image)。“所有與實(shí)在相符合的操作我都能用在意象上。顏色的意象與這種顏色有著同樣的多樣性。這就是它與實(shí)在的聯(lián)系所在。”(38)概言之，證實(shí)的方式、看的方式都可以被稱為意象。維特根斯坦這里隱含了一個(gè)深刻的變化和洞見(jiàn)：為什么顏色的意象與該顏色有著同樣的多樣性？這正是因?yàn)槲覀兊囊庀?、?duì)實(shí)在的看的方式、證實(shí)的方式有著多樣性，實(shí)在才通過(guò)意象展現(xiàn)出這種相同的多樣性來(lái)，這種哲學(xué)思維是實(shí)在與先驗(yàn)之間的“哥白尼式倒轉(zhuǎn)”。而維也納學(xué)派并沒(méi)有領(lǐng)悟維特根斯坦思想的深層意蘊(yùn)，僅僅從表層上將一個(gè)命題是否符合實(shí)在、是否可以被實(shí)在證實(shí)作為衡量一個(gè)命題是否有意義的標(biāo)準(zhǔn)，從而在后面不斷陷入困境。

3.“征候(symptom)”(39)和“標(biāo)準(zhǔn)(criteria)”概念的引入

按照維特根斯坦的命題意義的弱證實(shí)觀，關(guān)于實(shí)在的命題如果要有意義，就要求我們的直接經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虼_證該命題的一部分或一些方面。但是這個(gè)觀點(diǎn)很快遭到他自己的否定，這里的關(guān)鍵點(diǎn)是他開(kāi)始把“標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)概念引入其哲學(xué)中。

從文本上來(lái)看，“標(biāo)準(zhǔn)”在1932-1933年的講演中作為新的術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)。在1933年開(kāi)始寫(xiě)作的《藍(lán)皮書(shū)》中，“征候”和“標(biāo)準(zhǔn)”作為一對(duì)相對(duì)照的概念被引入和詳細(xì)討論。(40)維特根斯坦用征候這個(gè)術(shù)語(yǔ)表示經(jīng)驗(yàn)性的證據(jù)，它是一種特定的現(xiàn)象，按照經(jīng)驗(yàn)，這種現(xiàn)象是與那種被我們規(guī)定為“標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)象相伴出現(xiàn)的。而標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)術(shù)語(yǔ)被視為一種規(guī)定、慣例或約定。舉例來(lái)說(shuō)，醫(yī)學(xué)上我們規(guī)定，血液中發(fā)現(xiàn)了大量溶血性鏈球菌、流感嗜血桿菌、肺炎球菌等是得咽喉炎的標(biāo)準(zhǔn)。那么，與這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相伴的其他現(xiàn)象如頸部發(fā)炎、扁桃體腫大等則是咽喉炎的征候。可以說(shuō)，以維特根斯坦對(duì)“征候”和“標(biāo)準(zhǔn)”的區(qū)分為界，其命題意義的弱證實(shí)觀開(kāi)始慢慢瓦解了。維特根斯坦在這里已經(jīng)明確給出了一個(gè)改變的信號(hào)，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)與征候的地位是不同的，我們?cè)趹?yīng)用某個(gè)命題之前，已經(jīng)有了判斷其真假的標(biāo)準(zhǔn)。正是這個(gè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)讓命題也能夠被完全證實(shí)，從而將意義賦予該命題；而不是我們?cè)趹?yīng)用這個(gè)命題之后，再去從實(shí)在中尋找現(xiàn)象或直接經(jīng)驗(yàn)以部分地確證該命題，從而得到命題的意義。這一思想如上文所說(shuō)，可謂是一種“哥白尼式倒轉(zhuǎn)”：不是以實(shí)在為標(biāo)尺，看命題是否符合實(shí)在；而是已經(jīng)預(yù)先有了標(biāo)準(zhǔn)，再去實(shí)在中找到相關(guān)的事實(shí)和感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)去符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，從而命題得以被證實(shí)。這種“哥白尼式倒轉(zhuǎn)”的證實(shí)觀已經(jīng)顯著地不同于維也納學(xué)派符合論的證實(shí)觀，維也納學(xué)派的證實(shí)觀是一種以實(shí)在為標(biāo)尺的、經(jīng)驗(yàn)論的證實(shí)觀，他們把不能被實(shí)在證實(shí)或否證的命題都當(dāng)作無(wú)意義的形而上學(xué)命題，否認(rèn)了哲學(xué)作為形而上學(xué)的合法性。

在《藍(lán)皮書(shū)》中，維特根斯坦進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，標(biāo)準(zhǔn)和征候之間的地位是不斷變動(dòng)的，如果我們?cè)趯?shí)踐中被詢問(wèn)，哪些現(xiàn)象是規(guī)定性的標(biāo)準(zhǔn)，哪些現(xiàn)象是征候，我們?cè)诖蠖鄶?shù)場(chǎng)合下不能對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出回答，除非我們對(duì)此作出一種隨意的決定。這種情況在科學(xué)實(shí)踐中也是如此：“醫(yī)生們往往使用一些疾病的名稱，而從不對(duì)哪些現(xiàn)象應(yīng)稱為標(biāo)準(zhǔn)、哪些現(xiàn)象應(yīng)稱為征兆作出決定；而且這種不夠清晰肯定不是一樁值得惋惜的事情。”(41)為什么說(shuō)不是一樁值得惋惜的事情呢？維特根斯坦給出的回答是：我們通常既不是按照嚴(yán)格的規(guī)則使用語(yǔ)言，也不是按照嚴(yán)格的規(guī)則學(xué)習(xí)語(yǔ)言。在我們的日常語(yǔ)言中，我們時(shí)而把這個(gè)征候當(dāng)作命題證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)而把另外一個(gè)征候當(dāng)作命題證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。在不同的語(yǔ)言游戲中，我們對(duì)于命題的證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。這種證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的游移與語(yǔ)言使用密切相關(guān)的一個(gè)重要示例是維特根斯坦對(duì)于美學(xué)和倫理學(xué)的討論。如1932-1933年他在劍橋講演時(shí)明確反對(duì)一種柏拉圖式的美學(xué)解釋，即美這個(gè)屬性通常是“一切美的事物共同具有的東西”(42)，好像找到了“美本身”這個(gè)統(tǒng)一的美的標(biāo)準(zhǔn)就可以證實(shí)有關(guān)美的所有命題。他強(qiáng)調(diào)“美麗”這個(gè)詞的意義取決于我們使用它的場(chǎng)合，將“美麗”這個(gè)詞“用于容貌和用于花朵樹(shù)木時(shí)是不一樣的”(43)。因此，隨著維特根斯坦對(duì)于證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題思考的深入，他在后期哲學(xué)中愈發(fā)強(qiáng)調(diào)命題和語(yǔ)詞的實(shí)際使用，這種使用本身就是游移和波動(dòng)的。他寫(xiě)道：“如果我們考察一個(gè)詞的實(shí)際的用法，那么我們看到某種波動(dòng)的東西。在我們的考察中我們用某種較為固定的東西來(lái)對(duì)抗這種波動(dòng)的東西。正如當(dāng)人們?yōu)橐惶庯L(fēng)景的不斷地變動(dòng)的圖像繪制了一幅靜止的畫(huà)像一樣。”(44)因此，從1932年開(kāi)始，維特根斯坦并不從一個(gè)固定和靜止的視角，而是從一種變動(dòng)和多樣的語(yǔ)言游戲的角度去看待語(yǔ)詞和命題，這種視角之轉(zhuǎn)變直接促成了其思想轉(zhuǎn)型。

早在1930年，上述思想就已經(jīng)開(kāi)始萌芽了，與“標(biāo)準(zhǔn)”的概念相近，維特根斯坦提出了“當(dāng)下所與(immediately given)”這個(gè)概念。在《維特根斯坦與維也納學(xué)派》中，他對(duì)“這是黃色的”這個(gè)命題進(jìn)行了分析。比如說(shuō)“我”可以用“我看到這個(gè)東西是黃色的”來(lái)證實(shí)這個(gè)命題，“我”也可以用某種化學(xué)反應(yīng)作為證實(shí)的方法，這個(gè)最終起決定性作用的東西就是“當(dāng)下所與”。如果“我”用化學(xué)反應(yīng)作為證實(shí)方法的話，那么“這看起來(lái)好像是灰色的，但實(shí)際上它是黃色的”是有意義的。如果反過(guò)來(lái)，“我”把所見(jiàn)的東西看作一種有意義的證實(shí)，看作最終的證實(shí)方式，那么，說(shuō)“這看起來(lái)像黃色的，但是它不是黃色的”便沒(méi)有意義。這時(shí)我們不可能再去尋找某種被稱為黃色的征候，維特根斯坦說(shuō)：“我已達(dá)到了事實(shí)本身；我已達(dá)到了一個(gè)極點(diǎn)，在這里你無(wú)法前行。”(45)標(biāo)準(zhǔn)就是這個(gè)極點(diǎn)，我們已經(jīng)事先給出了標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)又是被什么所決定的呢，維特根斯坦認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)是被約定慣例所決定的，而不是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)中的歸納推理得出的。可以說(shuō)，由于“標(biāo)準(zhǔn)”概念的引入，維特根斯坦逐漸放棄了命題意義的弱證實(shí)觀，轉(zhuǎn)而認(rèn)為命題意義由語(yǔ)法決定：“證實(shí)一個(gè)命題的規(guī)范是這個(gè)命題語(yǔ)法的一部分。在我應(yīng)用這個(gè)命題前，我已經(jīng)作出了決定。”(46)他指出，命題的證實(shí)方式并不是它賦予命題的意義，“它只是確定了意義，即確定了它的用法或語(yǔ)法”(47)。命題意義與其證實(shí)方法之間的關(guān)系由此清楚地顯現(xiàn)：命題的不同的證實(shí)方式都是該命題語(yǔ)法的一部分，它們?cè)诓煌某潭壬洗_定了命題的意義。

結(jié)語(yǔ)：命題的證實(shí)與語(yǔ)法——從證實(shí)觀到使用觀

維特根斯坦轉(zhuǎn)型期的思想轉(zhuǎn)變向我們展現(xiàn)了命題的證實(shí)與語(yǔ)法之間的密切聯(lián)系，他最終認(rèn)為“如何證實(shí)一個(gè)命題”的具體要求是這個(gè)命題語(yǔ)法的一部分，在“我”應(yīng)用這個(gè)命題前，我們的語(yǔ)法已經(jīng)給出了證實(shí)該命題的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，語(yǔ)法扎根于穩(wěn)定的生活世界和生活形式之中，有著相對(duì)的穩(wěn)定性；另一方面，因?yàn)檎Z(yǔ)言游戲本身的豐富性和多樣性，所以語(yǔ)法也有著豐富性和多樣性。維特根斯坦在思想轉(zhuǎn)型期這種先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)相互交織的證實(shí)觀與維也納學(xué)派徹底經(jīng)驗(yàn)主義的證實(shí)觀有著本質(zhì)的區(qū)別，同時(shí)也避免了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的機(jī)械符合論面對(duì)的諸種困境。

維特根斯坦中期的命題意義的弱證實(shí)觀一直在追問(wèn)，命題是如何被直接經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象所部分確證的。通過(guò)考察我們發(fā)現(xiàn)，他后來(lái)的想法慢慢偏離了最初的設(shè)想。首先，命題本身不完全是描述事態(tài)，它是多種多樣、不斷生成的。其次，正是因?yàn)槲覀兊囊庀?、?duì)實(shí)在的看的方式、證實(shí)的方式有著多樣性，實(shí)在才通過(guò)意象展現(xiàn)出這種相同的多樣性來(lái)。而在《邏輯哲學(xué)論》中，命題與事態(tài)有相同的邏輯多樣性，這是一種不可說(shuō)的神秘事項(xiàng)。維特根斯坦在轉(zhuǎn)型期完成了對(duì)其前期哲學(xué)的批判，通過(guò)實(shí)在與先驗(yàn)之間的“哥白尼式倒轉(zhuǎn)”解開(kāi)了這些神秘事項(xiàng)的答案。再次，正如在伽達(dá)默爾的解釋學(xué)中，“前-見(jiàn)(pre-judicium)”構(gòu)成了理解的前結(jié)構(gòu)；在維特根斯坦的哲學(xué)轉(zhuǎn)型期，證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了證實(shí)的前結(jié)構(gòu)。標(biāo)準(zhǔn)與征候的區(qū)別是，標(biāo)準(zhǔn)是先在的，是一種先驗(yàn)的規(guī)定、約定或者慣例。描述事態(tài)的命題不是被征候部分地確證，而是由判定其真假的標(biāo)準(zhǔn)所完全證實(shí)。在不同的語(yǔ)言游戲和生活形式中，對(duì)于同一個(gè)命題證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的。這樣，命題的意義也就隨著語(yǔ)言游戲的改變而改變。最后，標(biāo)準(zhǔn)是在我們的語(yǔ)法之中的，當(dāng)我們應(yīng)用一個(gè)命題時(shí)，我們的語(yǔ)法已經(jīng)給出了這個(gè)命題證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，所以我們對(duì)于語(yǔ)言的正確使用對(duì)命題的意義來(lái)說(shuō)才是最為根本的。正是基于這些考量，維特根斯坦從命題意義的弱證實(shí)觀出發(fā)，逐漸開(kāi)辟了一種新的語(yǔ)用學(xué)視野。

對(duì)維特根斯坦轉(zhuǎn)型期意義證實(shí)觀的考察，讓我們更加清楚地看到其前后期哲學(xué)的連貫性和關(guān)聯(lián)性，修復(fù)了其前后期思想之?dāng)嗔?，顯示了其思想轉(zhuǎn)變之內(nèi)在動(dòng)因。從《邏輯哲學(xué)論》中命題的邏輯圖像論，到《哲學(xué)評(píng)論》等著作中的意義的證實(shí)觀，再到他中后期所提出的“征候”和“標(biāo)準(zhǔn)”概念、語(yǔ)言游戲觀、日常語(yǔ)言哲學(xué)、哲學(xué)語(yǔ)法等，維特根斯坦的這些思想變化并不是神秘的思想飛躍。實(shí)際上，它們都是以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題為基礎(chǔ)的。因此，維特根斯坦哲學(xué)轉(zhuǎn)型期的意義證實(shí)觀架起了連接其前后期思想的橋梁，維特根斯坦思想轉(zhuǎn)型之謎由之得到了一定程度的解答。