美國年輕人加速離開VC圈

去年11月，我和一個VC圈的朋友在Palo Alto University Ave上的某個酒吧聊天。

那時候他剛加入B5Y（化名）某硅谷知名VC半年，做金融科技領域的早期投資。

畢業(yè)三年，他先在達拉斯的波士頓咨詢公司做了兩年，專門看金融科技，去年年初搬到硅谷，進入VC行業(yè)。

本科專業(yè)學商或者經(jīng)濟，畢業(yè)之后在大投行或者咨詢公司做2年，再加入VC行業(yè)從底層的associate/投資經(jīng)理開始做，這大概是很多美國人眼中的VC晉升之路。

不同的是，他剛?cè)胄械膖itle就是“合伙人”。

這對于剛?cè)胄械哪贻p人來說，是極少見的。

打開他們公司的網(wǎng)站，整個投資團隊最低的title 都是合伙人。

我問：“你在B5Y的體驗怎么樣？”

“很好呀，我昨天剛見了Patrick，Stripe 的CEO。Stripe 是我們的一個被投企業(yè)。昨天他來公司給我們講了如何構建一個金融科技產(chǎn)品?！?/span>

他繼續(xù)道：“我們公司的平臺真的很大，我正在從最厲害的創(chuàng)始人那里學習經(jīng)驗?！?/span>

“哇，牛掰。你下一步什么計劃？打算在你們公司或者VC行業(yè)長待么？”

“Yes，這么難得的工作機會……”

半年后，我在LinkedIn上看到他更新了工作信息。

他離開了B5Y基金加入了灣區(qū)一家金融科技獨角獸公司，做和運營相關的工作。

他不是我第一個離開VC圈的朋友。

實際上自今年以來，幾乎所有我聊過的美國VC圈的年輕人，都在醞釀著跳槽，或者正處在跳槽的過程中。

能夠加入一個上個世紀成立的基金，幾乎是美國很多80后、90后年輕VC的共同夢想。

這些機構在硅谷生態(tài)中經(jīng)過了3、4個經(jīng)濟周期的考驗，創(chuàng)始人往往現(xiàn)在都七八十歲，他們親自經(jīng)歷過離現(xiàn)在最近的幾個危機——2000年初的互聯(lián)網(wǎng)泡沫和2008年的金融危機。

他們的機構也都在危機中撈到了金，他們是真正推動硅谷成為「硅谷」的人。

在這樣的團隊中作業(yè)，讓沒有真正經(jīng)歷過down term、或?qū)ξC印象模糊的年輕人，有一種自己親身感受過危機的幻覺。

聽基金創(chuàng)始合伙人講Facebook、谷歌早年創(chuàng)立的故事，他們就好像以為自己真經(jīng)歷過歷史的考驗一樣，能夠從硅谷的老人兒們那里感受到硅谷歷史發(fā)展的縱深感。

這些機構里面有紅杉、NEA、Bessemer、Index、Menlo Ventures、Red Point等等。

它們幾乎從不公開招人，只能通過某種fellowship 項目、本科實習、或者其他合伙人引見潛入，加入了以后在Facebook或者LinkedIn上公布，分分鐘收獲200個贊不在話下。

很難想象有人在進入這種神壇機構后，會想著離開。

BQ基金（化名）就屬于這類基金。

雖然不屬于美國紅杉這種超一線基金的梯隊，但也絕對是排名前幾的一線頂級基金。

BQ成立于上個世紀80年代，公開信息展示，他們兩年前剛?cè)谕甑?1支基金，到今天有超過120個退出項目。

明星項目中包括最大的二手交易平臺 the Real Real，最大的交友網(wǎng)站match.com，還有Ebates、Lending Club、Zoosk這些公司，包括最近一些比較火的包括P2P租車軟件公司Turo、生鮮快遞公司Instacart等等。

今年3月YC路演后，我和BQ的Eric（化名）在舊金山某個咖啡廳聊項目。項目沒聊幾個，Eric開始問我是否知道有其他的VC機構在招人。

我很驚訝，在這種機構工作學習難道不是年輕VC的夢想，Eric 才到BQ 不到一年，這就打算跳槽了。

細問緣由，原因近兩年BQ的整體投資策略在從早期到后期轉(zhuǎn)移，投資早期項目的越來越少，逐漸轉(zhuǎn)投B輪、C輪的項目，單筆投資金額變得更大。

而Eric當初加入BQ，看中的則是BQ在早期投資領域的經(jīng)驗和歷史業(yè)績，按照他的原話是“l(fā)ater stage stuff doesn’t excite me.” （“后輪項目沒意思”。）

讓Eric失望的這件事情，其實是硅谷的一個普遍現(xiàn)象：早期機構逐漸后挪，布局創(chuàng)業(yè)公司募資的全生態(tài)。

從2006年到2014年的8年間，隨著創(chuàng)業(yè)成本的降低和部分早期互聯(lián)網(wǎng)公司的大退出，早期微創(chuàng)基金Micro-VC的數(shù)量翻了3倍。

隨著這些新基金紛紛到了募資周期，早期機構意識到需要在部分跑出來的項目里占有足夠多的股份，才能保全整支基金的回報，所以他們做了兩件事情：

1）在早期寫更大的check，于是占股和估值一起升高了 (Upfront Ventures)；

2）跟投部分項目的后輪融資，確保在優(yōu)秀的退出中占有足夠多的股份。

5年前，60%以上的早期種子輪、天使輪投資金額都在100萬美金以下 (Pitchbook)。

如今，100萬以上的早期投資占到了55%，而融資額超過500萬以上早期種子輪項目截止到2019年Q3就有300多個，占將近10% (Pitchbook)。

早期基金對項目的要求也從Pre-product 到MVP、甚至是要求有一定的traction業(yè)績了。

與此同時，越來越多的后輪機構開始入局早期，比如TPG Capital、Coatue Management、MassMutual、Viking Global等等。

眾多機構的介入，使得早期投資的錢更充裕，同時也加深了早期基金之間的競爭。

然而早期投資又是一個人脈壁壘極高的行業(yè)，很多新入局的后輪基金，拿著大check想要投早期項目，卻發(fā)現(xiàn)真正操作起來很難。

相較之下，早期機構由于掌握了數(shù)據(jù)和最新的一些趨勢，跟投已投項目的后輪融資在邏輯和操作上更說得通。

早期后移，后期前移，這使得在機構里的年輕人在這樣的調(diào)整中變得被動。

Daniel（化名）在硅谷一家專投seed+輪的機構工作。

和BQ不同，他們機構屬于2010年后誕生的Micro-VC中的一員。

同樣的咖啡廳，他和我講他最近也在看新的機會。

原因是現(xiàn)在他們機構單筆check size提高到了在300萬到500萬之間，又做seed+輪的領投，所以在每個項目上耗得精力都很大。

他今年上半年花了4個月的時間做一個項目的背景調(diào)查，寫了100頁的報告，結果公司因為各種原因，沒投。

“發(fā)生這種事兒真讓你感覺很爛。我覺得我在浪費生命?！?/span>

Jessica（化名）在一家專門投資企業(yè)級軟件的早期基金工作，她告訴我自從她今年2月份入職以來，他們看了上百個項目，一個都沒投。

宏觀上來看，上半年早期機構的出手速度明顯下降。

Q3 早期項目的融資數(shù)為2013年Q1以來最低。

就這樣，2年前，年輕人興高采烈地進入VC，卻不知不覺地走進了一個周期。

大家的聊天對話，不再以最新的創(chuàng)業(yè)項目收尾，而成了“有新機會煩請告知”。

硅谷GP、或者MD以下的很多年輕VC，都在一個共同Slack Group里面。

這個Slack Group有十多個話題，除了#Members（新成員）這個話題以外，#Jobs（工作）幾乎是最活躍的話題，每2、3天內(nèi)就會有一個新帖子，跟著一些贊。

而 #Deals（項目）這種帖子發(fā)言的人就相對少得可憐。

每周都有新的年輕人加入這個硅谷年輕VC的Slack Group里面。

同樣的這幫年輕人，每周都會在這個Slack Group里面和同行的年輕人分享、內(nèi)推新的工作機會。

VC逐漸變成了年輕人的工作跳板而不再是終點。

年輕投資人在不同機構之間跳來跳去，或者最終選擇跳出VC圈，已不是什么新事。

8月份的YC Demo Day，在路演日開始的一個半月前，硅谷的各類老牌VC、新VC就開始搶項目了。

今年最火的項目是一家叫Tandem 的公司，針對跨境團隊做團隊協(xié)同軟件。

創(chuàng)始人是印度裔，據(jù)說在做這個項目之前，做過一家區(qū)塊鏈公司。

“這期最火的這個Tandem簡直了。我聽說紅杉和A16Z在搶這個deal。據(jù)說A16Z給了8 on 40的TS。@#￥%…&*%&*&%……我們想擠個10萬，但所有人都在擠10萬。我還和創(chuàng)始人是大學同學呢，他他媽連短信現(xiàn)在都不回。我兩周前就該和他見面聊，結果都這個時候了我連話還沒說上……”

某VC的senior associate 這樣抱怨著。

他們機構曾經(jīng)在2007、2008年分別領投了LinkedIn和Facebook的后輪融資。

不僅是YC demo day，不僅是紅杉和A16Z，硅谷大VC公開搶項目，小VC有時候連聊都聊不上，這種情況很常見。

硅谷的小VC保守說也得有上千家，很多最頂尖的項目私底下傳來傳去，最后都是公開的。

小VC里的年輕人，好不容易和項目約上聊天的機會，結果全程半小時的會議，花10分鐘了解項目，20分鐘說服項目為什么要拿自己的錢，會議結束之后，項目反過來可能還要做基金的背景調(diào)查。

與此同時，像美國紅杉這樣的老牌VC，他們有時投早期項目反而故意不放太多，原因是擔心如果后輪沒有跟投、或者僅少量跟投的話，會釋放給其他同行錯誤的信號。

這就形成了大VC在硅谷和人合投、不吃完一單甚至不敢放太多，小VC投小錢還可能擠不進去的尷尬局面。

之前聽一個新入VC的朋友抱怨，“這份工作太tm難了”，之前她在某獨角獸公司做了6年的資深產(chǎn)品經(jīng)理。

“產(chǎn)品經(jīng)理是Operations的工作，你跟著把該做的做了，匯報給上級，做好就好。

但做投資人，你得找到那些好項目，說服項目見你，見面的時候還得do a little dance 讓對方喜歡你，然后在機構看著MD的臉色推進項目，最后還可能因為速度太慢被創(chuàng)始人拒絕…… Man this job is hard!”

就這樣，硅谷創(chuàng)投生態(tài)的食物鏈頂端永遠都是知名創(chuàng)業(yè)者。

VC、資本、錢，已經(jīng)被徹底地商品化。

遍地黃金的硅谷，大神無處不在，擁有成功退出經(jīng)驗的創(chuàng)始人比比皆是。

這幫人穿著灰色的hoodie，開著廉價的Toyota，在舊金山SOMA地區(qū)的OnePiece附近出沒。

他們從來不去大規(guī)模的創(chuàng)業(yè)者Networking的活動，很少出席Techcrunch Disrupt這類的科技論壇，只會參加小型的朋友聚會，或者幫忙組織朋友公司舉辦的Hackathon。

你可以有組織紀律地潛伏在這些私密活動上，或者祈禱在舊金山某個街角的咖啡廳和他們偶遇。

于是，怎么在舊金山和硅谷160多平方公里的土地上，找到這幫頂級極客，甚至在他們還沒出來創(chuàng)業(yè)的時候成為朋友，成為了硅谷VC們的首要難題。

在某一個聚會上，聽到一個大基金的合伙人說：我們在Palo Alto和San Francisco 各有一個辦公室。我們有個競爭對手，在Fremont建了個辦公室。Fremont！只因為那里有一些不錯的saas企業(yè)？這幫人竟然如此嚴肅地宣戰(zhàn)？”

因為硅谷是VC真正的戰(zhàn)場。

除卻搶項目不說，近兩年，硅谷知名的大VC都紛紛宣布已經(jīng)募了新一期的基金。

去年6月，紅杉美國募了60億美金的Growth Fund，1.8億美金的Scout Fund，超過7億美金的印度和東南亞基金；

同時，Insight Partners 募了5億美金；

8月，Bessemer 募了20多億美金；

10月，專注消費的基金Forerunner 募了3.6億美金；

12月，NEA 募了14億美金的Growth Fund；

今年，Accel 募了15億美金的Growth Fund，和5億美金的早期基金……

這些大基金紛紛超募，不得不一個個地告訴自己的LP們減少投資金額。

他們的LP里面占據(jù)了絕大多數(shù)的國家基金、政府基金、高?；饡?、險金以及知名的歐洲、北美、東南亞等地區(qū)的大型家族辦公室等等。

與此同時，小基金的募資范圍，就轉(zhuǎn)戰(zhàn)為個人、新型家族辦公室、剛上市的企業(yè)高管、創(chuàng)始人等等。

在項目和募資上，大基金和小基金的距離越來越遠，分化越來越明顯。

這使得好不容易擠進VC圈的年輕人，也處在生態(tài)里一個分層非常明顯的鄙視鏈上。

身邊的很多peers，都像開頭去獨角獸公司的朋友那樣，做了幾年VC后回歸企業(yè)做運營，或者跳到創(chuàng)業(yè)公司負責募資和投資者關系。

很多離開VC的年輕人在市場上周轉(zhuǎn)了幾年，行情好的時候再回來。

過來人說，VC不是適合年輕人的職業(yè)，因為對各項技能和素質(zhì)要求都極高。

也有過來人說，年輕VC的成長軌跡極為漫長和艱難，因為feedback loop 反饋周期極長，有些項目知道成敗可能得熬上10年。

如此，仍然無數(shù)多的年輕人，懷著行業(yè)憧憬擠入VC圈。

然后在如今這樣的down market中幾經(jīng)折磨，抱怨兩句，匆匆離場。

就和市場周期對資本和創(chuàng)業(yè)公司的洗牌一樣，VC行業(yè)也在不斷地對年輕人進行著洗牌，留下真正的獵人。

*歡迎在下方留言區(qū)和我們評論互動，青青會第一時間來牌子噠~??